上述解答中,立刻调用lock.unlock()来解除锁定会报错,如何处理?
时间: 2024-09-18 17:13:59 浏览: 21
立即调用`lock.unlock()`可能会导致资源管理错误,因为在解锁之前,线程已经进入了等待状态,而当前持有锁的线程并不再是那个需要运行的线程。在这种情况下,应该确保在唤醒线程(例如调用`notify_all()`)的同时释放锁,以便正确的线程可以获取并运行。对于`std::condition_variable`,通常的做法是将解锁和通知分开,如下所示:
```cpp
// 修改ResumeRun()
void ResumeRun()
{
isThreadPause = false;
run_condition.notify_one(); // 只通知一个等待的线程
lock.unlock(); // 现在可以解锁,但最好在一个单独的操作中完成
}
```
通过`notify_one()`而不是`notify_all()`,只有一个线程会被唤醒,这样就不会有竞争条件。当这个线程再次尝试获取锁时,它会发现锁已经解开,从而能够继续执行。如果所有线程都需要运行,你可以稍后再调用`unlock()`,或者考虑其他同步机制如信号量等。但是要注意,在多线程环境下,一定要保证操作的一致性和互斥性。
相关问题
上面的 else { this_thread::sleep_for(chrono::milliseconds(msSleepTime)); } 不需要释放lock.unlock(); 吗?
在上面的代码片段中,`else` 分支中的 `this_thread::sleep_for(chrono::milliseconds(msSleepTime));` 不需要显式释放 `lock.unlock();`。
当进入 `else` 分支时,代码会执行 `this_thread::sleep_for(chrono::milliseconds(msSleepTime));`,线程会暂时休眠一段时间。在这个时间段内,互斥锁仍然处于锁定状态。当休眠结束后,线程会继续执行下一次循环的开始,并重新获取互斥锁。
因此,不需要在 `else` 分支中调用 `lock.unlock();`,因为互斥锁会在下一次循环开始时自动重新加锁。显式地调用 `lock.unlock();` 可能会引入竞态条件或其他线程间的问题,因此应该避免在不必要的情况下手动释放互斥锁。
RedissonClient.getLock()会失败报错吗
RedissonClient是Redisson提供的一个Java Redis客户端,它提供了一系列的分布式锁的实现。当调用RedissonClient.getLock()获取锁时,如果获取成功,会返回一个RLock对象,如果获取失败,不会直接报错,而是会等待一段时间后,如果仍然无法获取到锁,才会抛出一个InterruptedException异常。这是因为Redisson实现的分布式锁采用的是Redis的SETNX命令,该命令是一个原子操作,获取锁的线程如果获取不到锁,就会等待一段时间再重试,而不是直接抛出异常。因此,当调用RedissonClient.getLock()方法时,需要注意捕获InterruptedException异常。
阅读全文