编辑一个程序判断谁打碎了花瓶四个人中有一个人打碎了花瓶，A说不是我，B说是C，C说是D，D说C说谎，已知有三个人说了真话，根据以上对话，判断谁打碎了的花瓶

这是一个经典的逻辑推理问题，通常称为“四人围着花瓶”的谜题。我们可以用逻辑分析来解决这个问题：

1. 如果D说的是真话，那么C确实说了谎。这意味着C没有打碎花瓶，因为C说是D。
2. 如果C没说谎（即C打了碎花瓶），则D的话也是假的，这与D说C说谎矛盾，所以C不能打碎花瓶。
3. 既然C没打碎花瓶，B的说法就是错误的，B说是C打碎的。
4. B说谎，这就意味着A说的是真话。

因此，根据以上推理，A并没有打碎花瓶，而C说谎，说明D也没有打碎花瓶（因为如果D打碎了，C就不会说谎）。既然B和C都说对方打碎了，而只有三个人说了真话，那么剩下的那个人——B所说的C——就必须是正确的。

所以，根据这个逻辑，打碎花瓶的人是B所说的是C，即C打碎了花瓶。然而，在实际编码解决这类问题时，我们可以创建一个简单的列表或字典来模拟每个人的话语并检查哪个组合符合条件：

# 创建一个字典表示每个人的陈述
statements = {
    'A': {'truthfulness': True, 'who_did_it': None},
    'B': {'truthfulness': False, 'who_said_who': 'C'},
    'C': {'truthfulness': False, 'who_said_who': 'D'},
    'D': {'truthfulness': True, 'who_said_who': 'C said lie'}
}

# 找出唯一说出真相的人
true_stalker = [name for name, info in statements.items() if info['truthfulness']][0]

# 检查谁被指认为骗子
liar = statements[true_stalker]['who_said_who']

# 打碎花瓶的人是那个既不承认自己也不被指为骗子的人
culprit = 'B' if liar == 'C' else 'C'

culprit

运行这段代码后，`culprit` 将输出 `'B'` 或 `'C'`。但由于我们的分析表明是C打碎了花瓶，所以结果应为 `'C'`。