在上述例子中，假如不使用spring的ioc思想，通常会怎么写，这两种写法的区别是什么？如何让看出来ioc实现解耦合，提高代码的灵活性和可维护性?

如果不使用Spring的IOC思想，我们可能会手动创建和管理对象，以及进行对象之间的依赖注入。下面是一个示例来说明这种情况下的代码编写方式。

public interface UserRepository {
    void save(User user);
}

public class UserRepositoryImpl implements UserRepository {
    @Override
    public void save(User user) {
        // 实现具体的数据库保存逻辑
        System.out.println("保存用户：" + user);
    }
}

public class UserService {
    private UserRepository userRepository;
    
    public UserService(UserRepository userRepository) {
        this.userRepository = userRepository;
    }
    
    public void saveUser(User user) {
        userRepository.save(user);
    }
}

public class MainApp {
    public static void main(String[] args) {
        UserRepository userRepository = new UserRepositoryImpl();
        UserService userService = new UserService(userRepository);
        
        User user = new User("John Doe");
        userService.saveUser(user);
    }
}

在上述例子中，我们手动创建了"UserRepositoryImpl"对象，并将其作为参数传递给"UserService"的构造函数来进行依赖注入。这种方式需要开发人员手动管理对象的创建和依赖关系，容易导致代码的耦合度增加，也不够灵活和可维护。

相比之下，使用Spring的IOC思想，我们可以将对象的创建和依赖关系配置到Spring IOC容器中。开发人员只需要定义对象的接口和实现类，并在配置文件中描述它们的关系，由Spring IOC容器负责创建和管理对象。这样做的好处是解耦合，使得对象的创建和依赖关系更加灵活和可维护。如果需要修改依赖关系或者替换对象的实现类，只需要修改配置文件而不需要修改代码。

通过使用IOC，我们可以将应用程序的控制权交给容器，从而实现解耦合、提高代码的灵活性和可维护性。开发人员只需要关注业务逻辑，而不需要关心对象的创建和管理。这样可以使得代码更加清晰、简洁和易于维护。