camunda activiti 对比

Camunda和Activiti是两种流程引擎工具，都是基于BPMN（业务流程建模和标记语言）的开源工具。下面将对Camunda和Activiti进行对比。

1. 来源：Camunda是在Activiti的基础上发展而来的，Activiti起源于Alfresco。Camunda是Alfresco内部团队的一部分分离出来的，因此Camunda更加成熟和稳定。

2. 功能丰富性：Camunda在功能上更加丰富，提供了更多的工具和支持。它支持多个扩展，如决策引擎、CMMN（案例管理模型和标记语言）和DMN（决策模型和标记语言）。而Activiti则专注于核心的BPMN工作流引擎。

3. 可扩展性：Camunda具备良好的可扩展性，用户可以根据自己的需求进行定制化开发，而Activiti则在此方面相对较弱。

4. 社区支持：Camunda在全球范围内拥有庞大的开发者社区，因此使用Camunda可以获得更多的技术支持和解决方案。相比之下，Activiti的社区支持较为有限。

5. 文档和教程：Camunda提供了更详细和完善的文档和教程，便于用户进行学习和使用。Activiti的文档相对较少。

总结来说，虽然Camunda和Activiti都是优秀的流程引擎工具，但Camunda在功能丰富性、扩展性和社区支持等方面更具优势。因此，对于一些复杂的业务流程需求，Camunda可能是更好的选择。而对于一些简单的流程需求，Activiti也是一个不错的选择。最终选择哪个工具，应根据具体需求、团队技术能力和预算来决定。

相关问题

Camunda/Flowable/Activiti技术发展史/盘古BPM框架对比最新版

对于Camunda/Flowable/Activiti技术发展史/盘古BPM框架对比最新版，我无法直接回答这个问题，因为我无法访问引用\[1\]中提供的链接。但是，根据引用\[2\]中提到的兼容性，这些BPM框架都具有与其他流程管理工具和平台的兼容性，如Active BPEL、Alfresco Activiti、Appian BPM、Bonitasoft、JBoss jBPM、IBM WPS / IBM BPM / IBM MQ Workflow / IBM Lotus Notes、Oracle BPM、Software AG Webmethods和Pega BPM。这意味着这些框架可以与其他流程管理工具和平台进行集成和互操作。请参考引用\[2\]中提供的信息，以获取更多关于这些BPM框架的对比和最新版本的详细信息。
#### 引用[.reference_title]
- *1* *3* [工作流引擎对比](https://blog.csdn.net/qq_38747892/article/details/126847216)[target="_blank" data-report-click={"spm":"1018.2226.3001.9630","extra":{"utm_source":"vip_chatgpt_common_search_pc_result","utm_medium":"distribute.pc_search_result.none-task-cask-2~all~insert_cask~default-1-null.142^v91^control,239^v3^insert_chatgpt"}} ] [.reference_item]
- *2* [Java开源工作流框架对比](https://blog.csdn.net/jiangxng/article/details/123150150)[target="_blank" data-report-click={"spm":"1018.2226.3001.9630","extra":{"utm_source":"vip_chatgpt_common_search_pc_result","utm_medium":"distribute.pc_search_result.none-task-cask-2~all~insert_cask~default-1-null.142^v91^control,239^v3^insert_chatgpt"}} ] [.reference_item]
[ .reference_list ]

activiti和flowable对比

### 回答1：
Activiti和Flowable都是基于BPMN 2.0标准的开源工作流引擎，它们的核心功能都是提供流程定义、流程实例管理、任务管理、历史数据管理等功能。但是，它们在一些方面有所不同。

1. 项目背景：Activiti最初是由Alfresco公司开发的，后来由Camunda公司维护；Flowable是由Activiti的核心开发者创建的新项目。

2. 功能特性：Flowable相对于Activiti在功能上做了一些增强，比如支持CMMN（Case Management Model and Notation）标准、支持DMN（Decision Model and Notation）标准、支持Form Engine等。

3. 架构设计：Flowable的架构设计更加灵活，支持多种数据库、多种缓存、多种消息队列等，而Activiti的架构设计相对比较固定。

4. 社区活跃度：Flowable相对于Activiti的社区活跃度更高，更新更快，社区支持更好。

总的来说，Activiti和Flowable都是优秀的工作流引擎，选择哪一个取决于具体的需求和场景。

### 回答2：
Activiti 和 Flowable 之间的比较是一个被广泛讨论的话题，很多人认为这两者在很多方面都非常类似。这很大程度上基于 Flowable 是由 Activiti 的创始人创立的，所以它们有很多共同之处，但它们也有很多不同的地方。下面是对 Activiti 和 Flowable 的比较：

1.架构和组件：

Activiti 和 Flowable 的架构和组件非常相似。它们都支持 BPMN 2.0 和 CMMN，都有流程引擎、任务管理、表单管理、仪表盘、报表、工作流定义等组件。但 Flowable 更加注重微服务方向，提供了和 Spring Boot 集成的组件，更方便快速搭建微服务。

2.性能：

Activiti 和 Flowable 在性能方面都非常卓越，但 Flowable 在某些方面更优秀一些。它的引擎更加灵活和轻量，且可以更好地处理超大型流程。

3.扩展性：

Flowable 有更多的插件和扩展支持。通过流程引擎配置文件中的额外配置，Flowable 支持多种企业应用程序集成，如 Activiti API、Camel、Spring Integration 等。Flowable 支持在 BPMN 2.0 流程定义中使用扩展元素，扩展模型并增强其性能。

4.文档和社区支持：

与 Activiti 相比，Flowable 有更好的文档支持和社区支持，它的社区对问题的解答和贡献都比 Activiti 社区更积极。

总体来说，Activiti 和 Flowable 都是优秀的流程引擎，它们之间的差异在很大程度上取决于应用场景和具体需求。企业在选择时，应该根据自己的需求选择合适的流程引擎。

### 回答3：
Activiti和Flowable是两个开源工作流引擎，它们都是在JBPM项目的基础上发展而来，从而成为了高度可扩展和灵活的工作流引擎。下面是它们在一些方面的对比：

1. 开发者背景

Activiti是一个由Alfresco软件公司开发的工作流引擎，这家公司主要为企业提供内容管理解决方案，Activiti作为其开源产品之一。而Flowable是Activiti的一个分支，由Activiti的核心开发者从Alfresco公司离职后成立的一家公司开发的。

2. 社区支持

Activiti拥有较大的社区支持，有大量的文档、教程和示例可供参考。而Flowable在社区方面做得并不太好，但由于Activiti的代码库分支出来，因此它们的功能在很大程度上是相同的。

3. 功能和支持

Activiti和Flowable都支持BPMN 2.0标准。然而，Flowable比Activiti提供了更多的功能，例如CMMN Case Management模型和DMN规则引擎，这使得Flowable比Activiti更加全面。此外，Flowable还提供了一些企业扩展功能，例如模型扩展、LDAP和Active Directory支持等。

4. 性能

Activiti和Flowable都可以在高负载下提供很好的性能，但在某些场景下，Flowable具有更好的性能。Flowable在处理高流量时，使用异步执行可以更好的处理这些流量，这使得Flowable在处理大量并发流程时比Activiti更快速。

5. 价格

Activiti是一个完全免费的开源工作流引擎，企业用户可以自由地使用和修改其代码。而Flowable也是一个免费开源的工作流引擎，同时提供了一些商业扩展功能的订阅服务。

综上所述，Activiti和Flowable都是高度可扩展和灵活的工作流引擎，并且它们之间的差别不大。如果你需要更全面的功能，可以考虑使用Flowable；如果你需要更好的社区支持和更成熟的生态系统，可以选择Activiti。唯一要注意的是，在选择任何引擎时，请先考虑你的业务需求和限制，选择最适合你的工作流引擎。