日本区域性银行系统风险:PLS-SEM测量与影子银行影响

8 下载量 97 浏览量 更新于2024-09-05 收藏 505KB PDF 举报
本文探讨了在日本银行业领域的一项开创性研究,即利用偏最小二乘结构方程模型(PLS-SEM)来衡量区域银行的系统性风险。作者Necmi K. Avkiran在《理论经济信使》(Theoretical Economics Letters) 2018年的一篇文章中提出了这一新颖的方法论应用。在日本,这是首次将非参数PLS-SEM应用于此类金融风险评估,显示出理论与实践相结合的前沿性。 研究基于Orbis Bank Focus数据库,该数据库提供了基于指标的数据,但遗憾的是,并未找到所有理论建议的相关指标。尽管如此,Avkiran通过收集到的数据发现,影子银行(包括微观和宏观层面的联系)对系统性风险的解释达到了12.5%的比例,这表明其在风险构成中具有不容忽视的影响。为了增强结果的稳健性,作者采用了广义结构化成分分析(GSCA),作为一种与PLS-SEM同类的统计工具,进一步验证了PLS-SEM的测量有效性。 研究的局限性在于监管机构在收集关于日本区域银行与影子银行活动关联的数据方面存在不足。这些缺失的指标对于全面理解通过影子银行业务如何影响系统性风险至关重要。随着数据的进一步完善,未来的研究可能会展开更深入的分析,探讨影子银行对日本区域银行系统风险的具体影响程度以及潜在的政策干预措施。 这篇论文不仅为评估日本区域银行的系统性风险提供了一种新颖且重要的方法,也强调了数据质量和完整性在金融风险研究中的关键作用。它对监管者、金融机构和学术界来说,都是一个启发性的研究案例,提示了在理解和管理复杂金融生态系统中,特别是在影子银行领域,需要更多的实证研究和数据支持。
2021-05-19 上传
Wold(1974; 1982)的偏最小二乘结构方程建模(PLS-SEM)方法和Lohmöller(Lohmöller1989)的高级PLS-SEM算法作为管理信息系统中的一种关键的多元分析方法,一直稳步流行。 MIS)研究(Gefen et al。2011)。 Chin(1998b)的学术工作和技术接受模型(TAM)应用程序(例如Gefen和Straub 1997)是里程碑式的里程碑,有助于在MIS研究中验证PLS-SEM。 鉴于SEM技术的发展,Gefen等人。 (2011年),更新了Gefen等人。 (2000年)提出了关于SEM应用的最低报告要求的全面,有条理和现代的摘要。 由于多种原因,这样的指导方针对于推进研究至关重要。 首先,希望应用先前研究的发现或希望为原始研究做出贡献的研究者必须理解其他研究者的决定,以便理解其研究结果的可靠性。 同样,当研究得出明显不同的结果时,自然的做法是尝试解释所采用的理论或概念,所使用的经验数据以及如何应用研究方法方面的差异。 在这些问题上,包括方法学上的应用缺乏明确性,与此类研究的目标相矛盾(Jackson等,2009)。 更糟糕的是,技术的错误应用可能导致对经验结果的错误解释,从而得出错误的结论。 在这种背景下,严格的研究具有长期的传统,即严格审查报告标准和研究方法的使用方法(例如,Boudreau等,2001)。 尽管跨学科的基于协方差的SEM(CB-SEM)技术的使用已得到很好的记录(例如Medsker等,1994; Shook等,2004; Steenkamp和Baumgartner,2000),但迄今为止,几乎没有评论对特定的使用方法进行了调查。 PLS-SEM(参见,Gefen等人,2000)。 以前对此类研究实践的评论仅限于战略管理(Hulland,1999年),以及最近的市场营销(Hair等,2012年; Henseler等人,2009年)和会计(Lee等人,2011年)。 问题是,鉴于Gefen等人的SEM建议,到目前为止,在MIS Quarterly等顶级IS期刊上发表的作者如何使用PLS-SEM。 (2011)。 通过将Gefen等人(2011)的报告指南与实际操作联系起来,我们试图确定PLS-SEM使用中潜在的问题区域,这些问题可能解释了对其使用方法的一些批评(例如Marcoulides等人(2009年; Marcoulides和Saunders,2006年)。 通过回顾MIS Quarterly中以前的PLS-SEM研究,我们有望提高对已建立报告标准的认识。 研究结果使研究人员能够进一步改善已在MIS Quarterly和其他顶级期刊中建立的良好报告惯例,从而有可能成为在战略管理和市场营销等其他领域进行PLS-SEM分析的蓝图。