GSS环境中的创造力研究：头脑风暴与非头脑风暴技术对比

"这篇文章探讨了刺激类型和小组支持系统（GSS）结构对创造力的影响，通过实验比较了电子头脑风暴、假设逆转和类比三种技术。研究发现，类比技术利用无关刺激能激发创新思维，但产生的想法数量较少，而假设逆转技术虽然产生最多的想法，但创意程度较低，可能由于缺乏对话间的强制转移导致群体记忆碎片化和认知惯性。" 在信息技术领域，小组支持系统（Group Support Systems, GSS）是一种用于促进团队协作和创新的工具。GSS通常包括各种功能，如实时通信、文档共享和决策支持，旨在增强团队在解决问题和创新过程中的效率。这篇研究论文关注的是在GSS环境中如何优化创新过程，特别是如何利用不同类型的刺激来激发创造力。 首先，电子头脑风暴（Electronic Brainstorming, EBS）是GSS中常见的一种技术，它允许参与者匿名提交和讨论想法。在传统的头脑风暴中，鼓励无拘无束的思考，但EBS通过技术手段进一步消除了面对面交流可能带来的社会压力，提高了参与度。然而，本研究发现，单纯的EBS（在这里表现为“很少有未命名的旋转对话”）可能不足以充分激发创造力。 其次，研究引入了两种挑战常规思维的技术：假设逆转和类比。假设逆转是一种方法，通过提出与当前问题相反的假设来刺激新思路，这涉及“许多相关的刺激，许多命名的对话，对话之间的自由移动”。这种技术激发了大量想法，但由于对话间的自由移动可能导致群体记忆的碎片化，使得创新性的想法相对较少。 类比技术则依赖于提供许多不相关或看似无关的刺激，以激发参与者进行跨领域的联想，从而产生新的见解。这种技术“利用了许多无关的刺激，许多命名的对话，对话之间的自由移动”，结果表明，尽管类比技术产生的创新性想法较多，但整体想法的数量较少。 这篇研究论文的贡献在于，它强调了在GSS环境下，选择合适的刺激类型和结构对于提高团队创造力至关重要。不同的技术有不同的效果，适用于不同的创新目标。例如，如果团队追求高度创新的想法，可能需要采用类比技术，即使这意味着产生的想法总数会减少；反之，如果团队更关注想法的广度，那么假设逆转技术可能会更有效。 在实际应用中，IT管理者和团队领导者应考虑这些研究发现，根据团队的需求和任务特点选择最适合的GSS策略。同时，为了克服可能出现的问题，如群体记忆的碎片化和认知惯性，可能需要在设计GSS工作流程时加入强制性的思维转换环节，以确保团队能够从不同角度审视问题，从而最大化创新潜力。 此外，该研究也提醒我们在设计和评估协作工具时，不仅要关注其技术特性，还要深入理解人类认知过程和团队动态，因为这些因素在创新过程中起着至关重要的作用。随着GSS和协作软件的不断发展，理解和优化这些影响创造力的因素对于提升组织的整体创新能力至关重要。