SQL Server分页优化：ROW_NUMBER() vs UNBOUNDED PRECEDING

"本文探讨了在SQL Server中两种不同的分页编号方法——ROW_NUMBER()与使用SUM(1) OVER(ORDER BY ... ROWS BETWEEN UNBOUNDED PRECEDING AND CURRENT ROW)——并对比了它们的性能。作者通过实验发现，在大数据量时，ROW_NUMBER()在分页查询上的表现更优，可能是因为微软对ROW_NUMBER()进行了优化，存在缓存机制，从而提高了读取效率。" 在SQL Server中，处理大量数据时，分页查询是非常常见的操作，有效地实现分页可以提高查询性能并减少不必要的资源消耗。本文介绍了两种不同的分页方法，并通过实验分析了它们的性能差异。 首先，ROW_NUMBER()函数是SQL Server中用于生成行号的标准方法。它会根据指定的排序规则为每一行赋予一个唯一的数字，常用于分页查询。例如： ```sql SET STATISTICS TIME ON; SELECT ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY Id DESC) AS rn, Id FROM dbo.T_MyCourse; ``` 在这个例子中，`ROW_NUMBER()`函数按照`Id`字段降序排列，并为每一行生成行号。为了测试性能，作者清除了数据库缓存（使用`DBCC DROP CLEANBUFFERS`命令），然后执行了查询，记录了执行时间。 其次，文章提到了另一种分页编号的方法，即使用SUM(1) OVER(ORDER BY ... ROWS BETWEEN UNBOUNDED PRECEDING AND CURRENT ROW)。这种方法同样能生成行号，但它的计算方式略有不同： ```sql SET STATISTICS TIME ON; SELECT SUM(1) OVER (ORDER BY Id DESC ROWS BETWEEN UNBOUNDED PRECEDING AND CURRENT ROW) AS rn, Id FROM dbo.T_MyCourse; ``` 尽管这两种方法都能实现分页，但在实际测试中，ROW_NUMBER()的分页查询性能优于使用SUM(1)的方案。当执行分页查询时（例如获取第55到444行），ROW_NUMBER()方法的执行时间明显更短。这可能是由于SQL Server对ROW_NUMBER()函数进行了优化，使其能够利用缓存来加速分页操作。 作者推测，ROW_NUMBER()在处理分页查询时可能有更高效的缓存策略，这使得在多次执行相同查询时，能够快速地从缓存中获取结果，而不是每次都重新计算。相比之下，SUM(1)方法在分页时可能不具有相同的优化，因此执行时间没有显著改善。 对于大型数据集的分页查询，ROW_NUMBER()是更为推荐的选择，尤其是在需要频繁进行分页操作的场景下。然而，具体选择哪种方法还应考虑实际的业务需求、数据规模以及服务器配置等因素。在进行性能调优时，理解这些细节可以帮助我们做出更明智的决策。