双渠道供应链定价决策：渠道偏好与协调契约

"渠道偏好行为下双渠道供应链的定价决策 (2014年)" 这篇2014年的学术论文深入探讨了在消费者具有不同渠道偏好的背景下，如何进行双渠道供应链（包括制造商和零售商）的定价决策。研究的核心是单一制造商和单一零售商销售单一产品的双渠道模式。作者王伟光和王汉逸来自天津大学管理与经济学部，他们考虑了消费者可能更倾向于零售渠道或直销渠道的情况，并以此为基础进行了分析。 首先，论文分析了集中决策和分散决策两种策略。集中决策是指供应链中的所有决策由一个中心实体统一制定，而分散决策则意味着制造商和零售商各自独立决定价格。在集中决策的情况下，研究得到了供应链的均衡解。此外，论文还引入了制造商主导的Stackelberg博弈模型，这是一种领导者-跟随者的博弈策略，制造商作为领导者先设定价格，零售商作为跟随者随后响应。 为了实现供应链的协调和双赢局面，论文提出采用价格加成契约。这种契约允许制造商设定一个基础价格，零售商可以在其上加上一个固定的加成来确定最终零售价格。通过这种方式，供应链的效率得以提高，可以实现帕累托改进，即至少一方受益而不损害其他方的利益。 论文通过数值试验进一步证明了分散决策可能导致低效率，因为它可能会导致供需不匹配和利润损失。而价格加成契约可以有效地解决这个问题，优化供应链的整体性能。这些实验结果强调了契约机制在双渠道供应链协调中的重要性。 在文献回顾中，作者引用了先前的研究，这些研究主要关注消费者在多渠道环境下的选择行为，但并未解决供应链的协调问题。相比之下，本文提出的解决方案旨在实现供应链内部的协同工作，提高整体效率。 这篇论文为双渠道供应链管理提供了一个理论框架，特别是在考虑消费者渠道偏好时的定价策略。它强调了协调的重要性，并提出了一种实用的方法——价格加成契约，以克服分散决策可能导致的问题，从而实现供应链的优化。这项工作对于理解双渠道供应链中的决策制定和协调机制具有重要的理论和实践价值。