大数据下欧盟数据库指令96/9/EC：现有法律与改革前景

本文主要探讨了大数据时代的背景下，欧盟数据库指令96/9/EC（简称EDPD）对于数据库制造商在数据经济中的权益及其适应性。随着大数据和物联网（IoT）的发展，传统的“实质性投资”概念在界定数据库保护范围时遇到了挑战。该指令中所谓的“ sui generis ”权利（即自动享有权利，无需具体授权），在处理诸如传感器生成的大量机器数据时，其适用性和界限成为了焦点。 首先，文章指出，尽管在BHB v Hill和Fixtures Marketing等案例中，欧洲法院（ECJ）强调了获取现有独立材料（如数据库内容）的投资对于实质性投资门槛的重要性，这导致了对大数据环境中“实质投资”定义的狭隘理解。在这种观点下，对数据的“创造”或“生产”（如传感器数据的生成）可能被视为无关的实质性投资，从而可能导致数据库制造商在某些大数据场景下无法获得应有的专有保护。 然而，作者认为，这种结论并不全面，因为在许多大数据应用中，如数据驱动的经济和分析，数据库的创建过程往往包含了大量的创新和技术投入，这些投入同样应该被考虑在内。为了确保数据库保护制度跟上数字时代的步伐，本文提出以下几点讨论： 1. **明确“实质性投资”的定义**：需要重新评估“实质性投资”的概念，以涵盖大数据生成过程中所有相关的创新和投入，包括数据收集、处理、分析和维护成本，而不仅仅是数据内容的获取。 2. **扩展数据库权利的范围**：在物联网环境下，应考虑赋予数据库制造商对源于其设备或服务产生的数据的特定权利，即使这些数据并非由它们直接创造。 3. **适应数据共享与流动**：随着数据经济的增长，允许在遵循隐私和安全的前提下，适当平衡数据库权利与数据共享，鼓励创新和经济增长。 4. **监管与司法环境的更新**：随着EDPD可能面临的技术变革，立法者和司法机构需要密切关注新的司法判例，并适时修订法律，以确保其与实际业务需求保持一致。 5. **数字单一市场下的统一标准**：在建立一个无缝且公平的数字单一市场中，数据库保护规则需要统一，避免不同成员国之间的法律冲突，促进数据的自由流动。 大数据和EDPD的结合要求对现有法律进行反思和潜在的改革，以确保数据库制造商在不断发展的数据经济中得到公正和有效的保护，同时推动数据驱动的创新和增长。通过调整“实质性投资”标准、扩展权利覆盖以及适应新的技术环境，法律框架有望更加适应并促进大数据时代的健康发展。