@Transactional注解：是否使用rollbackFor=Exception.class的差异分析

本文主要探讨了在Java编程中使用`@Transactional`注解时，是否加上`rollbackFor = Exception.class`的区别。首先，作者通过一个实际场景介绍背景，即在一个Mysql数据库环境中，尝试更新一条数据的`delflag`字段为0。为了测试`@Transactional`的行为，作者编写了一个方法，该方法尝试除以0，这肯定会抛出`ArithmeticException`，这是一个`RuntimeException`的子类。 当不添加`rollbackFor = Exception.class`时，`@Transactional`默认处理的是`RuntimeException`及其子类。由于`ArithmeticException`属于这个范围，所以在方法执行时遇到异常后，事务会被自动回滚，导致数据库的更新操作并未完成，`delflag`字段保持不变。 接下来，作者展示了另一种情况，即明确指定`rollbackFor = Exception.class`。这将允许`@Transactional`处理更广泛的异常类型，不仅仅是`RuntimeException`，而是所有继承自`Exception`的异常。在这个例子中，他们故意引发一个`Exception`类型的异常，而不是`RuntimeException`，尽管没有指定具体异常类型，但由于`Exception`是一个超类，所以这次事务也会回滚，数据同样不会被修改。 总结起来，不加`rollbackFor = Exception.class`时，`@Transactional`只会对`RuntimeException`及其子类进行回滚，而加上后则可以处理整个`Exception`类及其子类，增加了事务管理的灵活性。这种理解对于理解和控制Spring框架中的事务行为至关重要，尤其是在分布式系统或需要精细控制事务处理的应用中。