NSA与SA对比：5G建网方案Option3深度解析

本文主要探讨了5G网络架构中的两种关键部署模式：独立组网(SA)和非独立组网(NSA)。SA标准相对较晚，预计到2019年中才实现产业支持，而NSA由于标准冻结较早，2018年中就开始有厂商进行外场测试，因此在成熟度上NSA领先于SA。 在灵活性方面，SA表现出较高的优势。由于SA中的4G和5G主要通过切换而非耦合来协同工作，不同厂商的设备可以在同一网络中独立建设，增强了网络的可扩展性和兼容性。相比之下，NSA方案中由于设备能力的高耦合要求，4G和5G设备来自不同供应商时的部署几乎是不可能的。 文章详细比较了NSA Option3系列的三种模式：Option3、Option3a和Option3x。Option3以eNodeB为主，所有用户面流量都通过X2接口传输，导致X2接口负载较大。为缓解这一问题，Option3a引入了S1-U接口，用户面数据在EPC内分流，减小了X2接口的流量压力，但牺牲了双链路分流的能力。Option3x进一步增加了X2接口传输用户面流量的功能，并在gNB处实现数据分流，降低了对eNodeB的要求。 Option3的主要特点是核心网无需升级，只需扩大S1-U接口带宽；4G/5G联合处理在eNodeB，可能需要硬件改造；X2接口流量大，适用于单业务双链路。而Option3a则需要EPC升级支持DC1A架构，且增加了S1-U配置；eNB/gNB间仅X2-C流量小，适合轻量级通信。Option3x在Option3和Option3a的基础上做了改进，提供了更多的灵活性。 文章还对比了SA和NSA的改造量，指出SA是一步到位，而NSA则是从NSA演进到SA的过程中逐步升级。对于建网方案的选择，作者建议考虑网络性能、业务支持能力、成熟度以及改造成本等因素，并推荐NSA的Option3系列，特别是Option3x，因为它在兼顾效率和成本的同时提供了一定的灵活性。 本文深入分析了5G NSA和SA的利弊，特别是Option3系列的不同模式，为运营商在实际网络部署决策中提供了有价值的参考依据。选择合适的组网方案对于5G的顺利商用至关重要，尤其是在考虑到技术成熟度、投资回报和未来演进潜力的前提下。