权力结构对闭环供应链CSR定价策略的影响：博弈论视角

本文主要探讨了在不同权力结构背景下，闭环供应链中的企业社会责任（Corporate Social Responsibility, CSR）如何影响定价决策和供应链绩效。研究采用了Stackelberg博弈和Nash非合作博弈理论，这两种博弈模型在经济学中被用于分析领导者和追随者之间的动态互动。 首先，Stackelberg博弈假设供应链中存在一个领导者企业，它先制定定价策略，然后其他跟随者企业根据这个策略进行响应。在这种情况下，研究者分析了在制造商主导和零售商主导的权力结构下，企业如何最优地分配CSR成本并确定产品定价。结果显示，无论是谁主导，企业社会责任的实施都能促使新产品零售价格下降，增加市场需求，并提升废旧产品回收率，从而共同促进社会福利最大化。 接着，Nash非合作博弈模型考虑的是所有企业在没有外部干预的情况下自主决策的情况。在这种环境下，各成员企业需独立选择最有利于自己的策略，包括CSR分摊和定价。研究发现，尽管竞争性更强，但Nash均衡下的新产品零售价格可能会更低，同时市场需求会更活跃，废旧产品回收效果也较为显著。 比较三种权力结构（制造商主导、零售商主导和Nash非合作博弈），研究发现零售商主导的废旧产品回收效率最高，而Nash博弈下的新产品定价最低且市场需求最大。同时，零售商和制造商在各自主导的权力结构下能够获得最大的社会福利总收益。 此外，论文还引用了多篇相关研究，如闭环供应链的回收与定价决策、低碳供应链的减排策略、考虑消费者时间偏好的定价与订货决策，以及不同渠道权力结构下的制造商回收性能分析，这些内容进一步展示了CSR在供应链管理中的复杂性和多样性。 这篇文章深入剖析了闭环供应链中企业社会责任的分摊机制及其对定价策略的影响，为供应链管理实践者提供了在不同权力结构下优化决策的理论依据，有助于企业在追求经济效益的同时，兼顾社会责任，实现可持续发展。