SDN网络与传统网络对比分析

41 浏览量更新于2023-05-03 评论 1 收藏 248KB PDF 举报

身份认证购VIP最低享 7 折!

领优惠券(最高得80元）

资源详情

资源评论

资源推荐

SDN网络与传统网络对比分析网络与传统网络对比分析

IP网络从1982年TCP/IP 成为互联网前身的ARPANET标配以来，随着互联网的发展而迅猛扩展。在数据网络方面基本

已经一统天下，做到了 everything over IP。IP网络作为承载互联网，物联网，云计算以及VR，AI等未来各种无限可能

的数据服务的底层网络，其灵活性，扩展性以及对业务的支持可编程需求要求网络更快的完成自身演进。

SDN网络与传统网络对比分析

从IP网络的整体发展看，从网络的基本可以清晰的分为三个阶段，当然这三个阶段的网络在现实世界是并存的。

纯IP网络 (IP战胜了其他网络层协议，成为数据网络的主流)

1.MPLS based 网络

2.SDN 网络

3.纯IP网络

回退到几十年前，IP网刚诞生时，IP协议和IP网络还是有很多竞争对手的，比如IPX，Appletalk，Netbios，这些现在

听着很久远的协议当时还是很流行的。比如IPX在企业网就远比IP流行。当年的网络和网络设备复杂性很大程度体现于

支持多种网络层协议，支持从E1到OC-12，OC-48的多种网络速率和接口类型。IP以及Ethernet仅是众多选择中的一

种。

APPANET 选择TCP/IP组合后，IP的简单易用，Ethernet的低成本，再加上互联网的病毒式传播，短短的20年。这三

者的强力组合就像 Intel + 微软一样，横扫数据网络。可以认为应用层发轫的Everything Over IP 水到渠成，到了2000

年左右，语音网络，视频网络和数据网络，已经可以说是 Everything Over IP了。

纯IP网络主要在统一网络层协议和简化传输介质上贡献显著。

纯IP网络的转发

1.从本质上说是逐跳基于目的IP地址转发

2.完成这个动作的方式是通过 IGP + BGP 路由协议来实现

3.附加的网络调控手段：PBR，ACL， IP-Based QoS

这个阶段的网络主要实现连通的目的，通过IGP和BGP路由协议，获取AS域内和域间路由。构成网络的路由器或交换

机根据路由表，形成转发表。当IP报文到达接口，入方向的芯片提取IP报文头，根据目的IP查找转发表，找到出端

口。

多年来，大多数企业网，园区网以及相当多运营商的公众网都采用这种方式。优点是简单，大多数设备都支持。随着

路由协议的大规模使用和设备的大规模部署，作为整体系统的健壮性，可扩展性和稳定性以及建网成本都有了很大的

优化。相应的网络设备芯片体系也日趋完备。

但从服务的角度则看起来乏善可陈。当业务对网络有连通以外的要求时，比如要基于源地址进行选路时，设备可以通

过PBR(Policy-based routing)实现。但这并不是一种普世的服务，对于少量，临时，非做不可的需求，可以用CLI在某

些节点配置，但没有人会疯狂到在全网通过PBR去做路由。网络工程师通常称PBR这样的实现叫做“Feature”。

在那些年里，厂商们各自都有很多Feature。用于炫技，用于投标，用于教育客户。用于不那么完美的解决某些实际问

题。

Feature 有两个隐含的意思：

1.不是随便的阿猫阿狗就能实现的，是一种能力

2.起了这个Feature是对网络和设备而言都有代价有条件的

另一个现象是当某些需求用Feature无法满足，或者是设备的性能瓶颈，或者是功能瓶颈时，网络工程师又设计出各种

appliance，叠加了特殊功能的各种大box和小Box，最著名的就是防火墙，还有4-7层交换，广域网优化等。这些设备

说到底，还是在对IP报文的处理上，解决了“基于目的地址寻址”以外的问题。

总结来说，在纯IP网络时代，是靠路由协议+feature+appliance满足基本需求的。

MPLS based网络

在IP协议和IP网络PK掉ATM时，尽管ATM协议的复杂和设备昂贵等诸多原因导致了市场的失败。 IP网也由衷的羡慕

ATM实现的虚电路的优势，对于无连接的IP来说，如果能形成一个按需的虚电路，能够根据用户的特点提供不同的服

务质量和转发路径，是非常有吸引力的事情，再加上当时转发性能的一些瓶颈，综合因素促成了MPLS的诞生和流行。

当MPLS开始规划化使用和部署时，两个基本概念是代表了运营商期盼已久的事情。

FEC转发等效类

FEC(Forwarding equivalence class) ，对于相同分类的一组数据报文，提供相同的转发处理方式。这里所说的相同分

类，相同的目的地址仅是其中的一种，基于不同的标准进行自由的网络转发一直是网络工程师的愿景之一。

LSP：Label-switched path

LSP 基于FEC对报文的分类，实现了端到端的对IP报文封装，在每跳基于Label进行转发的单向虚电路，正如IP网络向

Frame Rely,ATM, SONET/SDH 学习的初衷，MPLS把网络分为Core 和Edge两个部分，其基本想法是Edge设备封装

各种需求，Core部分仅完成标签转发。

在全网通过Label的分发机制，从Edge节点通过Label替代目的IP地址，在网络的提供了转发平面的抽象。

MPLS的强大之处在于基于标签交换，开发了一系列服务。

1.VPN服务：L3VPN，L2VPN，VPLS

2.TE：Traffic Engineering 服务

3.Multicast 服务

其中最成功的要算部署相当广泛的L3VPN服务。其背后原因可能是三层网络隔离而出现的巨大市场需求。即使在没有

L3VPN的互联网，IPsec，SSL VPN等技术也发展起来。

其他的VPN如VPLS，尽管有一定的使用。但由于其市场需求有限，且有一些MPLS网络共性的缺点和自身弱点，始终

没有大规模实施。

MPLS 当年雄心勃勃，在IETF有多个WG，无数RFC在同时演进。但复杂套着复杂，最后很多内容变成曲高和寡的纸

上文章。至少在能接触到的中国运营商和企业网层面无法大规模落地。

MPLS服务的共性弱点

多层协议累加带来的复杂度和协议之间的配合问题

以实现VPLS的网络为例，至少需要如下协议：

1.IGP - 最底层的PE的/32 路由

2.LDP - 用于外层标签，PE的寻址

3.BGP - 用于Internet服务，尽管不是VPLS必须的，但IP服务的BGP，其实也是运营商的标配。

4.MP-BGP - 用于topology发现和提供内层标签

当多层协议并存时，网络服务的脆弱性来自每台设备上的每个协议是否能正常工作。同时，不同协议之间的配合存在

问题时，也可能导致问题，比如经典的LDP和IGP之间的同步问题。

另外VPLS自身也存在一些弱点，比如：

1.需要Full-Mesh

2.在转发平面实现MAC地址 learning

3.不支持CE的Multihoming

MPLS-TE

TE最希望解决的问题是IGP路由协议相同的最短路径视角造成的流量过于集中在少量路径上，需要提高整个网络的利

用率。因此TE需要建立和维护大量的端到端tunnel。维护这些tunnel的代价可谓不菲。而在分布式的网络架构下，TE

始终没有解决好tunnel计算/维护/排障的问题，TE也局限在部分运营商网络内使用。

当然我们经过了多年之后，我们也知道理想中的FEC不过是存在想象中的美好，现实中99.9%的报文仍然是按照目的

地址进行转发。受限于芯片，设备，协议/标准化，设备，操作等诸多因素制约。

通过对MPLS服务的简单分析，我们很容易看出，MPLS用Label较好的解决了转发平面的抽象，但并没有解决控制平

面抽象。正是其控制平面的复杂性给网络带来的影响削弱了其部署范围。控制平面的复杂性究其本质，还是每个协议

各管一段，各满足一种需求造成的。要做VPN，需要L3VPN 或VPLS，要做流量工程，需要TE，要做QoS，需要IP or

MPLS Qos 等等。如果这些都要，你的设备是否都同时支持?你是否敢都部署?你是否愿意运维这张网络?相信大多数

网工无论是运营商，集成商还是厂商背景的面对这些问题都一脸苦笑。

所以很多技术很多年后，还是被称为Advanced Technology，而非普世应用。很多时候，泛泛的说，能否实现某个功

能?能，但能的前提条件太多：网络设计考虑，大量配置的复杂度，设备硬件性能支持，多厂家互通时不同设备对相同

feature的配置方法和缺省行为，互操作性和兼容性，排障的可操作性。

久而久之，能就成了个理论上的，理想化的说法。而非实打实可以简单落地的能力。

Segment Routing 是否是白衣骑士?

这两年，SR横空出世，让人眼前一亮，很有些传统网络救世主的样子，SR有两个显著的优点超越了前一阶段的MPLS

相关协议。

1.确实是非常精巧的运用了MPLS和IGP协议，大幅度省略了对标签分发协议的需求。简化了协议和网络设计。

2.SR不负责路径的计算，只负责转发。中间node真正做到了仅基于Label转发，通过在头端设备的多层压栈把路径地

图内嵌在数据包头。好似带着几个锦囊出发，每到一个关键节点，再打开一个锦囊，查看下一关键节点名字和路径。

SR因此超越了最短路径算法对报文的转发限制又无需维护繁琐的无数tunnel。SR更像一个航海大师，只要有明确的航

线(路径)就能按照要求去航行。

但很明确的是，SR虽好，仍然需要有人去计算和设计路转发路径。谁更合适来做?显然是SDN。

SDN网络

控制平面和具体的网络设备解耦，是SDN最重要的特点。控制平面只有在解耦后才能形成强大的大脑，对千变万化的

业务层需求进行适配和编排后，再用不同方式下发成设备的转发。毋庸置疑，控制平面是否集中，集中后又如何保持

HA和对全网拓扑变化的快速收敛都是问题。

从这个层面看，控制平面集中与其说是SDN的特点，不如说是这个阶段SDN为了实现而付出的必然而且必要的代价。

从某个角度说：路由需要完成的内容主要是以下三项:

1.建立拓扑，相当于网络地图

2.传递不同Node的路由信息，相当于不同村庄的居民

3.根据不同需求，计算出的从甲地到乙地的路径

从这3点看，SDN天然比路由协议有优势。因为天然就有全网视图，因为天然就已知各Node的信息。因为对接业务编

排，能够综合各种需求，进行全局的选路计算。但从落地情况看也不完全如此，主要是第1点，在拓扑变化时，SDN的

收敛能力在现阶段不如传统路由协议快速有效。

网络服务 vs. 网络为你而服务

简单梳理完网络的三个发展阶段，我们可以比较清楚的看到网络的变化是从最初提供可达性的IP网络，到有基本网络

分割服务的MPLS 网络，到以需求为中心，能够按需提供服务的SDN网络。

事实证明为每一种需求单独创造协议是行不通的，既增加控制平面的复杂性又不具有快速演进的能力。

网络一直被应用所诟病和抱怨的是，部署速度和同时满足多种需求的灵活性。网络越大就越趋近于简单，基础的可达

服务，而非能为某个application，某个临时连接，或者某个重要用户提供的即时定制服务。提供这样服务的代价在设计

层面是不可规模化的，在运维层面是全手工打造的，在排障层面是灾难性的。

如何让网络在更多维度，更细颗粒度上为上层工作，除了有统一的北向接口，能够用一个大脑理解拓扑，管理设备，

剩余10页未读，继续阅读

weixin_38544152

粉丝: 4
资源: 923

会员权益专享

SDN网络与传统网络对比分析

评论0

会员权益专享

最新资源

SDN网络与传统网络对比分析

评论0

SDN：分布式与集中式的优缺点

SDN、NFV及未来网络架构演进

SDN网络与传统网络方案对比.docx

SDN网络安全分析与应对策略.pdf

传统网络和SDN网络在IDC的变迁

SDN与传统网络架构比较分析

SDN与传统网络架构对比：优势与应用场景分析

Tungsten Fabric SDN与传统网络的比较

传统网络与SDN的对比与演进

SDN网络中的Overlay与Underlay网络部署对比

sdn网络中还使用传统的网络协议吗

传统网络如何向sdn网络过渡

sdn网络设备可以分为哪四种

展开说说SDN校园网络区别与传统校园网络的优点

sdn网络设备可以分为哪几种

3.SDN 网络的可编程与传统网络的可编程相比，在设计初衷和实现方式上有哪些不同点?

sdn和传统网络的区别

纯sdn网络中还使用传统网络协议吗

SDN网络故障,至少1000字

sdn网络研究中的困境

会员权益专享

最新资源