上火,再加上间隔较长,忘了一些计算细节,不得不借来教材重学 F6。
P3 和 P5,听说同时考比较好,因为没考 P5,了解不多
P7 里会考到 P2 里学到的一些 accounting standards,如果二者能连上考或者一起考也不错的。
P7 里对这些 standards只需要简要描述就好了,不会要求得像 p2 那么严格。
option 以外,我觉得很关键的一点,每个人都要注意的, F7-P2,尽量连着考。 P2 有 50%是
在重复 F7 学的东西。
比较有利的学科搭配,能提高学习效率
F5+F9 同时考,则 F5 所需时间就减少 1/3。因为两本书 ratio 部分几乎是相同知识点, F9 比
F5 介绍得更详细。这两门我一起学的,总共用了不到 3 周。
F9+F7 同时考,可以帮助 F7 第三题拿高分。第三题不是考 ratio,就是 cashflow 。
而 F9 整本书都在说 cash(finance)的运用, 和如何理解 ratio,所有要点都可用于 F7.。ratio,
在 F5/7/9 中,反复出现了三次,相同的内容, F5 学的最浅, F9 学的最深。
F5/F9 P3 一起考,可以帮到 P3 考试,让人答题思路更广。
F8 和 P1 一起考, risk,internal audit 内容是重叠的,侧重点不同。 P1 这门我几乎没有学,
全靠之前各科的底子考过去,其中 F8 跟 P1 重叠最多。
F5 和 F2 可以考虑一起考。 F2 学了简单的 variance,F5 在这基础上加入了一些新变化。 F2
学到一些基本的成本计算方法, F5 里介绍一些更高明的方法。如果同时考,学习的时候先
看 F2,再看 F5,因 F2 很简单,三四天就看完一遍教材, 50%都是 common sense,之后再
开始 F5。
F4 法律最好不要跟 F8 一起考。一个是死的,一个是活的,二者应试技巧冲突太大。
无论怎么排顺序, 都会有利有弊, 鱼和熊掌实在不可兼得, 并没有 “最佳” 的方案, 仅有“相
对不错”的搭配。不仅要看学科间的联系,还要关注整体考试进度。
比如:
一个计划的方案 , 如果 option 想报 P4 P6.
F1 F2 F3 F4 , F5 F7 F8, F6 F9 P2 P3, P1 P4 P6
P2 P4 P6,都分别连上了 F7,F9,F6.
几乎所有科之间,都兼顾了进度,尽量减小初级知识与高级知识的学习间隔。
但是
其中 F5 不能跟 F9 一起考,是个遗憾。
F7 不能跟 F9 一起考,也是遗憾
第三次考试任务量极重,是个大挑战。