SQL Server 分页优化：ROW_NUMBER() vs UNBOUNDEDPRECEDING

"SQL Server 分页编号的另一种方式【推荐】" 在SQL Server中，对大量数据进行分页查询是一项常见的任务，而ROW_NUMBER()函数通常被用来为结果集生成序列号，以便实现分页。本文将探讨一种替代ROW_NUMBER()的分页方法，即使用SUM(1) OVER(ORDER BY ... ROWS BETWEEN UNBOUNDEDPRECEDING AND CURRENT ROW)。这种方法在某些情况下可能提供更好的性能。 首先，ROW_NUMBER()函数的基本用法是在一个特定的排序条件下为每一行分配一个唯一的数字。例如： ```sql SELECT ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY Id DESC) AS rn, Id FROM dbo.T_MyCourse ``` 这将根据Id字段的降序为`T_MyCourse`表中的每一行生成一个序列号。 然而，文章中提到的另一种方法是使用窗口函数SUM(1)配合UNBOUNDEDPRECEDING和CURRENT ROW子句，如下所示： ```sql SELECT SUM(1) OVER (ORDER BY Id DESC ROWS BETWEEN UNBOUNDEDPRECEDING AND CURRENT ROW) AS rn, Id FROM dbo.T_MyCourse ``` 这种方法同样可以生成序列号，但其内部机制可能有所不同，可能导致不同的性能表现。 在测试中，ROW_NUMBER()方法在5万条以上的数据上运行时，结果显示其速度较快。但是，当用于分页查询时，两种方法的表现出现了差异。使用ROW_NUMBER()进行分页查询（例如，获取第55到444条记录）的速度仍然保持快速，即使在清除数据库缓存后，这可能是因为SQL Server对ROW_NUMBER()进行了优化，能够有效地利用缓存。 相比之下，使用SUM(1)方法在清除缓存后，执行时间没有显著改善，这表明它可能不那么依赖于缓存，或者其内部计算过程不那么高效。 总结来说，虽然SUM(1)方法在生成全局序列号时可能具有一定的性能优势，但在实际的分页查询场景下，ROW_NUMBER()似乎更为适合。这是因为SQL Server可能对ROW_NUMBER()进行了特殊优化，使其在处理分页查询时更为高效。然而，具体选择哪种方法取决于实际的数据库环境、数据量以及查询需求。在进行性能调优时，应当根据实际情况进行测试，以确定最适合的方法。