爱立信诉D-Link案:FRAND特许权使用费判定与可比许可的重要性

需积分: 9 0 下载量 57 浏览量 更新于2024-07-09 收藏 418KB PDF 举报
本文主要探讨了标准制定组织(SSO)在技术许可过程中的FRAND(公平、合理、非歧视)条款与标准必要专利(SEP)的使用。当专利持有人同意以FRAND条款许可其SEP时,许可双方会就具体使用条件进行协商。如果无法达成一致,法院或仲裁庭会介入,如美国爱立信联邦巡回上诉法院在Ericsson v. D-Link Systems案中所扮演的角色。 此案中,爱立信作为802.11(n)标准的关键专利所有者(通常称为Wi-Fi标准),曾尝试通过RAND条款许可其专利给采用该标准的制造商。当谈判未果时,爱立信诉诸法律,寻求陪审团确定使用其SEP的实际费用。陪审团依据可比许可证证据,即爱立信与被告在第三方处的类似许可协议,判定大约1000万美元的赔偿金额。 联邦巡回法院在审理上诉过程中,确认了可比较许可中规定的特许权使用费是评估FRAND专利费的可靠指标,强调了专利技术的实际价值不应仅基于芯片组的使用,而应考虑整个产品的专利使用情况。此外,法院要求任何关于专利持有者的“机会许可”做法的指控必须有确凿证据支持,不能作为确定FRAND专利费的基础。 对于专利技术创造的标准价值,法院明确指出,FRAND专利费不包括该技术因标准本身而获得的价值。然而,这并不意味着标准价值完全排除在赔偿之外。当专利技术对标准有贡献时,FRAND特许权使用费应包含这部分价值,以充分补偿专利持有人的贡献。这篇论文深入剖析了如何在标准化进程中处理专利许可问题,以及如何通过经济原则来确定合理的FRAND专利使用费。