国际美容医学学会网站质量评估工具的开发

医学信息学解锁23（2021）100559国际美容医学学会网站质量评估工具的开发Gopi Battinenia，*，Graziano Pallottaa，b，Giulio Nittaria， b，Nalini Chintalapudi a，Crienzo Varlarob，Francesco Amentaa，b， ca意大利卡梅里诺卡梅里诺大学医药和保健产品科学学院远程医疗和远程药房中心b意大利卡梅里诺，卡梅里诺大学医药和健康产品科学学院，美容医学和治疗学系c国际无线电医疗中心研究部，意大利罗马A R T I C L EI N FO保留字：健康信息质量在线健康信息质量评价仪器验证美容医学A B S T R A C T在线用户经常搜索公共卫生网站，以检查与健康有关的问题，包括诊断和症状行为;然而，卫生网站的质量和可靠性仍然对医学界构成重大挑战。因此，我们对国际美容医学协会（UIME）网站进行了质量检查。所有报告健康相关信息的网站都应指定一个特定组织作为报告机构，其内容的准确性必须得到验证。分析考虑了31个国家的协会，并使用定制的问卷进行质量评估，有三个标准：设计（70分），可靠性（85分）和隐私（15分）。根据结果，只有两个网站达到了130/170的门槛分数（76.4%）。 七个社会没有响应网站，只有五个网站达到≥50分的设计标准。美国社会网站遇到了可靠性参数，并达到≥70分，11个网站的隐私达到最低得分为10分这项研究表明，在公共医疗保健的主要卫生协会必须加以改善，以满足用户的需求，并促进健康信息的分布的积极变化1. 介绍自1991年第一个网站成立以来，互联网的使用一日之计在于晨，一日之计在于晨。网站的目的不仅限于数据传输;这类网站在世界经济中也发挥着重要作用。随时可用的大规模全球数据使互联网成为当代数据源。任何人都可以在Web上发布和共享数据，这一事实使其成为数据提供者和消费者的连接点。事后看来，这可能会导致错误信息的传播，这在医疗保健等各个领域都是非常有问题的[2，3]。此外，提供虚假信息，特别是虚假的在线健康信息，可能会产生有害的社会影响。在这种情况下，必须解决可靠性和可靠性问题，并且需要仔细的编辑控制，以尽量减少低质量和潜在有害数据的存在[4，5]。在90年代初，在线提供的健康信息的质量成为专业人士的一个有趣的话题，导致医疗网站的发展和演变[6，7]。从那时起，一些研究强调了在线健康信息的重要性和利用。在过去的几年里，59%的美国成年人在网上搜索过医疗信息，其中只有50%的人最终咨询了医生。然而，据估计，72%的互联网用户每天至少上网一次，搜索离散信息，只有13%的人搜索健康网站[8]。这些调查结果突出了传播不正确信息的负面影响。专家们提出了一些标准来保证或判断健康网站及其信息的质量。 这些网站拥有来自不同国家和国际政府机构的标识属性和认证。任何网站的质量都经常被反复检查，但健康网站除外。许多这样的网站最终发布的医生意见没有任何真实性[9]。搜索在线健康信息是一种普遍现象，约60%的全球用户在检查疾病症状时会求助于在线资源。近年来，智能手机和PC使用率的上升导致了高互联网用户每年[10]。 因此，在线* 通讯作者。电子邮件地址：gopi. unicam.it（G.Battineni）。https://doi.org/10.1016/j.imu.2021.100559接收日期：2021年1月18日;接收日期：2021年3月25日;接受日期：2021年3月25日2021年3月31日在线提供2352-9148/© 2021作者。出版社：Elsevier Ltd这是CC BY许可下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表医学信息学期刊首页：http://www.elsevier.com/locate/imuG. Battineni等人医学信息学解锁23（2021）1005592互联网上的健康信息对于大量人口来说已经变得相当普遍。此外，互联网上未经核实和低质量的在线信息也是一个问题，它可能对在线用户这些问题在专家中很常见医学，如美学，帮助个人重塑身体结构，提高外观和自尊[11]。医学界创建了美容医学协会，以分享知识并促进手术实践的教育[12]。这些协会是为属于皮肤科、美容外科和抗衰老医学领域的从业者创建的先进、全面的平台[12，13]。一些既定的工具评估在线网站的质量和可靠性。美国医学协会杂志（JAMA）、牛津大学DISCERN和Health on Net（HoN）开发的工具已被采用，以提高网站质量并为开发人员提供建议[5]。JAMA根据四个标准计算网站评级：商业利益，数据来源，作者和货币。HON和DISCERN工具允许用户提供关于医疗网站的反馈[15，16]。这些工具设定的标准并没有系统地应用于大量网站和不同的条件。此外，没有特定的工具来评估不同条件下的美容医疗部位。因此，必须开发这样一个独立的工具来对美容医学社团的网站进行质量评估。为了方便访问高质量的美学数据，重要的是要有这样一个工具，为在线用户的知识有限。因此，在这项研究中，我们提出了一个简单的工具，旨在提供可靠的，高质量的在线信息美容医学协会之间的国际医学教育联盟（UIME）。它有助于对在线健康信息进行标准的质量检查，并通过帮助用户访问准确、可靠的健康信息为用户增加巨大价值。该工具使用三个标准评估网站质量：设计，可靠性和隐私。每个标准都经过质量评级和独立问卷的验证。我们用来开发这是一个标准的问卷，是从以前的质量工具上述。这一工具开发背后的动机可以通过三个研究问题（RQ）来解释RQ1：健康网站最常见的质量问题是什么？RQ2：如何使用开发的工具来评估可靠性 美容医学网站的网站吗RQ3：为了解决质量和可靠性问题，是否必须审查任何进一步的影响？论文的其余部分的结构如下：第2部分概述了方法和材料，包括UMIE的背景和质量评估的信息。第3节介绍了采用网站的质量评价结果。第4节讨论了网站质量改进的建议解决方案和未来的影响，第5节总结了这项研究。2. 方法2.1. 欧洲医学教育国际联盟1973年，美容医学开始作为一种文化运动在法国，并伴随着法国美容医学协会的成立。随后在其他欧洲国家建立了美容医学协会[17]。1976年，总部设在巴黎的国际美容医学联合会（UIME）成立，其目标是将全球美容医学协会，医生和技术人员聚集在一个单一的科学平台上[17，18]。在这项研究中，我们考虑了UIME的31个美容医学协会的网站，对它们提供的信息进行质量检查最后，24个网站被包括在内，其余7个网站没有有效的网站。2.2. 质量评估针对三个质量标准提出了一份个人问卷，每个问题最多可得五个评分点。用户可以通过Google表单链接“https://forms.gle/QAvmfWw4uqfUJ5nJ8。共有34个问题，准备，每个网站可以达到最高170评级点。任何获得至少130分的网站都有资格获得2021年1月进行了社会场地质量检查本研究的每位作者都进行了独立评估。质量问卷的主要目的是评估UIME的内部效度、外部效度和推荐性社会 个人评估的结果是subse-收集并比较。进一步考虑所有作者对每个参数的评分的平均值、中位数和范围值，在任何情况下，评价的差异都不超过两点。我们对每个否定回答（否）至少给予2分，每一个肯定回答得5分（是）。由于调查问卷的非同质性，我们重复了分析，以获得独特的结果。我们的研究与德国研究人员进行的类似研究一致，他们通过13个质量标准研究了罕见疾病的在线信息质量;他们调查了693个网站，结果发现没有一个网站符合所有提到的质量标准。在设计类别中，对于“最后更新”的标准在过去一个月内更新的网站得5分;没有更新信息的网站得1分;没有网站或网站没有回应的网站不得分。3. 结果表1显示UIME网站的质量评估结果，评分点按降序排列。只有美国和加利福尼亚州的社团获得了质量认证评级; 7个社团没有网站或其网站在研究期间没有响应。3.1. 设计设计评估类别很广泛，主要包括与网站的美学、可导航性、交互性和可访问性相关的标准（见第十章）[20]。美学是指网站的总体外观和感觉。相关和高质量图像的存在，标题和子标题的使用，总体布局和良好的结构可以提高网站的设计。我们认为，一个网站获得至少50分，最高70分，设计合理。五个研究中心的设计类别调查问卷得分最低为50分。可导航性表明用户在网站内的易用性[20]。支持导航的网站地图、按钮和框架的存在增加了这一标准的四个网站既没有导航按钮，也没有搜索工具。同样，有一个常见问题（FAQ）部分是很重要的，因为它引导用户快速回答。值得注意的是，有14个网站没有FAQ部分。互动性代表了网站专家。必须提供聊天按钮或讨论表单，以接收用户电子邮件并允许对所呈现的文章进行评论[20，21]。在这项研究中，3个网站缺乏联系部分，13个网站既没有论坛也没有集成的聊天系统。此外，19个网站没有提及其网站管理员的详细信息，12个网站没有报告任何赞助商信息。可访问性是指用户是否可以轻松访问给定网站，通过评估用户搜索和有效数据之间的一致性来衡量七个社会尚未更新其G. Battineni等人医学信息学解锁23（2021）1005593表131个美容医学协会网站的评估结果。N社会-网站设计（70）可靠性（85）隐私（15）总（170）等级平均值中位数范围最小值Max平均值中位数范围最小值Max平均值中位数范围最小值Max平均中值1美国美容医学学会。aaamed.org2加拿大美学协会医学-www.caam.ca3比利时美容医学会。美学的我4意大利美容医学会。tetica.it5阿根廷美容医学学会。soarme.com6克罗地亚美学协会医学-www.huem.hr7厄瓜多尔美容医学学会。seem.com.ec8南非美容和抗衰老医学协会-www.aestheticdoctors.co.za9俄罗斯国家美容医学学会www.rs-am.ru–10哥伦比亚美容医学协会。acicme.com.co11摩洛哥美容医学会。dermastic.asso.马12土耳其美容医学协会-www。埃斯蒂克蒂普德雷奇。org.tr13韩国美学院医学-www.ons.or.kr14法国美容医学会。 sfme.info15西班牙社会美容医学-www.seme.org57 56.5 13 5156 56 12 5053 53 8 4950 50 8 4650 49.5 5 4847 47 10 4246 46.5 9 4149 47.5 9 4647 47 8 4347 47 10 4244 44.5 9 3949 47.5 11 4545 46.5 9 3949 49 6 4645 44.5 9 41（接下页）G. Battineni等人医学信息学解锁23（2021）1005594表1（续）N社会-网站设计（70）可靠性（85）隐私（15）总（170）等级平均值中位数范围最小值Max平均值中位数范围最小值Max平均值中位数范围最小值Max平均中值16瑞士美容医学会。 ssme.ch17波兰医学美容学会。ptmeiaa.pl18格鲁吉亚社会美容医学- www.gsoam.ge19葡萄牙美容与抗衰老医学学会。spme.pt20委内瑞拉美容医学协会-www.fuceme.org21阿尔及利亚医学美容学会。same-dz.com22乌拉圭美容医学协会-www.sume.com。uy23智利美学协会医学-www.achme.cl24印度美容医学学会。indiansocietyofaestheticmedicine.com25中国美容医学研究院26玻利维亚美容医学27协会危地马拉美容和抗衰老28哈萨克斯坦美容医学和整形外科29墨西哥美容医学学会30罗马尼亚美容医学和皮肤外科31乌克兰美容医学学会42 42.5 9 3744 44.5 11 3834 34 10 2937 36.5 7 3440 40 8 3637 37.5 9 3236 36 8 3228 28 8 2422 22 8 18–––––––A*：已批准，X：未通过，NA：不可用（通过质量标准的最低分数：130）。G. Battineni等人医学信息学解锁23（2021）1005595这些网站已经存在了一年多，有些网站缺乏最新的更新信息。三个网站的加载速度非常慢，这是通过谷歌3.2. 可靠性可靠性与网站的数据准确性相关。数据必须根据适当的方法进行组织和编写，并不断更新[9]。有鉴于此，我们认为，任何社会为美容医学提供可靠的信息。只有美国社会网站获得了至少70个可靠性评级点。一共有12个网站提供公开发表的文章。其中两份没有提到作者有些网站不是用英语开发的，大多数网站没有语言翻译。只有五个网站可以自动将文本翻译成至少一种替代语言，两个没有提供英文内容。研究和出版是相辅相成的，他们提供经同行审查的卫生文献。关于作者的信息证实了研究人员 披露科学编辑委员会的资格对于任何健康的社会都是强制性的，因为 板 成员必须 有 优秀医务 知识来解决研究结果的有效性。只有5家网站提供了其编辑团队八是没有明确说明网站上提供的信息不能以任何方式取代医生的意见。此外，引用来源对于验证和确认报 告 的信息至 关 重要，但有17个网站不报告其信息性文章的书目信息3.3. 隐私隐私是指网站是否尊重用户数据的安全性和保密性需要有政策声明来解释数据收集和使用程序。这些声明必须符合现行法规[9]。 所以，我们认为任何一个社会，ety11个站点在与隐私有关的问卷中，有8份没有强调健康专家指导和出于商业目的共享用户4. 讨论知识共享是任何科学社会的责任，这些社会必须由国家政府和机构来促进[23]。在可靠性和隐私方面，高质量的健康网站将是个性化和预防性护理的一个重大发展。同样，在这些网站上提供高质量的信息也不能低估[24]。任何科学健康社会缺乏网站都是不可忽视的，因为它是用户信息和公司联系的参考点或工具。显然，没有网站的社会可以而且应该向用户提供高质量的信息[26]。机构、卫生专业人员和公民之间需要建立联盟，以确保明智和负责任地使用互联网作为卫生信息的来源。有一些关于健康信息网站质量检查的既定研究。De Groot等人开发了一种工具来评估100个网站关于胰腺癌治疗细节的信息质量， 风险 因素，病因学 和 预后[27]。 的比较骨肉瘤的英文维基百科与美国国家癌症研究所（NCI）网站的患者和健康专业人员版本之间的关系结果显示，维基百科得分为33分，而NCI的患者版本得分为40分，健康专业版本得分为50分[28]。开发质量评估评分工具是为了分析网络上健康信息的有效性和可靠性[29]。然而，没有质量检查工具来评估美容医学网站。因此，我们设计了一个独立的工具来检查美容医学协会网站的质量和可靠性，旨在整合以前的工具的优点，并为用户和提供商提供更好的方式来解释在线健康信息的可靠性。这项研究突出了质量、选择和水平等主要问题 医学界网站的信任度[29]。合理和细心地使用在线健康信息可以提高人们对美容医学的认识，并可以引导人们对皮肤问题采取个性化的方法[30]。此外，重要的是要努力实现对大量在线美容医学数据进行负责任的全国性咨询。美容医学在女性中越来越受欢迎，因为她们对提高皮肤质量和外观感兴趣虽然大多数美容医学协会不重视图形和设计，但他们应该考虑这一举措，以吸引更多用户.了解卫生专业人员的科学和专业背景，使用户能够了解成员选择美容医学领域是因为它具有尚未在有关在线健康安全的文献中进行分析从专业的角度来看，在同行评审期刊上发表的科学文章是对数据和信息进行分析和批判性阐述的技能指标它允许作者获得认可，并建立他们作为国内和国际特定领域专家的声誉[32]。然而，这项工作的成果目前还没有得到赞赏，因为许多美容医学协会的网站还没有达到最低质量标准，有些没有一个有效的网站。在所研究的网站中，只有五个网站提供了关于其编辑人员科学资格的信息。有些人没有信息-广告信息、联系方式或作者对大多数网站的可靠性的总体印象很差。这些问题对于基于观点的网站或独立博客来说，可以忽略不计，但医疗网站需要额外关注。科学组织，如美容医学协会和权威机构，必须采用系统方法和高精度结合机器学习，通过纵向、横断面和临床试验评估皮肤相关现象的患病率[33]。虽然这项研究突出了重要的结果，但它也有局限性。例如，只有七名评估人员参与检查质量和从美容医学协会网站检索信息;因此，我们得出了一般性结论。考虑其他统计参数，如平均值，中位数和范围指南，可以减少结果偏差。此外，我们还考虑了设计、可靠性和隐私性三个质量标准来评估美容医疗网站的在线信息。考虑特定类别，如医疗信息，可能会改变结果，一些网站可能根据开发的工具进行资格认证最后，结果，在意大利被报告为5. 结论虽然互联网的使用是相对必要的这些天，它应该这样做，特别是当病人的健康受到威胁。在这项横断面调查中，我们评估了UIME中几个美容医学协会的网站质量。该研究强调， 质量 的 科学 社会， 这 发挥 一 主要 作用推动和传播科学发现。我们还报道了G. Battineni等人医学信息学解锁23（2021）1005596在线健康信息的实际使用，以及在美容医学协会中提高认识的贡献，指导人们寻求皮肤问题的护理本分析的结果对美容医疗行业具有重要意义：由于全球人口的很大一部分接触互联网，特别是在寻求医疗信息方面，健康网站提供商必须仔细向用户提供在线健康信息。 如果不这样做，对人们的生活产生负面特别是，这些网站使在线患者能够获得即时数据，并可以帮助他们充分利用所有信息来源。因此，科学界必须向在线用户介绍评估工具。所有报告健康相关信息的网站至少应具有高质量的架构、组织和内容。健康领域最重要的科学组织应该成为这一进步的代表，成为传播变革进程的参考点，这将导致网络披露安全，高质量的健康信息。竞合利益作者声明，他们没有已知的可能影响本文所报告工作确认我们非常感谢我们的同事西蒙博士的贡献，[4] Deniz MH，Geyik SK.大学生一般互联网使用模式的实证研究。In：Procedia-Bronzov sci; 2015. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.06.369。在网上发表[5] Battineni G，Baldoni S，Chintalapudi N，et al.影响在线健康信息质量和可靠性的因素。数字治疗2020;6：1-11。https://doi.org/10.1177/2055207620948996.[6] Klo pcicM，SlokanP，ErjavecK. 消费者对营养和健康声明的偏好：多方法论方法。2020年食品质量偏好。10.1016/j.foodqual.2019.103863https://doi.org/上发布。在网上发表[7] Benedicta B，Caldwell PH，Scott KM.父母如何使用，搜索和评估关于孩子医疗状况的在线健康信息：一项试点研究。JPaediatr Child Health 2020;56（2）：252-8. https://doi.org/10.1111/jpc.14575网站。[8] Fo XS ， Duggan M. 健 康 在 线 2013. PewResearchCenter. 2013. 第 1-55 页 。2013/01/15/health-online-2013/.[9] SbaffiL，Rowley J. 基于网络的健康信息的信任和可信度：未来研究的回顾和议程。J Med Internet Res 2017. https://doi.org/10.2196/jmir.7579.在网上发表[10] 杨文，李文.第10次HON健康和医疗互联网使用调查结果。在：在卫生技术和信息学研究; 2011年。https://doi.org/10.3233/978-1-60750-806-9-73网站。[11] 市议员A，钟KC。测量美容手术的结果。临床整形外科2013年。https://doi.org/10.1016/j.cps.2012.10.005网站。在网上发表[12] 高角循证美容皮肤病学实践的必要性 J Cutan Aesthetic Surg 2009.https://doi.org/10.4103/0974-2077.58518网站。在网上发表。[13] Zyoud SH，Al-Jabi SW，Sweileh WM，Morisky DE.治疗满意度与药物依从性的关系：来自巴勒斯坦高血压患者横断面调查的结果2013年健康质量生活结果。网址：//doi. org/10.1186/1477-7525-11-191。在网上发表[14] 世界医学协会赫尔辛基宣言涉及人类受试者的医学研究的伦理原则JAMA，《美国医学会杂志》，2013年。https://doi.org//jama.2013.281053.在网上发表[15] 健康网（Hon）网络健康行为准则（HONcode）。网址：http：//www.hon.ch/HONcode/Patients/[2021年2月17日]。[16] 作者：J.使用简明DISCERN工具评估哮喘网站 J Asthma Allergy 2017.https://doi.org/10.2147/JAA。在质量评估期间，巴尔多尼英国、全科、S133536 在网上发表en. [访问NC得到了Camerino大学的支持。附录A. 补充数据本 文 的 补 充 数 据 可 在 https ： //doi 网 站 上 找 到 。org/10.1016/j.imu.2021.100559。知情同意目前的工作包括对美容医学协会的公开访问网站的分析经特别请求，每个学会都获得了知情同意这些网站是来自阿尔及利亚、阿根廷、比利时、加拿大、智利、哥伦比亚、克罗地亚、厄瓜多尔、法国、格鲁吉亚、意大利、摩洛哥、波兰、葡萄牙、俄罗斯、南非、韩国、西班牙、瑞士、土耳其、乌拉圭、美国、委内瑞拉和印度的美容医学会的网站，这些网站完全报告了作者注GB和GP构思和设计了研究，开展了研究，提供了研究材料，收集和整理了数据; GN，NC和VV分析和设计了框架; GB，GP和FA撰写了文章的初稿和终稿，并提供了后勤支持。我们证明该手稿没有经过任何期刊的审查所有作者都严格阅读并验证最终副本。引用[1] 诺顿J 互联网的演变：从军事实验到通用技术。J Cyber Policy 2016;1（1）：5-28. https://doi.org/10.1080/23738871.2016.1157619.[2] 德米里斯湾消费者健康信息学：快速发展领域的过去、现在和未来。2016年12月，《中国日报》。https://doi.org/10.15265/IYS-2016-s005.在网上发表[3] 王立，罗荣，吉礼，洪国，方德成。酒店网站质量对在线预订意愿的影响：ETrust作为中介。IntJHospitManag2015.网址：http：//doi.org/10.1016/j.ijhm.2015.03.012在网上发表[17] Uime。https://www.lamedicinaestetica.it/index.php/uime/?lang2020年7月22日]。[18] 美容医学杂志-UIME的官方出版物。https://www.aestheticmedicinejournal.org/天啊[2020年6月30日]。[19] PauerF，Litzkendorf S，GobelJ，StorfH，ZeidlerJ，VonDer SchulenburgJMG.互 联 网 上 的 罕 见 疾 病 ： 在 线 信 息 质 量 评 估 。 J Med Internet Res 2017.https://doi.org/10.2196/jmir.7056网站。在网上发表[20] Fahy E，Hardikar R，FoX A，Mackay S.互联网上患者健康信息的质量：回顾复杂和不断发展的景观。Australas MedJ 2014.https://doi.org/10.4066/AMJ.2014.1900网站。在网上发表[21] Berland GK，Elliott MN，Morales LS，et al.互联网上的健康信息：英语和西班牙 语 的 可 访 问 性 ， 质 量 和 可 读 性 。 《 美 国 医 学 杂 志 》 ， 2001 年 。https://doi.org/10.1001/jama.285.20.2612网站。在网上发表[22] Raj S，Sharma VL，Singh AJ，Goel S.评价通过印度主要搜索引擎确定的卫生信息网站的质量和可读性。Adv Prev Med 2016.https://doi.org/10.1155/2016/4815285网站。在网上发表[23] García-S'anchezP，Díaz-DíazNL，DeS aa'-P'erezP. 学术研究团队的社会资本与知识共享。Int Rev Adm Sci 2019. https://doi.org/10.1177/0020852316689140.在网上发表[24] Zhang Y，Sun Y，Xie B.网上消费者健康信息的质量：指标、标准、工具和评价结果的系统性审查。2015年中国科学院学报. https://doi.org/10.1002/asi.23311网站。在网上发表。[25] 莱因巴赫-雷赫勒河网站对小企业至关重要的三个原因[26] Flavian C，Gurrea R，Orus C.网页设计：网站成功的关键因素JSyst InfTechnol 2009. https://doi.org/10.1108/13287260910955129网站。在网上发表。[27] De Groot L，Harris I，Regehr G，Tekian A，Ingledew PA.胰腺癌患者的在线资源质量2019年，JCancc Educ。https://doi.org/10.1007/s13187-017-1290-8.在网上发表[28] [10]李文，李文.维基百科和骨肉瘤：值得信赖的患者JAm Med InfAssumption 2010.https://doi.org/10.1136/jamia.2010.004507网站。在网上发表[29] Robillard JM，Jun JH，Lai J-A，Feng TL.高质量在线健康信息的探索：一个简短的定量工具的验证。BMC Med Inf Decis Making 2018.https://doi.org/10.1186/s12911-018-0668-9网站。在网上发表[30] 王永健，赫尔南德斯医学博士，未成年人MS。网络美学对感知在线服务质量和满意度在电子零售环境的影响：购买任务的调节作用。JBus Res 2010.https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2009.01.016网站。在网上发表[31] 李文辉，李文辉，李文辉.患者如何评估和使用在线健康信息？Soc Sci Med 2007.https://doi.org/10.1016/j的网站。socscimed.2007.01.012网站。在网上发表[32] 阿斯纳克湾科学出版物在公共卫生发展中的重要性。2015年。p. 1972年到1973年在网上发表。[33] Al-Imam A，Al-Lami F.机器学习用于有效的皮肤病学研究和实践。皮肤病学与皮肤外科杂志2020;24（1）：1.https://doi.org/10.4103/jdds.jdds_54_19.=