青少年长期远程健康预防干预措施快速审查

国际贸易研究所第11期（2018）20青年长期远程健康预防干预措施：快速审查。☆、☆☆放大图片创作者：Maureen D.克拉克b，c，布兰登伯克d，维克多娅坦南鲍姆a，萨瓦南德帕特尔a，Ryan Mitaceka，Tracy Gladstonee，Benjamin Van Voorheesa，a美国伊利诺伊州芝加哥市伊利诺伊大学儿科系b健康科学图书馆，医学教育系，伊利诺伊大学芝加哥分校，芝加哥，美国c伊利诺伊大学芝加哥分校医学教育系医学院，美国伊利诺伊州芝加哥d美国俄亥俄州克利夫兰市克利夫兰临床基金会儿科部TheRobert S.饰Grace W. Stone Primary Prevention Initiatives，Wellesley Centers for Women，Wellesley College，Wellesley，MA，USAA R T I C L EI N F O关键词：青少年情绪技术心理健康抑郁焦虑快速回顾A B S T R A C T简介：本快速回顾确定并总结了预防性远程健康干预措施的有效性。它调查了2010年至2016年期间进行的研究，这些研究通过长期随访改善了情绪和焦虑。方法：由4名评审员对3个主要数据库进行文献检索。经过引文追踪，共发现3604篇研究，其中20篇符合纳入标准。从论文中提取数据，评估质量，并计算有效尺寸结果：使用心理疾病预防的行为疫苗模型讨论了突出的信息。 这包括诸如有效性、受益期限、社会文化相关性、专业指导、同行支持、遵守、交付和安全等关键概念。结论：这项审查表明，在青少年精神疾病预防中使用技术有明显的长期效益。虽然这是一个在全球各国迅速增长的调查领域，但仍然缺乏长期随访的研究。未来的研究应该旨在通过增加动机指导来提高参与度，以便招募所有人口统计学特征的高危青年参与这些有前途的干预计划。1. 介绍精神障碍是世界范围内的主要健康问题，导致数十亿美元的经济负担（Waddell等人，2007年）。这些疾病中的很大一部分开始于儿科人群（Kessler等人，2005年）。青少年心理健康障碍的估计患病率范围从荷兰的8%到瑞士的23%（Patel等人，2007; Waddell等人，2005年）。在美国，13至18岁青少年中严重精神障碍的终生患病率估计为21.4%（Merikangas等人，2010年）。青年人的心理健康障碍可能导致残疾、人际关系受损、学业困难、药物滥用、慢性疾病和自杀（Fombonne等人，2001年）。由于多达75%的成人精神障碍开始于12至24岁之间，因此早期预防可以长期减少非传染性疾病在成年人群中（Kessler等人，2005; Kim-Cohen等人，2003;Rao andChen，2009）.普遍缺乏精神卫生专业人员和资源，特别是在农村地区和欠发达国家（Latha等人，2007; Verhulst等人，2003年）。心理健康问题存在很大的治疗差距，因为存在许多障碍。这些障碍包括护理费用、精神疾病的耻辱感和专业人员短缺（Patel等人，2007年）。一项研究发现，75%的澳大利亚青年没有得到他们需要的精神病护理（Sawyer等人，2001年）。以技术为基础的干预措施可能是一种解决办法，可以弥合这一治疗差距，并为青年提供他们所需要的援助。在过去的十年里，越来越多的互联网和电话心理健康干预已经发展起来。年轻人通常对这些非传统的心理健康干预措施☆本文件正在修订，以便重新提交给互联网干预。☆☆作为PATH的研究协调员，PATH是一项基于互联网的临床试验（由NIMH RO 1 MH 090035 - 01 A1资助），我负责这篇综述文章的主要编辑责任通讯作者：儿科系，儿科系，伊利诺伊大学芝加哥分校，840 S。Wood Street M/C 856，Chicago，IL 60612，USA.电子邮件地址：bvanvoor@uic.edu（B. Van Voorhees）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2017.11.006接收日期：2017年6月30日;接收日期：2017年11月22日;接受日期：2017年2017年12月26日Availableonline2214-7829/©2018Authors.由ElsevierB.V. 这是一个不可操作的CC，它与CCBY-NC-NDLicense（http：/creativecommons.org/licenses/BY-NC-ND/4。0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预杂志首页：www.elsevier.com/locate/invent国际贸易研究所第11期（2018）20Z. Abuwalla等人21图1.一、快速审查搜索方法。（Wilkinson等人，2008年），如果使用得当，可以为精神疾病提供私人、成本效益高和方便的护理。人们发现，通过基于证据和技术的方案进行自助，对于在得不到充分服务的人群中建立复原力特别有用（Kirsch和Lewis，2004年）。利用技术治疗和预防精神疾病是一个相对较新的领域，成人文学领域也在不断扩大。然而，目前只有少数基于技术的青少年心理健康干预措施的综述（Calear和Christensen，2010年; Richardson等人，2010年）。Calear和同事确定了4个项目，都集中在认知行为疗法（CBT）上，初步结果显示轻度到中度的效应大小（Calear和Christensen，2010）。Richardson等人确定了10项研究，并指出年轻人对计算机化CBT的满意度很高，但辍学率也很高（Richardson等人，2010年）。这两项审查都指出，预防研究在儿童中特别困难，而且可获得的随访数据有限。抓住它，有能力的成年过渡与认知行为人文和人际关系训练，是由范Voorhees等人开发的。（2005 ），随后的2 期（2009）和Richards等人的3期（2016）临床试验，以预防在初级保健环境中检测后青少年抑郁症的发作（Van Voorhees等人，2005; Van Voorhees等人，2009; Richards等人， 2016年）。本文是对2011年进行的两篇综述的更新（Siemer等人，2011; VanVoorhees等人，2011年）。Siemer等人（2011）的儿科远程健康干预综述确定了20项研究，涵盖了一系列精神健康疾病、研究设计、治疗环境和国家。采用定量方法对这些研究进行了调查，结果显示，效应大小从小到中等不等。20篇论文还分析了安全、同伴互动、父母参与、社会经济地位和生态环境等主题。第二篇综述基于预防抑郁症的新型行为疫苗模型（BVM）（VanVoorhees et al.， 2011年）。国际贸易研究所第11期（2018）20Z. Abuwalla等人22本文确定了19项基于互联网的研究，至少随访6个月，但不限于儿科人群。实验规模表明，在线CBT与面对面干预一样有效。BVM允许基于四个主要类别进行分析：生命历程计划，效率组件，动机框架和实施结构。在本次审查中，生命历程表类别将被省略，因为只包括针对青少年和新兴成年人的干预措施。本次审查的重点是描述潜在的有效和“可执行“的干预措施的结构。该综述的独特之处在于它识别、总结和调查了基于技术的研究、预防性研究和长期随访研究的有效性。使用快速审查方法可以扫描2010年至2016年期间的新工作和想法。我们关注的是预防情绪和焦虑障碍的干预措施，包括社交焦虑、创伤后应激障碍（PTSD）和强迫症（OCD）。2. 方法对预防青少年前和青少年人群情绪和焦虑障碍的互联网和计算机辅助计划进行了快速证据评估审查（Grant和Booth，2009）。该综述解决了这样一个问题：什么样的基于技术的教育预防措施与特定青年的情绪和焦虑症状由于在2011年之前已经进行了几次系统性和系统化的审查，因此认为这种快速审查方法和限时方法对于全面的证据发现是有效的。我们检索了3个电子数据库（2000年至2016年11月30日的PubMed和EMBASE，2000年至2017年4月1日的PsycInfo），查询1）情绪和焦虑状况或障碍概念与2）通过在线技术概念进行内容交付的交叉点（图1）。从EMBASE和 PsycInfo 结 果 中 排 除 Medline 索 引 引 文 。 我 们 对 Siemeret al. 的（2011）基准审查使用谷歌学术（GS）。此外，我们实施了5个有针对性的GS搜索，以获取与该领域领先项目（MoodGym、CATCH-IT、Climate Schools）相关的参考资料。未进行灰色文献检索，仅纳入了GS2010年至2016年的英文出版物。排除原因见图。1.一、使用BVM对研究进行总结和分析（VanVoorhees等人，2011年）。当 研 究 中 未 提 供 受 试 者 尺 寸 时 ， 使 用 受 试 者 尺 寸 计 算 器（http://www.cem.org/e受试者尺寸计算器）。还使用Downs和Black（1998）开发的改良质量指数工具评估了随机临床试验的方法学质量。这个经过良好验证的工具可以对报告的质量、外部有效性和内部有效性进行评分。由于大多数研究没有报告其功效，因此在评级量表中省略了功效评分。最高分为27分。两名评估员独立评定随机化研究;平均评分见表1。3. 结果3.1. 按精神障碍类别3.1.1. 抑郁我们的综述确定了10篇符合我们纳入标准的文章，这些文章将抑郁症状作为主要结局（表1）。其中三个来自美国中西部和南部CATCH-IT（有能力的成年过渡与认知行为和人际关系训练）干预的不同时间点。CATCH-IT干预是以初级保健为中心的该网站旨在预防高危青少年的抑郁症 它由14个在线模块组成，重点是行为激活，CBT，人际心理治疗（IPT）和社区弹性。84名参与者最初被纳入动机访谈（MI）组（与治疗师交谈10-15分钟）或简短建议（BA）组（与治疗师交谈1-2分钟）。在来自项目CATCH-IT的最新手稿中，44名青少年（52%）在入组后2.5年进行了随访（Richards等人， 2016年）。他们的平均年龄是19.64岁（SD =2.18）。在2.5年的随访中，当使用流行病学研究中心抑郁症（CESD-10）和青少年患者健康问卷（PHQ-A）观察抑郁症时，队列的结果显示出改善。孤独感评分、绝望感评分和有显著抑郁症状（CESD-10 > 9）的组百分比也有所下降。MI组和BA组之间未观察到显著差异。干预的效果从6个月到2.5年的随访持续存在，可以看到抑郁症状和亚综合征抑郁百分比的持续减少（Hoek等人，2011; Saulsberry等人，2013年a）。在6个月随访时观察到的抑郁发作和绝望次数的组间差异在2.5年随访中未观察到，MI组和BA组之间未观察到显著差异。CATCH-IT最大的局限性此外，由于没有收集关于辍学者的数据，因此可能存在自然减员偏见。把握机会在香港举行，包括CBT，行为激活和弹性主题，从原来的CATCH-IT网站（叶等人，2016年）。IPT和MI/BA被排除在外，因为发现它们在文化上是不合适的（Sobowale等人，2013年）。在这项研究中，257名平均年龄为14.63岁（SD = 0.81）的中国青年被要求通过10个在线抑郁预防模块工作。干预组和对照组之间的差异在12个月随访时显示出益处。总体而言，该研究实施良好，但未设盲。作者还注意到Hawthorne效应增加干预组报告的有效性的可能性。SPARX是一款来自荷兰的幻想视频游戏，它使用CBT原则来帮助患有抑郁症状超过7周的青少年Poppelaars等人的随机对照试验将SPARX与对照组以及与面对面的心理学家运行的抑郁干预Op Volle Kracht（OVK）（Poppelaars等人，2016年）。208名女孩的平均年龄为13.35岁（SD= 0.71）。在12个月的随访中，女孩的雷诺兹青少年抑郁量表（RADS-2）评分大幅下降。这项研究的头对头设计是稳健的，对自杀意念的筛查值得特别赞扬。不幸的是，这项研究的能力有限，无法真正使受试者对他们接受的手臂失明，这引起了内部有效性的担忧。Grip op Je Dip（荷兰语，意思是掌握你的情绪/MYM）在线是一种针对患有亚临床抑郁症的青少年的荷兰预防干预措施（van derZanden等人，2012年）。它包括六个90分钟的在线聊天室会议，重点是CBT，行为激活和未来规划。在这项随机对照试验中，244名平均年龄为20.9岁的参与者(SD = 2.2）岁的受试者被随机分配到MYM或等待名单对照组。 3个月时，ITT分析、组间分析显示CESD-D评分和医院焦虑抑郁量表（HADS）评分获益。这些抑郁和焦虑的显著减少持续到6个月的随访。本研究的最大局限性是其等待列表控制设计，这引起了对6个月结果有效性的担忧此外，参与者大多是受过教育的女性，限制了普遍性。PratenOnline是一种一对一的聊天干预，由经过培训的专业人士进行以解决方案为中心的短期治疗（SFBT）（Kramer等人，2014年）。这项来自荷兰乌勒支的研究将263名平均年龄为19.5岁（SD =1.7）的青少年随机分配到PratenOnline或等待列表对照组。该研究发现，9周时两组CESD评分显著降低（ES =0.18，CI：-0.10-0.47），国际贸易研究所第11期（2018）20Z. Abuwalla等人23表1选定供审查的青年因特网干预措施的内容引文质量指数年龄性别研究类型控制设定/目标内容结果组间效应大小（95%CI）检查前/检查后的结局（95%CI）抑郁症研究Hoek等人04 The Father（2011）6个月2517.483人，占56.6%女性RCT动机性面试vs.简短建议初级保健、预防CBT，BA，IPT，社区弹性，视频，故事CESD-10：ES为0.12（−0.31- 0.55）;PHQ-A：ES=−0.2（−0.63BA：CESD-10：ES=1.13（0.72-（0.19-ES= 0.93（0.54-ES= 0.77（0.38CESD-10：ES=0.96（0.63-(0.49（-1.12）CESD-10：ES = 0.84（0.4PHQ-A：ES= 0.79（0.35Saulsberry等人（2013a）; CATCH-IT 1年2517.258.57%女性RCT动机性面试vs.简短建议动机性面试vs.简短建议网站与注意力控制OVK vs. SPARX vs.组合控制与监控控制MYM与等待列表控制初级保健、预防CBT，BA，IPT，社区弹性，视频，故事CESD-10：ES= 0.08（−0.35-ES=−0.05（−0.48CESD-10：ES=0.37（−0.24-（−0.3512个月：CESD-R：ES=-0.36（−0.61至−0.11）12个月与对照RADS-2：ES= 0.28（−0.11OVKRADS-2：ES=0.40（0.00-ES= 0.49（0.244.5个月聊天与WL CESD：ES=0.79（0.456个月PHQ-9：ES= 0.39Richards等人（2016）;CATCH- IT 2.5年24.519.644人，占59.09%女性RCT初级保健、预防CBT，BA，IPT，社区弹性，视频，故事Ip et al.（2016）;把握机会Poppelaars et al.（2016）;SPARX game vs.van der Zanden et al.（2012）;Online Master Your Mood（MYM）Kramer等人（2014）;PratenOnlineDeady等人（2016）;DEAL项目2114.6257人，占68.1%女性208人; 100%女性RCT学校，预防游戏，预防CBT，BA，社区弹性，视频，故事; IPT排除CBT，教育8个月：CESD-R：ES= 0.09（−0.1212个月：RADS-2：ES= 1.05(0.63-1.46）22.513.3RCT2420.9244人，占84.4%女性RCT聊天室，预防CBT、BA、未来规划6个月：CESD-D：ES= 1.48（1.19ES= 0.92（0.657.5个月与基线CESD：ES=2.05（1.756个月PHQ-9：ES= 1.422319.5263人，占78.7%女性104人，占女性RCT网站与等待列表控件DEAL项目与健康观察控制家庭，预防家庭，早期干预专注于解决方案的简短治疗（SFBT）与在线治疗师CBT聊天，MI，教育，行为激活，放松应对，正念LI-CBT：行为激活，暴露疗法，解决问题，睡眠卫生，预防复发。CBT，IPT，BA，压力管理（放松训练），解决问题，大学过渡，讨论板。24.521.7RCTStallman等人（2016年）24.523107; 92%女性RCTLI-CBT与仅限自助预防电话2个月DASS-抑郁：ES=−0.55;DASS-焦虑：ES=−0.4962个月DASS-抑郁症：ES =− 0.755; DASS-焦虑：ES=−0.498Taylor等人（2016）;图像和情绪（IaM）23.520206，100%女性RCTiCBT与等待列表控制家庭，预防测试后：EDE-Q全球：ES= 0.31; EDI-Drive forThinness：ES= 0.24;在基线时27名抑郁症患者的亚组中，BDI-II：ES= 0.96测试后：EDE-Q全球：ES= 1.23（0.93-ES= 0.19（−0.09焦虑研究Christensen等人（2014）; iChill2325.6558人，占80.6%女性RCT5臂：带和不带电子邮件和电话的iChill与带和不带电话的健康观察控制EX永久支持与教师支持与等待列表控制家庭，预防CBT，教育，体育活动促进，放松，正念冥想12个月GAD-7：ES= 0.31（−0.05-ES= 0.66（0.2912个月GAD-7：ES= 0.79（0.45-ES= 0.67（0.34Calear等人（2016）; Y-Worri/E-沙发焦虑和担忧计划24.514.8一七六七年;百分RCT学校，预防CBT，教育，放松，体育活动6个月e-GAD HS与对照：GAD-7：ES=−0.14（−0.28- 0.00）;SAS-A：ES=0.23（0.09ES=−0.24（−0.38−−0.10）测试后6周DASS-21抑郁：ES=0.25（0.06焦虑：ES= 0.67（0.16强制降解：ES = 1.27（0.73维持6个月f/u，无sig。差异无重大影响Day等人（2013年）2523.566人，占89.3%女性RCT即时与延迟-访问自助、预防CBT，教练，放松，教育。通过视频，音频文件，图片和活动进行特色刺激。测试后6周DASS-21抑郁：ES=1.13（0.60（0.63（−0.33（接下页）国际贸易研究所第11期（2018）20Z. Abuwalla等人24表1（续）引文质量指数年龄性别研究类型控制设定/目标内容结果组间效应大小（95%CI）检查前/检查后的结局（95%CI）De Voogd等人（2016年）23.514.4340人，占57.6%女性RCT点探针、基于视觉搜索的注意力训练和2种安慰剂对照家庭，早期干预视觉搜索点探测注意力训练6-月与SCARED：ES= 0.14（−0.23-训练CDI：ES=0.01（−0.36月与RSES：ES = 0.14（−0.23后测：社交焦虑LSAS-SR恐惧：ES=1.48; LSAS-SR社交恐惧SPSQ-C：ES=1.28;抑郁MADRS-S：ES= 1.39;焦虑BAI：ES= 1.476个月与SCARED：ES = 0.33（0.08-0.58）; 6个月与CDI：ES= 0.43（0.18-月与RSES：ES=0.48（0.13后测：社交焦虑LSAS-SR恐惧：ES=0.91; LSAS-SR社交恐惧SPSQ-C量表：ES= 1.06;抑郁症MADRS-S：ES= 1.12;焦虑BAI：ES= 0.97测试后：抑郁BDI-II：ES=1.12;应激PSS：ES = 0.76;幸福感MHC-SF：ES= 0.61;正念技能FFMQ：ES= 0.62;一致性OLQ-13：Tillfors等人（2011年）24.516.519人，占89%女性RCTiCBT与等待列表控制自助，早期干预教育，认知重建，暴露。Räsänen et al.（2016）;The StudentCompass/ Opiskelijan2424.2968人，占85.3%女性RCT在线接受和承诺疗法（iACT）与等待名单控制家庭，教练指导，早期干预教育，健康任务，隐喻，教练，放松，案例研究。通过可下载的音频MP3、教育视频和练习进行参与。教练根据学生的个人需求量身定制课程。CBT，弹性，放松，应对，解决问题，反思测试后：抑郁症BDI-II：ES= 0.69;应力PSS：ES= 0.54;健康MHC-SF：ES = 0.46;正念技能FFMQ：ES= 0.49;相干性OLQ-13：ES= 0.532009年：《So You've BeenIn An Accident》237–16八十五;二十六2000年，女性，男性59人，占RCT网站和小册子与仅家庭，早期干预TSCC-A焦虑子量表：ES=−0.33（−0.86无重大影响Ruggiero等人（2015）;立即反弹（BBN）2314.5RCTBBN与BBN+ ASH（成人自助）vs.仅家庭，预防教育，PTSD（暴露，应对，焦虑管理），抑郁症（BA），药物滥用（CBT，动机增强）。使用文本、图形、视频、测验和动画来吸引用户。通过电影、练习、动画和互动脚本提供CBT和教育。12个月PTSD：ES= 0.19（−0.03ES= 0.19（−0.0312个月PTSD：ES= 0.52（0.34ES= 0.47（0.29Lenhard等人（2014）; BiP OCD（BarnInternetProjektet）非对照研究;未评估14.421人，占61.9%女性临床试验没有一家庭，治疗N/A（仅一组）试验后CY-BOCS：ES=2.29（1.5-ES= 2.35（1.53到6个月之间的变化。术前/6个月ES= 2.35。6个月CY-BOCS：ES= 1.97（1.38-ES= 1.13（0.62Turner等人（2014年）24.514.3572人，占52.8%男性RCT电话-CBT与CBT（非劣效）电话，治疗CBT，暴露与反应预防（E/RP），复发预防，心理教育6个月CY-BOCS：ES=− 0.13（−0.59国际贸易研究所第11期（2018）20Z. Abuwalla等人25四个半月从干预后到7.5个月随访，干预的抑郁症状评分持续稳定下降。当比较基线和7.5个月之间的CESD评分时，发现了较大的效应大小。由于大量流失和低参与率（58%的参与者参加了零次会议），必须对这些大的影响规模持怀疑态度。澳大利亚对青少年的干预称为DEAL项目，目标是同时发生抑郁症和酒精滥用（Deady等人，2016年）。这个为期4周的在线干预包括CBT，MI，心理教育，行为激活，正念，放松和应对领域的四个1小时模块。104名年轻人被随机分配到DEAL项目或在线注意力控制组。参与者的PHQ-9评分从治疗后随访（ES =1.09）到6个月随访持续下降。虽然治疗组治疗后抑郁评分的降低幅度明显大于对照组，但在3个月和6个月随访时，两组之间没有差异。TOT-AL评分用于测量饮酒量（每周饮酒量）和频率（每周饮酒天数在3个月随访时，治疗组中酒精使用量（ES= 0.76）和频率（ES = 0.89）的组内效应大小较大。然而，3至6个月随访期间无统计学显著变化。由于参与者是随机收集的，因此该样本可能代表了一个更适合治疗的群体。这项研究的其他关切是完成率低（三分之一没有完成方案）。对来自澳大利亚昆士兰大学的107名患有亚临床抑郁症的学生进行了低强度认知行为疗法（LI-CBT）测试，以改善心理健康（Stallman等人，2016年）。平均参与者年龄为23岁（SD= 6.4），92%为女性。他们被随机分配到LI-CBT组或自助对照组。训练有素的幸福教练进行初步评估，为每位参与者提供个性化的干预内容。通过电话或Skype进行了多达7次会议，LI-CBT内容包括行为激活，暴露疗法，解决问题，睡眠卫生和复发预防。鼓励学生寻求外部支持和在线心理健康干预。2个月时，抑郁和焦虑的组内效应显著。在基线和12个月随访期间，DASS压力、5 项世界卫生组织幸福指数（WHO5）和应对自我能力量表（CSE）均有所改善。然而，LI-CBT组的连通性（大学连通性量表，UCS）显著降低，而自助对照组的UCS评分显著增加。如前所述，普遍性受到绝大多数受过大学教育的女性人口的限制。很少有参与者参加任何会议（58%），这是内部效度的问题。Taylor et al. （ 2016 ） 测 试 了 在 线 干 预 的 效 果 ， 形 象 和 情 绪（IaM），对206名患有饮食失调（ED）和抑郁症的高风险女学生。这些学生的平均年龄为20岁（SD= 1.8），并被随机分为iCBT组或等待名单对照组。为期10周的积极干预包括CBT，IPT，行为激活，压力管理（放松训练），解决问题，大学过渡和讨论板。在一个由27名基线抑郁的参与者组成的亚组中，BDI-II的抑郁下降幅度明显更大。在iCBT组中，ED发作率降低了27%，尽管这并不显著。在1年随访时，干预对EDE-Q Global和BDI-II有显著的组内效应。虽然这项研究有很大的种族多样性，外部效度是一个问题，因为它的大学为基础的招生。3.1.2. 焦虑我们的审查确定了5篇主要针对青少年焦虑的文章，符合我们的纳入标准（表1）。iChill是一项为期10周的澳大利亚互联网干预，由五个试验组组成电子邮件或电话提醒的存在：主动的、用电话主动的、用电子邮件主动的、用电话控制和控制（Christensen等人，2014年）。这10个模块整合了CBT、心理教育、身体活动促进、放松和正念冥想技术。共有558名参与者，平均年龄为25.64岁（SD =3.22）。与有电话条件的对照组相比，有电话条件的活动组在12个月时广泛性焦虑症（GAD-7）评分的改善显著更高。与其他组不同，其他组在6至12个月之间表现出GAD-7评分增加，与基线相比，电话组在12个月时的焦虑继续大幅降低。焦虑敏感指数（ASI）和宾夕法尼亚州立大学担忧问卷（PSWQ）评分也显着低于积极与电子邮件组比对照组在测试后。他们发现，在12个月随访时，由于积极使用电子邮件组的焦虑，角色外的天数显著减少。虽然有中度失访（47%）和女性为主的研究人群，但普遍性的主要限制是排除了患有共病（例如社交恐惧症或PTSD）的参与者。Y-Worri/E-couch Anxiety and Worry程序是来自澳大利亚的RCT（Calear等人， 2016年）。1767名学生（平均年龄14.83岁，SD=0.97）从30所学校参加了外部支持的手臂（电子GAD卫生服务/HS，存在一个有用的顶空抑制器），教师支持的手臂（电子GAD学校）或等待列表控制手臂。学生们每周花30 材料包括CBT，心理教育，放松和体育活动。 一个显着的条件与时间的相互作用的心理健康[沃里克-爱丁堡心理健康量表（WEMWBS）]被发现，有利于等待列表控制臂。在6个月随访时，将e-GAD HS与对照组进行比较时，焦虑显著减少，社交焦虑[青少年社交焦虑量表（SAS-A）]减少，幸福感增加（WEMWBS）。当将e-GAD学校与对照条件进行比较时，测试后的焦虑，测试后的幸福感和6个月的幸福感也显着降低（ES=-0.30，CI=-0.45至-0.14）。 一些研究优势包括使用等待名单控制和随机学校。两个方法上的困难是N=2所学校退出研究，基线时组间差异显著（特别是“英语以外的语言”）。作者指出，Day等人（2013）对66名加拿大大学生进行了一项RCT，以测试自助干预对改善抑郁、焦虑和压力量表-21（DASS-21）评分的效果。他们被分配到延迟访问组或立即访问组，在那里他们在6周内完成了5个模块。内容包括CBT、辅导、放松和心理教育，还包括视频、音频文件、图片和活动。在测试后，与延迟访问控制组相比，学生在DASS-21上的抑郁、焦虑和压力显著降低。当将即时访问组的测试后DASS-21分数与他们的基线分数进行比较时，抑郁和焦虑的效应量较大，而压力的效应量较小。在6个月的随访中，学生的抑郁、焦虑和压力水平得到了改善。虽然令人鼓舞，但普遍性有限。参加者不代表一般人群（89%的参加者是女性）。此外，6个月评估完成率较低可能会削弱这些发现; 51.5%（N= 17）的立即干预组和21.2%（N = 7）的等待名单对照组参与者完成了评估。De Voogd等人（2016）进行了一项RCT，使用在线注意力偏差调节训练来改善荷兰340名高中生的心理健康。参与者被随机分为点探测注意力训练组、基于视觉搜索的注意力训练组、视觉搜索安慰剂组或点探测安慰剂组。第一次培训是在学校进行的，其余7次培训是在线进行的。国际贸易研究所第11期（2018）20Z. Abuwalla等人26在家中进行治疗 基于情绪视觉搜索任务（ESVT），视觉搜索组的负性注意偏差显著减少。当使用儿童抑郁量表（CDI）、儿童焦虑相关情绪障碍筛查（SCARED）和其他一些量表进行测量时，在抑郁症状、焦虑症状或情绪弹性方面，活动和对照条件之间没有发现显著差异。然而，在6个月时，与基线相比，研究中所有组尽管完成率有所降低（只有24%的参与者完成了所有模块），但生成安慰剂为这些结果增加了极大的方法学严谨性。Tillfors 等 人 （ 2011 ） 在 瑞 典 进 行 了 一 项 RCT ， 使 用 在 线 CBT（iCBT）减少高中生的社交焦虑、抑郁和一般焦虑。19名学生被随机分配到iCBT条件或等待列表控制条件。为期9周的干预包括心理教育、认知重建和暴露疗法。它包括问答题和多项选择测验等互动内容在测试后，当iCBT组与对照组进行比较时，通过Liebowitz社交焦虑量表（LSAS-SR）测量的恐惧和LSAS-SR测量的回避社交焦虑评分显著降低;通过社交恐惧筛查问卷（SPSQ-C）测量的社交恐惧;通过蒙哥马利-阿斯伯格抑郁评定量表（MADRS-S）测量的抑郁;以及通过贝克焦虑量表（BAI）测量的焦虑。这些降低在1年随访时得以维持，但一般焦虑评分在该时间点恢复至测试前水平。这些结果是有希望的，但在统计能力（小样本量），概括性（参与者来自一个地理区域）和内部效度（被动等待列表控制臂）方面可能有限。3.1.3. 福祉学生指南针，芬兰语的Opiskelijan Kompassi是大学生的早期干预，旨在改善幸福感和心理健康（Räsänen等人，2016年）。68名学生被随机分配到在线接受和承诺疗法（iACT）组或等待名单对照组。学生指南针包括2个教练指导的面对面会议和5个在线会议从家里完成。这些教练根据学生的个人需要量身定做了这个项目。它包括心理教育、幸福任务、隐喻、辅导、放松和案例研究等内容。通过可下载的MP3音频、教育视频和练习提高了英语水平。受试者采用心理健康连续简式量表（MHC-SF）评定幸福感，BDI-II评定抑郁，感知压力量表-10（PSS-10）评定压力，五方面正念问卷（FFMQ）评定正念，生活定向问卷（OLQ-13）评定连贯感。当在后测中将主动干预与对照组进行比较时，发现学生的幸福感（MHC-SF），抑郁症（BDI-II），压力（PSS-10），正念技能（FFMQ）和一致性感（OLQ-13）有显着改善。他们还发现，在测试后，上述所有类别的组内显著改善，并且效果持续到12个月。学生指南针在促进参与方面非常有效-9.3%的学生辍学，79%的学生完成了所有模块和12个月的随访。这项研究的普遍性受到大学年龄女性样本（85%女性）的限制3.1.4. 创伤后So You've Been In An Accident 是 一 个 澳 大 利 亚 网 站（kidsaccident.psy.uq.edu.au），为意外受伤的儿童提供（COX等人，2009年）85名儿童，平均年龄为10.9岁（SD =2.18）被随机分为对照组或5个月的自助互联网干预，包括CBT，弹性，放松，应对，解决问题和反思的概念。给受感染儿童的父母一本4页的小册子，里面有信息材料。儿童创伤症状自评量表（TSCC-A）焦虑子量表评分干预组明显低于对照组。与对照组相比，TSCC-A的其他子集（创伤后应激，抑郁，愤怒，解离）也有改善，但没有达到显著性。在6个月随访时，干预组TSCC-A焦虑子量表的组内效应量较大（ES=0.47，CI=-0.06-0.98）。干预组和对照组的父母之间没有发现显著差异。这项研究的一些问题包括材料参与率低和辍学率高（34%）。虽然未设盲，但这是该类型的第一项随机对照研究。Bounce Back Now（BBN）是一个用于改善灾害后青年心理健康症状的网站。Ruggiero等人（2015年）研究了2000名经历过龙卷风的青少年样本的影响。儿童的平均年龄为14.5岁（SD= 1.7），51%为女性。他们被随机分为三个研究组：BBN，BBN+ASH（成人自助，其中包含了额外的7个模块，为受影响的青少年的父母），和一个评估只有控制组。BBN网站的4个模块使用了心理教育、暴露、应对、焦虑管理、行为激活、CBT和动机增强等策略。通过文字、图片、视频、测验和动画吸引用户。在12个月的随访中，与对照组相比，BBN组的PTSD症状和抑郁症状显著减少。在12个月时，与BBN + ASH组相比，BBN组的抑郁症状降幅也显著更大。在酒精和烟草使用方面，未发现组间存在显著差异。这项研究的主要优势是样本量大，多样性相对较强。参与该网站是自我报告的，因此受到回忆偏见。3.1.5. 强迫症（OCD）一项名为BiP OCD（BarnInternetProjektet）的瑞典临床试验用于减轻青少年的OCD症状（Lenhard et al.，2014年）。研究中的21名参与者的平均年龄为14.4岁（SD =2.64）。为期12周、12章的基于互联网的干预包括CBT和通过电影、练习、动画和互动脚本提供的教育。受过训练的临床心理学家跟踪这些青少年，帮助他们接受治疗，并给予更多的鼓励。参与者的父母也被给予5章作为青少年提高成功率的核心计划的辅助。 在后测试中，参与者的Chil-Brown耶鲁-布朗强迫症量表（CY-BOCS）得分有显著的改善，效果大小为d=2.29。从测试后到3个月，CY-BOCS评分的显著改善的效应量为d= 0.67（CI =0.04-1.3）。这些强迫症症状的减少在6个月的随访中得以维持，但没有进一步改善。这项研究是一项令人鼓舞的初步研究.因此，其主要局限性为样本量小及缺乏对照组，降低其控制非特异性因素的能力。Turner等人（2014）在72名患有强迫症的青少年中进行了一项随机对照非生育试验，以比较面对面CBT与电话CBT（TCBT）。参与者的平均年龄为14.35岁（SD= 2.13）。在TCBT组中，与训练有素的治疗师进行了14次电话会议。干预内容包括认知行为疗法（CBT）、暴露与反应预防（E/ RP）、预防复吸和心理健康教育。青少年在CY-BOCS上的强迫症症状在每个时间点都有改善，6个月的疗效大小为d=1.97。这种改善也见于贝克青年抑郁量表（BDI-Y）的抑郁症状结果发现，对于6个月随访前的每次评估，TCBT均不劣于面对面CBT会话。虽然这项研究是随机的，但它缺乏一个非干预对照组。此外，选择了一个可以论证的高非劣效性阈值更多阈值较低的研究将证实非劣效性。国际贸易研究所第11期（2018）20Z. Abuwalla等人273.2. 手稿中的行为疫苗模型元素3.2.1. 电子元件3.2.1.1. 比较效率。要使基于互联网的干预措施的内容被视为有帮助，它应该比传统干预措施具有更高的相对效率。这篇综述中的