那该写法能100%保证吗?
时间: 2023-08-18 15:09:01 浏览: 76
不,该写法不能100%保证计算得到的触发时间小于等于Long.MAX_VALUE。尽管使用合适的时间单位和调度策略可以降低溢出或越界的风险,但是在特定情况下仍然可能出现计算得到的触发时间超过Long.MAX_VALUE的情况。
这是因为计算机的时间表示是有限的,Long.MAX_VALUE已经是long类型的最大值,无法再增加。如果使用的时间单位过大、延迟时间过长,或者在极端情况下系统时间的变化导致计算得到的触发时间超过Long.MAX_VALUE,那么无论如何设置都无法保证触发时间小于等于Long.MAX_VALUE。
因此,开发者在使用调度线程池执行器时,需要根据具体场景和需求进行合理的设计和设置,确保触发时间在可接受范围内,并适时进行边界检查和异常处理,以确保系统的稳定性和可靠性。
相关问题
如果要筛选出10到100间符合条件的数,for(n=10;(n<=100)&&(n/10==n%10);n++)这样写法是否正确?
这样的写法并不正确。条件 `(n<=100)&&(n/10==n%10)` 会在 `n` 不满足条件 `n/10==n%10` 时直接跳出循环,因此可能会导致符合条件的数被漏掉。正确的写法如下:
```c++
for (int n = 10; n <= 100; ++n) {
if (n / 10 == n % 10) {
// 符合条件的数
// ...
}
}
```
这样写可以保证遍历所有符合条件的数。
ReentrantLock 对一个方法加锁,高级写法
ReentrantLock 是 Java 中的一个可重入锁,它提供了比 synchronized 更广泛的锁定操作。可重入意味着同一个线程可以多次获得同一个锁,而不会导致死锁。ReentrantLock 是显式锁,需要手动获取和释放锁,提供了公平锁与非公平锁的实现,并且可以在不同的场景下提供更灵活的锁定策略。
一个 ReentrantLock 的高级写法通常涉及到使用 try-finally 块来确保锁的释放,即使在发生异常的情况下也能保证锁被释放。同时,可以使用锁的条件(Condition)来实现更精细的线程间协作。以下是使用 ReentrantLock 对一个方法加锁的示例代码:
```java
import java.util.concurrent.locks.Lock;
import java.util.concurrent.locks.ReentrantLock;
public class ReentrantLockExample {
private final Lock lock = new ReentrantLock();
public void performTask() {
// 尝试获取锁,最多等待100毫秒
if (lock.tryLock(100, TimeUnit.MILLISECONDS)) {
try {
// 在这里执行需要同步的任务
// ...
} finally {
// 释放锁
lock.unlock();
}
} else {
// 如果无法在指定时间内获取锁,执行备选方案
// ...
}
}
}
```
在这个例子中,`tryLock(long time, TimeUnit unit)` 方法尝试获取锁,如果在指定时间内无法获取到锁,则返回 false。这样可以避免线程永远等待锁的情况,增加程序的健壮性。在 finally 块中释放锁是为了确保无论方法如何结束,锁都能被释放,避免造成死锁。
使用 ReentrantLock 时,还需要考虑以下几点:
- 确保锁的获取和释放总是成对出现,避免造成死锁。
- 避免长时间持有锁,以减少资源竞争和提高程序响应性。
- 使用 Condition 对象来进行线程间的协调,例如等待/通知机制。
阅读全文