为什么用Mybatispuls和不用mybatis
用户可能不太熟悉这两个框架的具体差异,所以应该从基础讲起。需要分点说明优缺点,比如开发效率、功能扩展、代码量减少等方面。同时,要避免过于技术化的术语,保持解释的易懂性。
可能需要考虑用户的实际使用场景。比如,是否在快速开发环境中,是否需要减少重复代码,或者项目对SQL的灵活性要求。如果用户的项目需要快速迭代,MyBatis-Plus的自动化CRUD操作会节省很多时间。反之,如果项目有复杂的SQL需求,或者需要高度定制化的查询,原生MyBatis可能更合适。
还要注意提到MyBatis-Plus的内置功能,比如分页插件、代码生成器、乐观锁支持等,这些都是MyBatis没有的。同时,也要指出MyBatis-Plus兼容MyBatis的特性,原有的功能可以继续使用,不会造成冲突。
另外,用户可能担心学习成本或迁移难度,需要说明MyBatis-Plus的学习曲线平缓,尤其是已经熟悉MyBatis的话,过渡会更顺畅。同时,代码生成器可以显著减少初始配置的工作量。
最后,总结两者的适用场景,帮助用户根据项目需求做出选择。确保回答结构清晰,分点明确,让用户能逐步理解两者的区别和各自的优势。### 为什么选择 MyBatis-Plus 而非原生 MyBatis?
1. 开发效率提升
MyBatis 的痛点
原生 MyBatis 需手动编写以下内容:- SQL 语句(XML 或注解)
- 实体类与数据库字段的映射
- 重复的 CRUD 方法(如增删改查)
MyBatis-Plus 的优化
通过继承BaseMapper<T>
接口,直接获得通用方法:public interface UserMapper extends BaseMapper<User> {}
无需编写以下 SQL:
SELECT * FROM user WHERE id = #{id} INSERT INTO user (name, age) VALUES (#{name}, #{age})
2. 功能扩展对比
内置工具支持
MyBatis-Plus 提供以下开箱即用功能:功能 描述 分页插件 无需手动计算 LIMIT
和OFFSET
乐观锁 通过 @Version
注解实现逻辑删除 标记删除而非物理删除 代码生成器 一键生成实体类、Mapper、Service 原生 MyBatis 的局限
需自行集成第三方插件(如 PageHelper 分页),增加配置复杂度。
3. **代码量对比示例
- 查询操作实现对比
复杂查询时,MyBatis-Plus 的链式调用更直观:// MyBatis 实现 @Select("SELECT * FROM user WHERE age > #{age}") List<User> selectUsersByAge(@Param("age") Integer age); // MyBatis-Plus 实现 QueryWrapper<User> wrapper = new QueryWrapper<>(); wrapper.gt("age", 30); List<User> users = userMapper.selectList(wrapper);
wrapper.like("name", "张").between("age", 20, 40).orderByDesc("create_time");
4. **SQL 灵活性保留
- MyBatis-Plus 兼容性
支持原生 MyBatis 的所有功能:<!-- 仍可自定义复杂 SQL --> <select id="customQuery" resultType="User"> SELECT * FROM user WHERE ... <!-- 复杂联接查询 --> </select>
5. **适用场景建议
场景 | 推荐选择 |
---|---|
快速开发简单 CRUD | MyBatis-Plus |
复杂 SQL 或存储过程 | 原生 MyBatis |
历史项目改造 | 二者可共存 |
6. **性能影响分析
- MyBatis-Plus 生成的 SQL 经过优化,与手写 SQL 性能基本一致
- 复杂查询仍建议通过 XML 手动编写以保证执行效率
总结建议
- 选择 MyBatis-Plus 当:项目需要快速迭代,团队希望减少重复代码,且业务以常规 CRUD 为主
- 选择原生 MyBatis 当:系统有大量复杂 SQL 或高度定制化的持久层需求
两者可混合使用:80% 的常规操作通过 MyBatis-Plus 实现,20% 复杂查询通过原生 MyBatis 实现。
相关推荐


















