我又改了下： public synchronized void executeSql(String inputSql) throws SQLException { StopWatch stopWatch = new StopWatch(); stopWatch.start(); List<Map<String, Object>> result = jdbcTemplate.queryForList(inputSql); // 输出结果 for (Map<String, Object> row : result) { for (Map.Entry<String, Object> entry : row.entrySet()) { String columnName = entry.getKey(); Object columnValue = entry.getValue(); // logger.debug("{}:{}\t ", columnName, columnValue); } // logger.debug("\n"); } stopWatch.stop(); logger.info("{}单次查询完毕，共{}行记录，花费时间{}", Thread.currentThread().getName(), result.size(), stopWatch.getTotalTimeSeconds()); }这样准确吗？

根据你提供的代码，你将时间统计的日志记录放在了查询结果输出之前，这样确保了时间统计和日志输出的顺序一致。因此，这样的修改可以更准确地统计查询时间。

在这个修改后的方法中，你在查询结束后直接输出了查询结果的行数和查询所花费的时间，确保了时间统计和结果输出的一致性。同时，你也移除了循环输出每行记录的日志操作，这样可以减少日志操作对时间统计的影响。

总结起来，通过将时间统计的日志记录放在查询结果输出之前，并移除循环输出每行记录的日志操作，你可以更准确地统计查询时间。这样的修改是有效的。

相关问题

我把查库方法public synchronized void executeSql(String inputSql) throws SQLException { StopWatch stopWatch = new StopWatch(); stopWatch.start(); List<Map<String, Object>> result = jdbcTemplate.queryForList(inputSql); logger.info("{}查询完毕，共{}行记录", inputSql, result.size()); // 输出结果 for (Map<String, Object> row : result) { for (Map.Entry<String, Object> entry : row.entrySet()) { String columnName = entry.getKey(); Object columnValue = entry.getValue(); // logger.debug("{}:{}\t ", columnName, columnValue); } // logger.debug("\n"); } stopWatch.stop(); logger.info("{}单次查询花费时间{}", Thread.currentThread().getName(), stopWatch.getTotalTimeSeconds()); }改成了这样，这个时间统计准确吗？

通过将 `executeSql` 方法声明为 `synchronized`，确保了在同一时间只有一个线程可以执行该方法。这样做可以避免多线程并发执行导致的数据库查询混乱和数据不一致的问题。

然而，这样的修改并不能解决日志同步导致的时间统计不准确的问题。日志操作本身可能会引入一定的延迟，并且多个线程同时执行日志操作可能导致日志的输出顺序不确定。因此，仍然存在日志同步对时间统计的影响。

如果你对时间统计的准确性要求较高，建议将时间统计的逻辑放在日志操作之前或之后，并确保只有一个线程执行该逻辑。例如，可以在查询完毕之后立即记录时间，而不是在日志输出之后。

另外，你还可以考虑使用高性能的异步日志库，例如Log4j2的异步模式，以提高日志输出的效率和减少对时间统计的影响。

总结起来，虽然将方法声明为`synchronized`可以避免并发问题，但无法完全解决日志同步导致的时间统计不准确的问题。为了获得更准确的时间统计，建议将时间记录放在日志操作之前或之后，并考虑使用高性能的异步日志库。

public class SyncExample { private int count = 0; public synchronized void add() { for (int i = 0; i < 1000000; i++) { count++; } } public static void main(String[] args) throws InterruptedException { SyncExample syncExample = new SyncExample(); Thread t1 = new Thread(() -> syncExample.add()); Thread t2 = new Thread(() -> syncExample.add()); t1.start(); t2.start(); t1.join(); t2.join(); System.out.println(syncExample.count); }}的输出结果

该代码的输出结果是不确定的，因为count变量不是原子操作。在多线程环境下，t1和t2线程可能会同时对count变量进行读取、修改和写入，导致数据竞争的问题。使用synchronized关键字可以解决这个问题，因为它可以确保同一时间只有一个线程可以访问add()方法，但是在该示例中，t1和t2线程都在调用同一个SyncExample对象的add()方法，因此仍然存在竞争条件。因此，最终的count值取决于各个线程的执行顺序和时间片分配等因素，输出结果是不确定的。