MySQL 中不同隔离级别对锁的要求也不一样,以下说法中,哪一项是正确的? A. 已提交读级别数据的读取都是不加锁的,但是数据的写入、修改和删除是需要加锁的 B. 可重复读级别利用了 MVCC,所以读操作也不需要加锁 C. 可重复读级别利用了临键锁(Next-Key lock)来防止幻读发生 D. 以上说法都对
时间: 2024-03-15 15:42:30 浏览: 17
选项 C 正确。
A. 已提交读级别数据的读取都是不加锁的,但是数据的写入、修改和删除是需要加锁的。这是错误的,已提交读级别下,读操作是不加锁的,写操作是需要加排它锁的。
B. 可重复读级别利用了 MVCC,所以读操作也不需要加锁。这是错误的,可重复读级别下,读操作是通过快照读实现的,不需要加锁,但是写操作仍然需要加排它锁。
C. 可重复读级别利用了临键锁(Next-Key lock)来防止幻读发生。这是正确的,可重复读级别下,为了防止幻读现象的发生,MySQL 使用临键锁(Next-Key lock)来锁定索引记录,同时使用 MVCC 机制来读取数据版本。
D. 以上说法不全都对,只有选项 C 正确。
相关问题
如果说InterruptedException异常不会解除对锁的持有,那岂不是会造成死锁?
您提到的情况是可能发生的,如果在等待`synchronized`锁的过程中线程被中断,并且异常不会解除对锁的持有,那么可能会导致死锁。
一个典型的死锁场景是,线程A持有锁A并等待获取锁B,同时线程B持有锁B并等待获取锁A。如果线程A在等待锁B的过程中被中断,但并没有解除对锁A的持有,那么线程B将永远无法获取到锁A,导致死锁。
为了避免这种情况,我们可以在捕获到`InterruptedException`异常后,显式地释放掉已经持有的锁。在`finally`块中释放锁可以确保无论是否发生异常,都能够正确释放锁资源,防止死锁的发生。
例如,可以使用以下方式来处理`InterruptedException`异常并释放锁:
```java
synchronized (lock) {
try {
// 等待获取锁
while (!condition) {
lock.wait();
}
// 执行同步代码块
// ...
} catch (InterruptedException e) {
// 捕获InterruptedException异常
// 释放锁
lock.notifyAll();
Thread.currentThread().interrupt(); // 重新中断当前线程
}
}
```
在上述代码中,当捕获到`InterruptedException`异常时,我们通过调用`lock.notifyAll()`来唤醒其他等待该锁的线程,并使用`Thread.currentThread().interrupt()`重新中断当前线程,以便外部代码能够正确处理中断事件。
总之,为了避免死锁,当线程在等待`synchronized`锁的过程中发生`InterruptedException`异常时,我们应该显式地释放已经持有的锁,并进行适当的中断处理。
springboot中对锁的支持
Spring Boot提供了对Java的并发锁的良好支持,包括对synchronized关键字的支持、对ReentrantLock、ReadWriteLock等锁的支持,以及对ConcurrentHashMap和AtomicXXX等线程安全类的支持。此外,Spring Boot还提供了基于AOP的锁注解@Lock,可以方便地在方法级别进行加锁。