如果不使用const关键字，复制构造函数会发生什么？

如果不使用`const`关键字，复制构造函数（通常用于创建新对象并初始化为已有对象的副本）的行为可能会有所不同。在C++中，复制构造函数通常是默认可修改的，这意味着它可以更改原始对象的状态。这可能导致意外的结果，特别是当复制构造函数被设计为浅拷贝（只复制基本类型和指针，而不是对象本身）时。

例如，考虑这样一个类：

class MyClass {
public:
    // 假设有一个成员变量m，不需要复制
    int m;

    // 如果没有const，复制构造函数可能这样写：
    MyClass(const MyClass& other) : m(other.m) {}  // 这里会复制m的值

    // 使用const则限制了复制行为
    MyClass(const MyClass& other) const : m(other.m) {}  // 这里不能修改other.m
};

如果省略`const`，在调用`MyClass copy = original;`时，`copy`的`m`将等于`original`的`m`，但如果`original`后续改变了`m`，`copy`也会受到影响，因为复制构造函数实际上做了修改。而如果显式声明为`const`，复制构造函数就不会改变`original`的状态，保持了数据的一致性。

因此，使用`const`关键字对于复制构造函数来说，有助于明确表示其行为，避免无意的副作用，并提高代码的可读性和安全性。