我这样分类可以配合uml图表达的可行性强吗,如何改进?显象:显在场景/需求/时机/技术 真象:潜在场景/需求/时机/技术 特征:结构/功能/原理/实例 现象:评价/解释/比较/改进 变化:复制/组合/流程/转化

根据您的分类修正，显象、真象、特征、现象和变化这些分类与UML图的表达方式是相符合的。您提供的分类可以很好地配合UML图表达，因为它们描述了不同的方面和属性，可以在类图中以类和关联关系的形式表示。

然而，我注意到您的分类中，显象和真象的区分并不明确，它们描述了相似的概念。为了更好地表达，我建议将显象和真象合并为一个分类，例如"可见性"，用于表示可以直接观察到或调用的类名、模块名、文件名等。这样可以避免概念上的重复。

此外，根据您的分类，特征、现象和变化这些分类在UML图中可以表示为类的属性、操作和关联关系。特征描述了类的属性和方法，现象描述了类的行为和结果，变化描述了类的演化和转换。

下面是根据您提供的分类进行改进后的示例：

+-------------------------+
|         类名           |
+-------------------------+
|   - 可见性             |
|   - 结构               |
|   - 功能               |
|   - 原理               |
|   - 实例               |
|   - 评价               |
|   - 解释               |
|   - 比较               |
|   - 改进               |
|   - 复制               |
|   - 组合               |
|   - 流程               |
|   - 转化               |
+-------------------------+

上述UML图中的类名表示了您提供的分类，每个类的名称代表了一个分类。关联关系和继承关系可以根据需要添加，以表示这些分类之间的关系。

通过这种改进后的分类和UML图表达方式，您可以更好地表达和分析学习知识的不同方面和属性。如果您有任何其他问题或需要进一步帮助，请随时提问。