基于IGD指标的MOEA算法改进与测试分析

版权申诉
5星 · 超过95%的资源 1 下载量 52 浏览量 更新于2024-10-28 收藏 2KB RAR 举报
资源摘要信息:"MOEA-IGD-NS.rar_IGD_MOEA 测试_MOEAD_moea_改进MOEAD" 在IT和计算机科学领域,多目标进化算法(Multi-Objective Evolutionary Algorithms,MOEAs)是一种用于解决多目标优化问题的技术。其中,MOEA/D(Distributed Multi-Objective Evolutionary Algorithm)是一种流行的基于分解的多目标进化算法。针对MOEA/D的改进和性能测试在理论研究和实际应用中都具有重要意义。 标题中提到的MOEA-IGD-NS是一个包含改进MOEA/D算法的压缩文件,而IGD(Inverted Generational Distance,逆向代间距离)则是一种被广泛采用的性能指标,用于评估多目标优化算法在近似帕累托前沿(Pareto Front)时的表现。 接下来详细解释上述文件中涉及的关键知识点: 1. MOEA(多目标进化算法) 多目标进化算法是一类模拟自然界中生物进化过程的优化算法,特别适用于处理多目标优化问题。这类算法通过模拟自然选择、遗传变异等生物进化机制,在多个目标之间寻找最优解集。与传统单目标优化算法不同,MOEA的目标不是寻找单一的最优解,而是产生一组解,这组解能够在多个目标之间保持一定的平衡,即帕累托最优解集。 2. MOEA/D(分布式多目标进化算法) MOEA/D是基于分解的MOEA变体,它将多目标优化问题分解成一系列单目标子问题,并且并行地对这些子问题进行求解。该算法通过协调子问题之间的信息共享,以达到全局优化的目的。MOEA/D因其较好的收敛性和分布性,被广泛应用于工程和科学研究中。 3. IGD(逆向代间距离) IGD是一种多目标优化算法性能评价指标,主要用于衡量一组解与真实帕累托前沿之间的分布和接近程度。具体来说,IGD值越小表示算法产生的近似帕累托前沿越接近真实的帕累托前沿,并且分布越均匀。IGD是评价多目标优化算法性能的重要工具,对于算法的改进和比较具有指导意义。 4. 算法改进 对于MOEA/D这样的算法,研究人员可能会从多种角度对其进行改进,如调整分解策略、优化算法参数、改变种群的初始化和更新机制、引入新的选择压力等。改进的目的通常是为了提高算法的收敛速度、增强多样性、提高算法的稳健性和适应性。 5. 性能测试 在开发和提出新的多目标优化算法之后,需要对其进行严格的性能测试以验证其有效性。性能测试通常涉及将改进的算法与其他现有算法进行比较,并采用一系列性能指标进行评估。在这个过程中,IGD指标通常被用作主要评估标准之一。 通过上述分析,我们可以了解到MOEA-IGD-NS文件中所包含的改进MOEA/D算法,结合了IGD性能指标用于评估算法性能,并且该算法与MOEA/D的比较测试也在软件开发平台上进行。这样的工作对于推动MOEA/D算法的发展和应用具有重要意义,有助于研究者和工程师更好地理解和解决多目标优化问题。

4 Experiments This section examines the effectiveness of the proposed IFCS-MOEA framework. First, Section 4.1 presents the experimental settings. Second, Section 4.2 examines the effect of IFCS on MOEA/D-DE. Then, Section 4.3 compares the performance of IFCS-MOEA/D-DE with five state-of-the-art MOEAs on 19 test problems. Finally, Section 4.4 compares the performance of IFCS-MOEA/D-DE with five state-of-the-art MOEAs on four real-world application problems. 4.1 Experimental Settings MOEA/D-DE [23] is integrated with the proposed framework for experiments, and the resulting algorithm is named IFCS-MOEA/D-DE. Five surrogate-based MOEAs, i.e., FCS-MOEA/D-DE [39], CPS-MOEA [41], CSEA [29], MOEA/DEGO [43] and EDN-ARM-OEA [12] are used for comparison. UF1–10, LZ1–9 test problems [44, 23] with complicated PSs are used for experiments. Among them, UF1–7, LZ1–5, and LZ7–9 have 2 objectives, UF8–10, and LZ6 have 3 objectives. UF1–10, LZ1–5, and LZ9 are with 30 decision variables, and LZ6–8 are with 10 decision variables. The population size N is set to 45 for all compared algorithms. The maximum number of FEs is set as 500 since the problems are viewed as expensive MOPs [39]. For each test problem, each algorithm is executed 21 times independently. For IFCS-MOEA/D-DE, wmax is set to 30 and η is set to 5. For the other algorithms, we use the settings suggested in their papers. The IGD [6] metric is used to evaluate the performance of each algorithm. All algorithms are examined on PlatEMO [34] platform.

2023-05-24 上传