AVR编译器对比：IAR vs. ICC vs. CodeVision

"本文主要对比了IAR的ICC90、ImageCraft的ICCAVR和CodeVisionAVR这三种针对 AVR 单片机的C语言编译器。报告指出，虽然SPJ的AVRC在某些方面表现不佳，但主要的讨论焦点在于前三种编译器。" 在AVR单片机的开发中，选择合适的C语言编译器至关重要，因为这直接影响到程序的效率和开发体验。本文通过对IAR的ICC90、ImageCraft的ICCAVR和CodeVisionAVR的比较，为开发者提供了有价值的信息。 首先，IAR的ICC90作为与ATMEL AT90系列同步开发的编译器，拥有丰富的历史背景和经验，但其集成开发环境（IDE）相对其他两者略显陈旧，不够直观。然而，IAR的优势在于它自带的C-SPY源程序调试工具，可以在多种环境下运行，提供更全面的调试支持。 ICCAVR和CodeVisionAVR在IDE方面表现出色，它们都有应用程序向导功能，能根据选定的器件自动生成初始化代码，包括I/O端口、定时器、中断系统等。ICCAVR在此基础上更进一步，能够自动计算定时器的定时常数，而CodeVisionAVR则支持更多外部硬件设备的初始化代码，如I2C、Dallas单总线、LCD接口等，增加了开发的便利性。 在串行通信调试终端方面，ICCAVR和CodeVisionAVR都提供了这一功能，方便开发者进行串行通信的测试和调试。此外，工具配置菜单和工程属性窗口也是这两者优于IAR的地方，它们为开发者提供了更直观的配置选项。 IAR的ICC90以其成熟的调试工具和长期积累的稳定性吸引开发者，而ICCAVR和CodeVisionAVR则凭借更现代的IDE和强大的代码生成能力，特别是在硬件初始化和外设支持上，展现出更高的灵活性和易用性。开发者在选择时应根据项目需求和个人喜好来决定最适合的编译器。对于初学者或重视开发效率的团队，ICCAVR和CodeVisionAVR可能是更好的选择；而对于追求深度调试和跨平台兼容性的专业开发者，IAR的ICC90可能更具吸引力。