OSWorkFlow与JBPM开发工作流对比分析
"这篇文章主要探讨了OSWorkFlow和JBPM两个工作流引擎在开发工作流时的异同点,包括流程描述文件的编写方式、工作流信息的保存方式以及与系统的集成方法。" 在工作流管理系统中,OSWorkFlow和JBPM都是非常流行的选择。它们都提供了强大的工作流建模和执行能力,但在实现方式和使用体验上存在一些差异。 首先,关于流程描述文件的创建,JBPM提供了一个图形化的编辑工具,通过这个Eclipse插件,开发者可以直观地设计流程图,然后自动生成XML文件。然而,虽然图形化界面简化了流程设计,但具体的工作流细节配置,如节点类型、函数和验证等,仍需要手动完成。相比之下,OSWorkFlow要求开发者直接编写XML文件来定义流程,这种方式可能更灵活,但也增加了出错的可能性,因为错误的手动配置可能导致流程破坏。 其次,工作流信息的存储方式也是两者的一个关键区别。JBPM将流程信息直接存储在数据库中,这允许使用SQL进行查询和操作,但也意味着需要管理和维护额外的数据库表。而OSWorkFlow则提供了XML文件和数据库两种存储选项,数据库存储需要配置propertySet.xml文件,且其对Hibernate的支持并不全面,可能需要自定义数据库操作。 在系统集成方面,JBPM的集成相对简单,通过Spring提供的特定支持包,如spring-modules-jbpm31.jar,可以轻松地将JBPM与Spring框架结合。而OSWorkFlow的集成则需要SpringHibernateWorkflowStore、SpringTypeResolver和SpringConfiguration等组件,以便更好地与Spring的事务管理和组件注入机制配合。 JBPM的图形化界面和直接的数据库存储可能更适合那些重视可视化设计和简单集成的项目,而OSWorkFlow的灵活性和对XML的深入控制可能更适合需要精细定制的场景。选择哪个工作流引擎取决于项目的具体需求,包括团队的技术背景、系统的扩展性要求以及对数据库操作的偏好。
剩余42页未读,继续阅读