游戏框架Cairngorm与PureMVC对比分析

"这篇资料主要介绍了游戏框架，特别是针对Flash平台的两个常用框架：Cairngorm和PureMVC。这两个框架都是用于Flex应用开发，帮助开发者构建游戏和应用程序的结构。" 游戏框架是游戏引擎的重要组成部分，它们提供了一种组织代码、管理组件和处理交互的结构。本文主要关注的是在Flash平台上常用的两个游戏框架——Cairngorm和PureMVC。 Cairngorm是由Adobe官方推出的Flex框架，虽然被官方推广，但它更多地被认为是一种架构模式而非完整的框架。Cairngorm将项目分为几个核心部分，并定义了各自的接口，如Controller、Service、Model和View。然而，Cairngorm使用Singleton模式的ModelLocator来存储数据，这可能导致一些副作用，比如不适应组件化的开发方式。 PureMVC则是一个全面的MVC框架，适用于AS3和其他语言。相比Cairngorm，PureMVC具有更多的优势。它融合了MVC和MVP模式的优点，提供了Façade、Command、Mediator和Proxy四个主要组件，这些组件之间的耦合度低，灵活性极高。这使得PureMVC更适合于组件和模块化开发，同时易于进行单元测试和视图重用。此外，Proxy的设计使得扩展和维护变得简单。 然而，PureMVC的灵活性也带来了一些挑战。由于其采用订阅/发布模式处理事件，流程控制变得复杂且难以可视化。与传统的Web框架不同，PureMVC没有统一的配置文件来控制流程，也没有类似Rails的契约编程方式来规范流程。在ActionScript的当前版本中，由于其反射能力较弱，实现这些功能存在一定的困难。 PureMVC的另一个缺点是代码冗余。例如，Mediator和Proxy等类需要继承，导致了较多的重复代码。ActionScript不支持泛型以及其较弱的反射能力，使得减少冗余代码变得困难。 总体而言，PureMVC是一个功能强大的框架，随着ActionScript语言的不断发展，它的潜力仍有待挖掘和优化。而ASWi（可能是指ActionScript Workflow）可能是另一个值得关注的游戏框架，但在此资料中并未详细介绍。 总结，游戏框架的选择取决于项目需求和开发团队的技术背景。Cairngorm和PureMVC都提供了不同的优势，开发者可以根据项目的具体需求来选择合适的框架。对于想要在Flash平台上开发游戏或应用的团队，理解这两种框架的特点和局限性至关重要。