互联网干预25（2021）1004052019冠状病毒病爆发期间精神卫生保健的在线咨询专业人员动机与感知障碍Nele A.J. De Witte a，Per Carlbring b，*，Anne Etzelmueller c，d，e，Tine Nordgreen f，Maria Karekla g，LiseHaddoukh，An g'eliqueBelmonti，SveinMesverlandj，RudyAbi-Habibk，SylvieBernaea，Agostino Brugnera l，Angelo Compare l，Aranzazu Duque m，n，David Daniel Ebert c，作者：JonasEimontaso，AngelosP. Kassianos g，p，JoaZueloSalgadoq，r，AndreasSchwerdtfegers，Pia Tohmek，Eva Van Assche a，Tom Van Daele aa比利时安特卫普Thomas More应用科学大学技术社会心理学专业单位b瑞典斯德哥尔摩斯德哥尔摩大学心理学系cGET.ON Institute/HelloBetter，德国d阿姆斯特丹自由大学行为和运动科学学院临床心理学系，临床、神经、发展心理学系荷兰阿姆斯特丹德国埃尔朗根-纽伦堡弗里德里希-亚历山大大学心理治疗系f挪威卑尔根卑尔根大学豪克兰大学医院g塞浦路斯大学心理学系，塞浦路斯h法国鲁昂大学心理学系i比利时法语和德语临床心理学家联盟j挪威特隆赫姆圣奥拉夫斯医院法医精神病学区域研究中心k黎巴嫩贝鲁特黎巴嫩美国大学文理学院社会科学系l意大利贝加莫大学人文社会科学系m西班牙巴伦西亚国际大学nCibersalud，马略卡岛，西班牙维尔纽斯大学心理学研究所，立陶宛p联合王国伦敦大学学院应用卫生研究系qMaia大学学院- ISMAI，Maia，葡萄牙r波尔图大学心理学中心-CPUP，葡萄牙波尔图奥地利格拉茨大学心理学研究所A R T I C L EI N FO保留字：远程心理学数字干预COVID-19在线咨询A B S T R A C T引言：虽然过去数年电子精神健康干预措施的整体采用率仍然偏低，但与COVID-19疫情有关的物理距离和封锁措施仅在数周内就产生了对在线咨询目的：本研究调查了参与国在COVID-19大流行第一波封锁措施期间精神卫生专业人员提供的在线咨询的使用情况，特别关注专业人员对在线咨询的动机和感知障碍。方法：于2020年3月开展了一项关于在线咨询使用情况的在线调查。技术接受和使用统一理论（UTAUT）指导了对结果的演绎定性分析。结果：总共有2082名来自奥地利、比利时、塞浦路斯、法国、德国、意大利、黎巴嫩、立陶宛、荷兰、挪威、葡萄牙、西班牙和瑞典的精神卫生专业人员被纳入。结果显示，在COVID-19大流行期间，在线咨询的使用率很高，但精神卫生专业人员此前接受的有关这一主题的培训有限。大多数专业人士报告了在线咨询的积极经验，但对心理健康背景下在线咨询的表现表示担忧（例如，方面* 通讯作者：斯德哥尔摩大学心理学系，SE-106 91斯德哥尔摩，瑞典。电子邮件地址：per. psychology.su.se（P。Carlbring）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2021.100405接收日期：2021年3月17日;接收日期：2021年5月11日;接受日期：2021年5月2021年5月26日网上发售2214-7829/© 2021作者。由爱思唯尔公司出版这是CC BY许可下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预期刊主页：www.elsevier.com/locate/inventN.A.J. De Witte等人互联网干预25（2021）1004052关系方面）和实际考虑（例如，有关软件的隐私和安全）似乎是阻碍实施的主要障碍。结论：本研究提供了一个概述的精神卫生专业人员的实际需求和关注的使用在线咨询，以突出可能的干预领域，并允许实施必要的政府，教育和工具的支持，使在线咨询可以成为一个可行的 和稳定的 选择在精神卫生保健。1. 介绍通过信息和通信技术（ICT）提供的心理健康干预措施在过去几十年中一直在积累证据基础（Carlbring等人，2018年;菲利普斯 例如，2019年）。这种干预可以被标记为电子精神健康服务，尽管已经提出了许多其他术语，并且该领域由于缺乏共享术语而受到阻碍（Smoktunowicz等人，2020年）。尽管有公众的兴趣和研究支持，但在临床实践中对电子精神健康的总体吸收仍然很低（Irvine等人，2020; Van Daele等人，2020年）。虽然许多精神卫生专业人员在过去几年中仍然持怀疑态度或没有意识到电子精神卫生的必要性，但与COVID-19大流行有关的物理距离和封锁措施在几周内创造了对这些服务的需求（Wind等人， 2020年）。的优势的电子心智健康和混合教学法结合电子精神健康和面对面的干预措施包括容易获得精神保健、成本效益、灵活性、较低的耻辱感和在个人的自然环境中提供的服务（Ebert等人， 2018; Musiat等人，2014年）的报告。精神卫生专业人员普遍对电子精神卫生持积极态度，但也有报道称，这项技术的实施存在一些障碍。缺乏对电子精神健康的了解，对关系方面的担忧，对技术本身的担忧（例如，数据安全性），以及伦理、实践和背景因素被认为是阻碍实现的因素（Mayer等人，2019; Stallard等人，2010年）。在医疗保健中嵌入在线咨询还需要医疗保健组织的坚定承诺和政策制定者的支持（Shaw等人，2018年）。在精神卫生服务的政策和实践中实施电子精神卫生的程度在各国之间有很大差异。往往缺乏全面的法律和监管框架以及偿还计划，但政策层面的认识正在提高。与比利时和德国等其他欧洲国家相比，荷兰和联合王国等一些国家在实施电子精神卫生方面已经更为先进（Gaebel等人，2020年）。与欧洲心理学家协会联合会电子保健项目组合作， Van 达勒 et al. （2020年） 有 最近 一般公式精神卫生专业人员指南，卫生服务，监管机构和开发人员，以促进高质量的电子精神卫生干预措施的开发和实施。深入了解精神卫生专业人员对使用在线咨询的实际需求和担忧，将突出可能的干预领域，并允许实施必要的管理-心理，教育和工具支持，使在线咨询成为精神卫生保健中可行和稳定的选择。因此，本研究调查了第一波COVID-19大流行期间精神卫生专业人员提供的在线咨询的使用情况，旨在进行定性分析，以深入了解过去和当前（不）使用在线咨询的动机以及当前使用在线咨询的障碍。在本文中，在线咨询被定义为一种电子心理健康干预，需要在心理咨询或心理治疗的背景下，通过文本，音频，视频或所有这些的组合，客户和心理健康专业人员之间的数字接触。本研究未制定具体假设，因为研究人员旨在以最小的解释总结数据。2. 材料和方法2.1. 调查2020年3月，EFPA电子健康项目组就在线咨询的使用情况开展了一项在线调查，以应对因COVID- 19大流行而在欧洲及欧洲以外地区向电子精神健康的急剧转变。该项目组于2015年启动，联合了该领域的专家，以更好地了解电子健康领域，并为EFPA及其成员协会设计合理的战略。在线调查旨在评估当时精神卫生专业人员提供在线咨询的程度，他们对这种（新）治疗方式的经验以及他们的担忧。在线咨询一继续治疗疗程，而且在指导性的心理健康干预中提供治疗师支持。调查亦包括有关电话咨询的问题，以提供COVID-19疫情下向电子精神健康转变的更广泛情况，但定性分析的关注问题集中于在线咨询。该调查包括14个多项选择题和9个开放式问题（其中一些是并非每个参与者都收到的后续问题），可通过Qualtrics平台上的链接访问（QualtricsX A）。该调查由当地心理学领域的研究人员和专业人士翻译成17种语言本研究集中 对 的 定性 分析 的 心理 卫生专业人员在线咨询培训、过去和大流行期间提供（不提供）在线咨询的原因以及目前实施在线咨询的障碍。另一份文件将利用定量调查结果，模拟在线咨询的使用和经验的预测因素。2.2. 招聘国际招募于2020年3月18日至5月5日期间通过EFPA的邮件列表和社交媒体公告以及来自18个国家的国家心理学家协会和项目合作者进行了机会抽样。当时，参与国实施了封锁措施，包括在全国范围内关闭学校和非必要服务，以及行动限制和物理距离措施（所有这些措施都是强制性的，但瑞典除外，该国仅强制关闭高中）。深入的定性分析依赖于一个子样本，其中包括参与者，如果（1）来自他们国家的样本包括25名或更多参与者，符合定性研究的样本量建议（Guest等人，2017;Morse，2000），（2）研究团队的当地合作者可以用母语进行文化敏感性分析。一小部分参与者被排除在定性分析之外，因为他们使用的语言不是英语或他们的民族语言（例如，Russian）.如果来自一个国家的250多名受访者参加了调查，则随机选择250名参与者，这些参与者遵循来自该国的完整样本的在线工具使用分布（表1）。比利时的情况就是如此法国、意大利、挪威、葡萄牙和瑞典。批准了本研究托马斯莫尔应用科学大学（比利时安特卫普）应用心理学系伦理委员会，N.A.J. De Witte等人互联网干预25（2021）1004053表1最近几天提供在线咨询技术类型是否有助于实现目标。预期工作量与易用性有关，社会影响力则反映了奥地利6438（59.38）10（15.36）16（25.00）比利时250167（66.80）42（16.80）41（16.40）塞浦路斯4530（66.67）6（13.33）9（20.00）法国250103（41.20）50（20.00）97（38.80）德国16783（49.70）38（22.75）46（27.54）意大利250194（77.60）24（9.60）32（12.80）黎巴嫩7360（82.19）8（10.96）五（6.85）立陶宛9962（62.63）三十一（三十一点三十一分）6（6.06）荷兰8165（80.25）13（16.05）三（3.70）挪威250187（74.80）28（11.20）35（14.00）葡萄牙250147（58.80）47（18.80）56（22.40）西班牙3120（64.52）6（19.35）5（16.13）瑞典250119（47.60）64（25.60）67（26.80）总20601275367（17.82）418（20.29）（61.89）获得所有参与者的知情同意2.3. 定性分析技术的吸收、使用和接受是一个多方面的过程，对此已经建立了几个理论模型因此，根据定向内容分析（Hsieh和Shannon，2005年），使用了一种使用代码本进行定性分析的演绎方法，以分析与过去不使用在线咨询的原因以及当时心理健康专业人员对在线咨询的担忧有关的两个主要开放式问题（Q6和Q14 in EscherdiXA）。为了识 别 感知 的 障 碍 ， 基于 技 术 接受 和 使 用 的统 一 理 论 （ UTAUT;Venkatesh等人，2003年）。根据这一模型，技术使用行为是由使用的意图，以及促进条件，包括感知的可用性的技术和组织设施。反过来，使用意图是由性能预期，努力预期和社会影响力预测。业绩预期指的是to the use of technology技术. UTAUT模型可以解释使用ICT的意图中多达70%的方差（Venkatesh等人，2003年）。由于参与的专业人员在他们的回复中也讨论了客户因素，因此该模型被扩展为包括在最终用户模型适应中的类别（Ebert等人，2015年）。背景因素和实际问题也包括在代码中，因为UTAUT模型主要涉及态度和信仰。最后一类非特定因素被纳入，例如，考虑到缺乏对在线咨询的感知需求。基于UTAUT调查问卷，每个大类在多个子类中进一步指定（Venkatesh等人， 2003; Ebert等人，2015年）和第一次检查数据集，以提供更深入的见解，并促进编码过程的清晰度。关于在线咨询培训的问题（Ap-2010pendi XA）进行了演绎定性分析。设计了5类共17个编码的编码方案。这五类教育项目分别是：在线咨询或电子心理健康教育项目、作为不同教育项目一部分的在线咨询教育项目、非正式教育项目、基于专业人员自己实验的知识项目和不明确的教育项目。进一步的区分是基于第一类中的培训持续时间（例如，4小时或更少），第二类中的教育计划类型（例如，心理学的学术学士或硕士），或者第三类信息源（例如， 同伴学习- 访 谈 ） 。基于UTAUT的第一个版本和培训代码簿被提交给所有合著者，以评估清晰度，并使用来自比利时，黎巴嫩和立陶宛的10个人组成的小样本进行试点。随后通过与共同作者的反馈和讨论制定了最后的密码本。图1提供了在最终的基于UTAUT的码本中表示的类别的概述。完整的码本和编码说明可参见表B.1中的“B.d.”x“ B”。Fig. 1. 以图形表示的扩展UTAUT为基础的框架的码本，以分析两个主要的开放式问题，有关的原因，在过去没有使用在线咨询和心理健康专业人员的关注，在当时的在线咨询。客户绩效期望、努力期望、社会影响、促进条件、焦虑、对数据安全的担忧、知识、态度政策、报销、付款、法律问题、技术困难，隐私，成本，道德语境因素面向客户的因素安慰，忧虑，害怕犯错焦虑资源、知识、与做法的兼容性、援助的可得性便利条件重要他人的意见组织支持社会影响力工作满意度（DIS）喜欢在线咨询技术态度进行或学习在线咨询预期工作技术、生产力、职业前景表现期望在线咨询使用行为样本量当前服务计划服务无意提供服务一个人是否相信重要的其他人认为他们应该使用这项技术。这一框架中的其他相关因素包括nn（%）n（%）n（%）对使用技术的态度，自我效能感和焦虑N.A.J. De Witte等人互联网干预25（2021）1004054==-==-=-=-=-=======-==-=-==-=-==-==2.4. 分析14名研究人员在国家一级根据上述代码进行了定性分析，他们是母语使用者，了解每个参与国的当地情况。所有研究人员都接受过心理学培训，拥有博士学位或博士候选人。向研究者提供excel或SPSS表格，其中包含来自其各自国家的匿名数据和用于编码的其他空变量，以及编码说明（表B.1，见附录XB）。与第一作者讨论了关于编码的任何模糊之处，之后达成了共识。然而，密码本是事先与研究人员共同开发的，经过仔细试验，问卷答复通常简洁而准确。因此，只有少数案件需要讨论。研究人员还翻译了两个开放式多项选择选项，参与者可以提供关于他们决定使用在线咨询的原因的进一步输入（Q7和Q8 -回答“其他，请说明“在ESCHERDI X A中）。 由于事先无法确定这些问题的编码方案，第一作者进行了归纳定性分析（主题分析; Nowell等人，2017年，这些翻译的答案。创建了一个综合数据集，并使用频率分析来比较国家内部和国家之间的答案的分布是直观的-按频率表分列（另见附件B中B.2-B.3），具体的以及一般的调查结果进行了讨论的结果。还通过频率统计量或汇总统计量计算了年龄、专业经验年数和在线咨询总体经验的描述性统计量（Q10、Q16、Q17，在Q10X A中）。目前的论文侧重于在调查参与者的子样本中进行深入的定性分析，另一篇论文将使用统计建模来分析更大样本中在线咨询（包括Q5，Q9，Q10在Q10X A中）的3. 结果3.1. 描述性统计量样本由2082名个体组成，包括来自奥地利（N= 65）、比利时（N=250）、塞浦路斯（N= 45）、法国（N= 250）和瑞士（N = 250）的=250）、德国（N= 168）、意大利（N= 250）、黎巴嫩（N= 73）、立陶宛（N= 119）、荷兰（N= 81）、挪威（N= 250）、葡萄牙（N=250）、西班牙（N= 31）和瑞典（N= 250）。参与者的平均年龄为41.83岁（SD=10.86;范围：16-80），平均专业经验为13.72年（SD =9.96;范围：0-55）。 该调查包括妇女（N1737），男性（N336），以及自认为是非二进制的个体（N4）。纳入的精神卫生专业人员中，以精神科医生（N1848）为主，其次为精神科医生（N22）、精神卫生护士（N3）或其他自定义职业（N206），如心理治疗师或社会工作者。大多数参与者是自雇人士（N 859），受雇于心理健康组织（N 395），医疗保健组织（N 355），团体实践（N 56）或其他组织（N 413），如教育机构。在荷兰、挪威、瑞典，以及在较小程度上立陶宛，（精神）保健组织似乎是参与的精神卫生专业人员的主要雇主。大约62%的样本在最近几天提供了在线咨询，其余参与者中有18%打算在不久的将来这样做（表1）。该调查还评估了电话咨询，显示了类似的分布，最近几天有1392名用户，236名计划用户和453名非用户。法国对提供在线咨询的比例最高，荷兰最低（5%）。本样本中使用的在线咨询类型为视频通话（N= 1338）、电子邮件（N= 291）和聊天（无视频; N=250）。 大提供在线咨询的大多数与会者 积极的经验（n 1111/1413），只有94人有负面的经验，导致在5点李克特量表上的组平均得分为3.95（SD0.82），国家之间的差异很小，从立陶宛的3.65到西班牙的4.41不等。提供在线咨询的参与者被要求报告他们使用的平台。答复显示，许多专业人员根据客户的需要使用多种平台。Skype（包括Skype forBusiness）使用最频繁（N 622），在奥地利、塞浦路斯、法国、意大利、立陶宛、葡萄牙、西班牙和瑞典使用率最高（表2）。其他常用平台ZOOM（N= 294）、Whatsapp（N= 260）、Wherein（N= 109）、Conferre（N= 88）、Microsoft teams（N= 53）、FaceTime（N=53）、Facebook Messenger（N= 52）和Google服务（Hangouts、Duo、Meet; N= 45）。3.2. 在线咨询要求参与者说明他们是否接受过任何形式的在线咨询或电子心理健康培训，如果接受过，请描述此类培训。一般来说，约11%的样本（n226/ 2082）报告接受了某种形式的培训（表3）。这些培训方案中有近一半是专门针对电子心理健康的（n 112/226）。然而，一半的电子心理健康特定的培训计划（N 55）的持续时间不到4小时。其余的电子心理健康教育形式包括为期一天或更短的培训（N 16）、少于一周的培训（N 27）、超过一周的培训（N 4）或专门的硕士或研究生课程（N6）。少数参与者还接受了在线咨询培训，作为更广泛计划的一部分，特别是在瑞典成为心理学家的学术培训（N 3），法国心理学专业学士课程（N 1），研究生课程（瑞典：N 1，荷兰：N 2），比利时培训学校（N 1）或会议研讨会（比利时：N1、法国：N4，立陶宛：N 1，挪威，N 1）。非正式教育是通过专业心理学组织（N18）或同龄人 学习 通过干预（N 3）或监督（N 17）。最后，有八个人报告说，他们从自己的经验或实验中学会了使用电子心理健康。3.3. 过去不提供在线咨询的原因在样本中，38%（n 791/2078）在COVID-19爆发前提供了在线咨询，各国之间存在显著差异（表4）。在黎巴嫩、西班牙、塞浦路斯、立陶宛和瑞典，超过一半的样本先前提供过在线咨询，但只有大约四分之一的比利时、法国和德国患者先前有过提供在线咨询的经验表2按国家自我报告的最常用的三个在线咨询平台。国家1 N 2 N 3 N奥地利aSkype 21 ZOOM 15比利时Where 81 ZOOM 58 Skype 56塞浦路斯Skype 24变焦6 Viber 5法国Skype 65 Whatsapp 34 ZOOM 20德国RED医疗29缩放12 Skype 10意大利Skype 163 Whatsapp 96 ZOOM 32黎巴嫩Whatsapp 37 Skype 31 ZOOM 13立陶宛Skype 60 Facebook 24缩放22荷兰Quli 25 ZOOM 18 Skype 12挪威Confrere 86 Skype 41 NorskHelsenett 16葡萄牙Skype 97 ZOOM 67 Whatsapp 46西班牙aSkype 12 ZOOM 6瑞典Skype 36缩放15 Visiba Care 13一 本表不包括少于5人使用的平台N.A.J. De Witte等人互联网干预25（2021）1004055=========-===-表3在线咨询培训。国家具体培训部分程序非正式培训自己的实验不清楚或未指明总奥地利9010515比利时5251215塞浦路斯202004法国052029德国7020312意大利6021817黎巴嫩4010611立陶宛7100210荷兰7231215挪威35112544葡萄牙60130524西班牙300025瑞典214631145总1121538853226表42019冠状病毒病爆发前在线咨询的经验性能预期。在专业人员中，19%（n249/1287）不确定在线咨询是否对他们的样本量先前经验没有经验工作，引用有关关系方面的问题（N= 82），使用它在n n（%）n（%）奥地利6528（43.08）37（56.92）比利时24959（23.69）190（76.31）塞浦路斯4525（55.56）20（44.44）法国25062（24.80）188（75.20）德国16648（28.92）118（71.08）意大利25093（37.20）157（62.80）黎巴嫩7352（71.23）21（28.77）立陶宛11962（52.10）57（47.90）荷兰8138（46.91）43（53.09）挪威25084（33.60）166（66.40）葡萄牙24994（37.75）155（62.25）西班牙3118（58.06）13（41.94）瑞典250128（51.20）122（48.80）总2078791（38.07）1287（61.93）其余参与者（N 1287）报告了过去未提供在线咨询的多种原因（TextboX 1;表B.2，见附录XB）。到目前为止，最常见的单一原因，33%的人报告说，过去没有提供在线咨询，是缺乏对在线咨询的需求（n 421/ 1287）。不包括非特定因素，最大的总体类别是某些年龄组，如儿童（N 35），使用它与某些干预（N 30），与非语言行为和情绪（N 26），使用它在某些目标群体或障碍（N 20），或有效性（N 20）。另一个通常报告的原因是以前没有提供在线咨询与专业人员的态度有关，大多数不喜欢进行在线咨询（N 142）。关于社会影响的问题与感受到反对提供在线咨询的社会压力几乎没有关系（n3/108），但代表了每个受访者所属的组织或协会对在线咨询缺乏感知支持（n 103/106）。在便利条件方面，缺乏资源（空间和材料;41/81）和缺乏知识（n33/81）是不使用这项技术的最常见原因。对在线咨询实施产生负面影响的最常见的面向客户的因素是专业人员认为客户对使用在线咨询缺乏兴趣（n 43/70）。各国在最常见的原因上表现出一些差异过去没有提供在线咨询（图2）。在除瑞典以外的所有国家中，最大的以前未使用者分组都提到了缺乏明显的需要，在瑞典，便利条件（主要是缺乏资源）是最常报告的类别。在文本框1在COVID-19爆发前未提供在线咨询的最常见报告原因，包括单一编码回复和基于UTAUT编码方案的类别形式。非特定因素不包括在最常见的更广泛的类别中。报告最多的单一原因1. 我没有或不需要在线咨询（非特定因素; N= 421）。2. 我不喜欢在线咨询（与面对面的会议相比）（使用技术的态度; N= 142）。3. 我的组织或协会没有为在线咨询提供足够的支持（社会影响; N= 103）。4. 我对关系方面有顾虑（例如，非个人接触，促进治疗关系）（性能预期; N= 82）。最常见的更广泛的类别5. 客户对使用在线咨询不感兴趣（面向客户的因素-态度; N= 43）。1. 性能预期（N= 249）2. 使用技术的态度（N= 181）3. 社会影响（N= 106）五、 面向客户的因素（N= 70）4. 促进条件（N= 81）N.A.J. De Witte等人互联网干预25（2021）1004056===============-================-百分百百分之九十百分之八十百分之七十百分之六十百分之五十百分之四十百分之三十百分之二十百分之十0%的百分比图二. 四种最常见的类别的比例，即，缺乏感知的需要，表现预期，态度和社会影响，报告相对于每个国家的参与者谁没有提供在线在COVID-19之前的咨询（奥地利：N= 37，比利时：N=190 ， 塞 浦 路 斯 ： N= 20 ， 法 国 ： N= 188 ， 德 国 ： N=118，意大利：N= 157，黎巴嫩：N= 21，立陶宛：N=57，荷兰：N= 43，挪威：N= 166，葡萄牙：N= 155，西班牙：N= 13，瑞典：N= 122）。在西班牙，对在线咨询的感知需求非常低，没有报告预期绩效和社会影响;然而，对这些调查结果的解释受到样本量小的阻碍（在总共31名西班牙参与者中有13名参与者以前没有使用过）。与社会影响有关的因素，特别是与其他参与国相比，瑞典（N= 23）和挪威（N=3.4. 疫情期间提供（不提供）在线咨询的原因在回答多项选择题时，心理健康专业人士指出了他们决定在目前或不久的将来开始提供在线咨询的多种原因。在参与者中，75%（n1237/1642）认为在线咨询从公共卫生角度来看是必要的，69%（n1139/1642）希望为无法参加面对面会议的客户提供服务和支持，35%（n 576/1642）报告说，他们的客户想要它，31%（505/1642）希望与技术的新发展保持联系，另有30%（491/1642）不想失去收入。参与者中，9%（n 148/1642）提供了其他自我说明的原因;最常见的原因包括：由于大流行和相关封锁和隔离措施而必须（N 44）;其组织、协会或政府要求在线咨询（N 33）;他们希望继续治疗过程和护理（N 17）;他们在大流行之前就已经在进行在线咨询（N 16;主要是为了克服与居住在远处的客户的距离障碍，N 11）。那些没有提供在线咨询的心理健康专业人员，在疫情爆发的第一个月（N 418）的咨询中，在多项选择题中选择了以下基于UTAUT的原因：在线咨询似乎不如面对面咨询有效（性能预期; N129）;我缺乏所需的硬件或软件（便利条件; N 129）;我的客户不想要这样（客户态度; N 83）;我不知道如何在实践中使用它（便利条件; N 56）;我通常不喜欢在实践中使用技术（态度; N 55）;我目前看不到继续面对面咨询的价值（性能预期; N43）;技术不可靠（情境因素; N 36）;我害怕犯错误（焦虑; N 23）;它需要太多的努力（努力期望; N 18）;我的同事不赞成（社会影响; N 3）;或另一个自我指定的原因（N 81）。报告最多的其他原因如下：他们的工作环境不允许在线咨询（N=22）;他们没有看到患者（N= 13）;他们担心隐私问题（N= 10）。3.5. 目前使用在线咨询的已知障碍图3概述了专业人员对在线咨询的关注。共有1420名参与者报告了一个或多个关于目前使用在线咨询的问题（表5）。关于各区域答复的详细报告，见表B.3，载于《经济、社会、文化权利国际公约》XB。3.5.1. 表现期望业绩预期是最大的关切类别。所有国家的与会者显然都对在线磋商是否对其工作有用表示关切。整个样本中约有17%（n 357/2082）担心在线咨询的关系方面，其中可能包括培养治疗关系，缺乏眼神交流和身体存在， 缺乏真实的接触。超过10%的样本报告了其他共同主题，包括如何处理非语言行为和情绪（n 215/2082）以及如何进行某些诊断评估或干预（n231/2082;例如，运动或特定的治疗干预，如暴露疗法和眼动脱敏和再加工）。专业人士进一步报告了对特定人群（N 126）使用在线咨询的担忧，例如经历过创伤的个人和年龄组（N111、像孩子一样。少数参与者对有效性表示担忧（N74）。少数参与者（11名）报告说，由于在线咨询，生产率降低，只有一名参与者指出在线咨询对其职业生涯产生了负面影响。对业绩预期的关切在所有国家都很普遍，在荷兰和立陶宛尤为突出。荷兰与会者特别关注处决某些人的问题，干预（n= 23/81）和非语言行为的工作 和情绪（n= 21/81）。立陶宛的参与者更关心关系方面（n= 23/119）和使用在线咨询与客户某些疾病或目标群体（n= 22/119）。3.5.2. 预期工作量心理健康专业人员报告了关于在线咨询所需努力量的有限数量的担忧。少数参与者报告了进行在线咨询的困难（N 31），发现在线咨询更令人疲惫（N 27），或学习使用该技术（N 5）。然而，与此相关的是，大多数专业人员使用常见的在线通信软件（例如，Skype），而不是专门的在线治疗平台，这可能需要更多的努力和技术，逻辑能力。在塞浦路斯和黎巴嫩，没有提出关于预期努力的问题，与比利时（N= 23）和荷兰（N= 10）相比，程度较低。没有感知到的需要表现期望态度社会影响其他百分比N.A.J. De Witte等人互联网干预25（2021）1004057=====表现期望-关系方面社会影响力焦虑语境因素-隐私技术难题非语言行为情绪进行特定活动关于在线咨询的主要关切非特异性因素态度努力预期客户导向因素便利条件图三. 就专业人士于2019冠状病毒病疫情第一波期间就网上咨询提出的主要关注或问题进行定性分析的结果的视觉概览。球体的大小与每个类别中报告的问题数量成比例。进一步的规格包括两个最大的类别。表5不同类别中关注问题的数量（每个国家）概览国家培尼亚EEb在cSIde足球俱乐部一架fCOFgCFhNFi奥地利431905611554比利时15923703529651473塞浦路斯29022368220法国119232547331270德国97280101540971意大利134650101240880黎巴嫩300105411400立陶宛8931232427710荷兰91101307724340挪威116177171440671葡萄牙16461502313451090西班牙422130390瑞典967633619277610总117163791724013637494219一 PE：性能预期。B EE：努力预期。C AT：对在线咨询的态度。D SI：社会影响力。eFC：便利条件。F 安：焦虑。G COF：面向客户的因素。hCF：背景因素。我 NF：非特异性因素。3.5.3. 态度不喜欢在线咨询或更喜欢面对面工作并不是专业人士的主要关注点（N12）。虽然有少数参与者报告说，他们缺少亲密感、接触和真实的会议（N 64），但只有3人表示，在线咨询使他们的工作不那么有趣。3.5.4. 社会影响力少数病例报告说，缺乏组织或协会的支持是他们目前的主要关切（N16），只有一个人指出来自客户和同事的不必要的偏见3.5.5. 便利条件对缺乏在线咨询所需资源的担忧很普遍，主要涉及缺乏在线咨询知识或希望获得此外，一小部分参与者缺乏材料或不受干扰的空间进行在线咨询（N60）.少数与会者对在线咨询软件与其他系统或实践（N= 27）或缺乏系统困难援助方面的支持（N=5）。据报告，法国（n= 48/250）和立陶宛（n=22/119），而挪威（n= 5/250）、意大利（n= 7/250）和黎巴嫩N.A.J. De Witte等人互联网干预25（2021）1004058=========-====-=-=-（n= 2/73）。3.5.6. 焦虑少数参与者报告了对在线咨询感到担忧的担忧（N 80）。然而，这主要是由于一些治疗师担心失去隐私（例如，共享Skype号码，患者记录会话; N 48）以及在较小程度上，一些专业人士对在线咨询感到不舒服（N 32）。那些害怕犯下无法纠正的错误（N50）的参与者大多害怕遇到技术困难（N33）。 在线咨询一般不被认为是恐吓（N6）。对在线咨询的担忧主要发生在比利时（n 20/250），对犯错的恐惧在瑞典最常见（n 15/ 250）。3.5.7. 面向客户的因素心理健康专业人员还对在客户端实施在线咨询的潜在问题表示关切。他们关心的是为他们的客户提供便利条件（N 230），包括客户缺乏必要的技术可能性或不受干扰的安静空间（N 193），以及在较小程度上缺乏技术知识（N 33)或支持（N4）。少数受访者提出了其他与客户有关的问题，例如客户对在线咨询（ N= 52 ） 和 缺 乏 客 户 兴 趣 （ N= 47; 比 利 时 的 比 例 最 高 （ n=14/250））。提出了少数关于其客户自身问题的问题：性能预期（N=16）、关于数据安全的问题（N= 14）、工作预期（N= 7）、关于在线咨询的知识（N= 7）和社会影响（N=1）。3.5.8. 语境因素在调查中，超过20%的受访者最常提出的问题涉及在线咨询软件的隐私和安全（n 442/2082），尤其是在奥地利（n 28/65）、立陶宛（n36/119）和德国（n 46/166），而挪威（n瑞典（n36/250）和黎巴嫩（n10/73）。第二个问题与连接不可靠和技术困难有关（N= 261）。一些专业人士询问了其他实际问题，包括收费和支付管理（N= 88;特别是在法国，n=23/250）、责任限制和法律方面（N= 50）、道德标准（N= 38）、政策和管理（N= 36）、优质平台的价格（N= 16）以及报销和保险（N= 11）。4. 讨论精神卫生专业人员在2019冠状病毒病疫情第一波开始时迅速灵活地采用在线咨询。他们中的大多数人对这种提供方式有着积极的经验，在线咨询似乎有可能不仅仅是在危机时期临时取代面对面咨询。本研究概述了可能阻碍实施的因素，旨在促进为部署在线咨询和其他电子心理健康干预措施提供必要的支持。虽然过去不实施在线咨询的最重要原因是缺乏在线咨询的需求，但由于COVID-19疫情，这种需求变得强烈和迫切。然而，使用在线咨询的其他一些障碍仍然存在。心理健康专业人员仍然担心在线咨询是否对他们的工作有用，例如，关于关系方面，处理非语言行为和情绪，进行某些评估或干预，或与某些人群合作。这种担忧并不新鲜（例如，Stallard等人， 2010年），但越来越多的证据显示了治疗关系与心理健康的相关性（Kaiser等，2021），并建议在不同的交付模式（欧文关系方面的等效性例如，2020年）。在线咨询在不同的诊断组中也是可行的，并且与常规治疗相比能够达到类似的临床结果（Chiauzzi等人，2020年）。这包括患有严重精神疾病的人，尽管对自杀风险较高的人需要额外的照顾和考虑。正如调查中所指出的，专业人士还对在线咨询软件的隐私和安全性以及遇到的技术困难以及客户拥有必要的技术可能性或不受干扰的安静空间表示实际担忧。这项研究表明，内部因素，如专业人士对在线咨询的态度或恐惧，在COVID-19大流行的第一波期间没有产生很大的影响。然而，心理健康专业人员表示，在线咨询中需要了解心理过程以及技术实现方面的知识。这些感知障碍与心理健康支持者一致专业人员缺乏在线咨询或电子心理健康方面的相关教育，特别是在法国、比利时、意大利和德国。参加者接受的培训主要是几个小时的培训。COVID-19大流行确实导致了几项短期的本地和国际举措，通过简短的网络研讨会为专业人士提供在线咨询培训。许多心理学家协会和欧洲心 理 学 家 协 会 联 合 会 （ European Federation of Psychologists'Associations，n. d.））还提供了实施在线咨询的指导方针。然而，即使在报告的受教育率最高的国家，奥地利、荷兰和瑞典， 75%至80%的
我的内容管理
展开
