互联网治疗惊恐障碍的效果和改善生活质量的作用

互联网干预24（2021）100364基于互联网的认知行为疗法在治疗惊恐障碍、共病症状和改善生活质量中的作用：A随机对照试验放大图片作者：MartinPolak a. Tanzer a，*，Kathrin Bauernhofer a，Gerhard Andersson ba奥地利格拉茨大学心理学系b瑞典林雪平大学行为科学与学习系A R T I C L EI N FO保留字：共病症状引导自助基于互联网的认知行为治疗Meta分析惊恐障碍伴或不伴广场恐怖症随机对照试验自助A B S T R A C T与传统的面对面的心理治疗相比，基于互联网的认知行为治疗（iCBT）是一种创新的治疗方法，已被发现对焦虑症的治疗有效。目前的研究提供了一项荟萃分析，调查与各种主动和非主动控制条件相比，疾病特异性引导自助（GSH）iCBT的疗效，重点关注伴有或不伴有广场恐怖症（PD/A）的成年惊恐障碍患者。系统性文献检索得到13项随机对照试验随机对照试验（RCT）（N=1214）符合本研究的合格标准。我们发现，在测试后（g=0.015，k=10）和随访（g=0.113，k=6）水平，Gsh iCBT和各种积极的CBT干预在减少PD/A症状方面没有统计学显著差异。同时，共病焦虑和抑郁在后测（g=0.004，k=6）和随访（g=0.004，k=6）时均显著降低。生活质量在后测试（g=-0.100，k=5）和随访（g=0.074，k=2）时同样得到改善。当与非活动对照组相比时，我们发现PD/A（g=-0.892，k=9）和共病焦虑和抑郁（g=-0.723，k=9）症状的效应量较大，并且在后测试时生活质量发生中度变化（g=-0.484，k=3）。引导式自助iCBT和自助式iCBT在PD/A（g=-0.025，k= 3）和焦虑抑郁共病（g=-0.025，k= 3）方面没有差异。基线严重程度、原始研究国家和以初始摄取形式坚持治疗被确定为iCBT治疗的统计学显著调节因素1. 介绍1.1. 惊恐障碍终生患病率为2 -5%（Bienvenu，2006 ; Kessler等人， 2006;McEhran等人，2011; Slade等人，2009; Taylor，2000），惊恐障碍（PD）是世界上最普遍的焦虑症之一。其特征在于复发性和意外的恐慌发作、对自发缓解的抵抗以及与其他精神 健 康 障 碍 的 高 共 病 性 （ APA ， 2013 ， Baillie 和 Rapee ， 2005 ，Goodwin和Gotlib，2004，Goodwin和Hamilton，2001，Goodwin等人， 2004，Mattis和Ollendick，2001）。PD与职业和社会生活中的极大不适相关（Mitte，2005; Tsao等人，2005年），这导致，因此，在一般生活质量显着恶化（Rangg′e例如， 2011年）。Kessler et al.（2006）报告了45.0%与其他焦虑症合并，其中特定恐惧症（21.0%）和社交恐惧症（18.8%）的合并率最高。35%至65%的惊恐障碍患者也符合广场恐怖症的标准，广场恐怖症的定义是强烈的恐惧和回避逃避或寻求帮助可能很困难的情况（APA，2013;Wittchen et al.， 2010年）。1.2. 惊恐障碍认知行为疗法（CBT）被认为是焦虑症心理治疗的原生 疗法 等 作为 心理动力 治疗 （托林， 2010年）。在缩略语：CBT，认知行为治疗; fCBT，面对面认知行为治疗; Gsh，引导自助; iCBT，基于互联网的认知行为治疗; PD，惊恐障碍; PD/A，伴或不伴广场恐怖症的惊恐障碍; RCT，随机对照试验; Sh，自助。* 通讯作者：格拉茨大学，Universitaetsplatz 2，8010 Graz，Austria.电子邮件地址：norbert. uni-graz.at（新西兰）Tanzer）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2021.100364接收日期：2019年12月23日;接收日期：2020年12月15日;接受日期：2020年12月21日2021年1月7日在线提供2214-7829/©2021的自行发表通过ElsevierB.V.这是一个开放接入文章下的CCby-NC-ND 许 可 证（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）中找到。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预期刊主页：www.elsevier.com/locate/inventM. Polak等人互联网干预24（2021）1003642=======-=-==-治疗惊恐障碍，传统的面对面的CBT传递证明CBT不仅在减少惊恐症状方面有效，而且在并发症如残余焦虑或抑郁和生活质量的改善方面也有效（San′nchez-Mecaet al.， 2010; Soares等人，2013年）。此外，各种随机对照试验（RCT）和荟萃分析已经证明了其积极的长期效果（DiMauro等人，2013; Durham等人，2005; Soares等人，2013年）。虽然有各种CBT治疗方案PD，共同点是识别和改变适应不良的信念，身体症状及其后果造成的功能失调的条件反射过程。此外，将回避行为概念化为PD的维持因素是PD的所有CBT形式的共同点（Clark和Beck，2010; Stein等人，2010年）。因此，面对恐惧刺激是PD CBT的基本部分（Bouton et al.， 2001年）。根据Kessler和Greenberg（2002），大约三分之二的受PD影响的个体仍未得到治疗，报告说治疗费用高是不接受心理治疗的最常见原因之一。此外，对于生活在农村地区的人来说，长途旅行使得进入传统面对面心理治疗的可能性较低（Shapiro等人，2003年）。由于只有约三分之一的患有焦虑症的个体接受治疗（Robbie等人，2011年），对这种精神健康障碍的治疗创新有很大的需求（Kazdin，2015年）。1.3. 基于互联网的CBT（iCBT）治疗恐慌症通过互联网提供CBT干预措施为治疗各种心理健康障碍提供了一种创新和有利的方法（Andersson和Titov，2014）。iCBT的好处包括一般可用性，可访问性和自我调节的灵活性，匿名性和对不喜欢与治疗师联系的个人的吸引力，减少治疗师和客户的旅行时间和成本，并减少等待时间（Andersson和Titov，2014; Cuijpers等人， 2008; Hedman等人，2012年）。由于iCBT干预利用与传统面对面干预相同的理论和实践原则，它们提供相同的治疗信息和技能。与fCBT会话的数量相对应，iCBT干预计划通常包括5-16个文本模块。治疗师的指导主要是实用和超级，的作用，而不是明确的治疗方向，这取决于所采用的互联网干预模型的结构程度（Andersson和Titov，2014）。1.3.1. 自助iCBT一个典型的惊恐障碍在线自助计划包括为心理教育、认知重建、各种行为实验和暴露、解决问题的技巧和生活方式改变、动机增强、重复和复发预防而设计的模块 （巴洛 和 克拉斯克， 二○年; 贝克尔 和2002年3月;*Carlbring等人，2001; Stangier等人，2003年）。在自助程序中，可以涉及各种附加特征，诸如视频剪辑、音频文件或其他交互式元素。此外，参与者通常可以参与关于当前心理健康状况的在线讨论论坛（例如*Ciuca等人， 2018;*Fogliati等人，二〇一六年;*Klein等人， 2006年）。新一代iCBT程序作为自我指导格式工作良好，因为它们基于完善的协议，通过各种临床试验进行评估（*Fogliati等人，2016;*Ciuca等人，2018年）。它们通常涉及筛查评估、监测和通过自动消息在整个治疗过程中吸引患者的措施。考虑到这一点，可接受的和有效的自我指导iCBT干预措施在治疗各种心理健康状况方面具有很大的潜力1.3.2. 指导自助iCBT在提供基于互联网的干预措施时，在线治疗师是提供指导和反馈的家庭作业作为咨询和查询的客户谁签署了治疗（安德森等，2014年）的报告。在现有的基于互联网的程序中，治疗师支持的量从没有支持到通过电话和/或电子邮件的少量联系变化很大（例如 *Allen等人，2016; Carlbring等人，2006年;*Fogliati等人，2016年），以类似于面对面模式（*Ciuca）的水平密集参与例如，2018年;*Klein等人， 2009年）。几项荟萃分析发现，在治疗焦虑症方面，结合治疗师指导的iCBT比无 指 导的 方 案 产 生 更大 的 效 应 量 和更 高 的 完 成 率（ Andersson和Cuijpers，2009; Cuijpers等人，2009; Palmqvist等人，2007; Spek等人，2007年）。然而，最近的研究表明，治疗师指导的影响可能没有以前想象的那么大，特别是对于新一代的iCBT项目。有许多高质量的随机对照试验，发现Gsh和Sh干预导致相似的临床结果，原发性焦虑症的临床结果（Baumeister等人，2014年; Berger等人，2011 a，2011 b;Dear等人，2015;*Fogliati等人， 2016; Titov等人，2014; Titov等人，2015年）。然而，这些程序使用的不是疾病特异性方法，而是基于疾病之间的共性大于差异的前提的跨诊断方法（McEhrman等人，2009年）。从这个角度来看，这两种治疗方法在设计和目标群体方面有所不同。先前的研究证实，iCBT治疗PD/A总体上是一种有效的方法。当与非活动等待列表（WL）和/或信息对照（IC）相比时， 2018;Hedman等人， 2012; Olthuis等人，2016年）。其他人发现Gsh iCBT与fCBT相比在减少测 试 后 水 平 的 PD/A症状方 面 具 有 相 似 的 功 效（Andersson等人，2014; Carlbring等人，2018; Hedman等人，2012年）。同样，O'Kearney等人（2019）的Meta分析然而，四项研究之一（Haug等人，2015年）使用了一种阶梯式护理方法，其中iCBT与fCBT混合治疗PD和社交焦虑症（SAD）。本研究中的效应量有利于fCBT（g0.3）。最后，Apolina'rio-Hagen（2019）最近的一篇叙述性综述评论了引导、非引导、跨诊断和疾病特异性互联网干预（k 8，n 1013）对PD/A的疗效。 治疗组包括7个基于iCBT的干预和1个基于接受的干预，但是，未进行荟萃分析估计。Stech et al.（2019）最近的一项荟萃分析在疗效和有效性试验的大样本（k27，N2590）中研究了Gsh iCBT与与活性对照相比，3项RCT的结果表明，Gsh iCBT与fCBT在减少惊恐症状（g0.14）方面具有相似的结局，但在减少广场恐怖症症状（k 2，g0.38）方面则没有。与不活动的对照组相比，作者在9项随机对照试验的数据集中发现恐慌（g 1.22）和广场恐怖症（g当在由开放、非随机和随机试验组成的数据集中计算组内疗效时（k14），惊恐症状的变化仍然很大（g0.98），然而，效应量之间的异质性很高。作者调查了临床和亚临床惊恐障碍和/或广场恐怖症患者的混合样本中惊恐和广场恐怖症症状的变化，这可能导致高度异质性。此外，共病焦虑和抑郁症状的改变以及生活质量的改善，没有调查测试后和后续水平1.4. 目标我们自己的荟萃分析将调查惊恐和广场恐怖症症状的变化，在临床惊恐障碍的样本有或没有广场恐怖症患者。我们将重点关注在测试后和随访水平，与活性和非活性对照相比，疾病特异性Gsh iCBT对PD/A的疗效。此外，这项研究将评估在治疗后第二和第三症状的变化，即焦虑和抑郁症状的共病以及生活质量的改善。M. Polak等人互联网干预24（2021）1003643≥===测试和随访水平，在精心选择的13项RCT中进行组间比较。我们将在一个足够大的数据集（k6）中研究GSH iCBT与各种积极的CBT干预措施的比较，以前的荟萃分析忽略了这一点。此外，还将探索治疗组和对照组的临床意义和治疗吸收。将研究发表偏倚和主持人分析。关于调节剂分析，我们将对iCBT组的组内治疗前后效应进行亚组分析，重点关注评估量表（PDSS或针对PD/A症状的所有量表的合并效应量）;治疗依从性定义为初始摄取（登录Gsh iCBT治疗计划的百分比低vs高）;研究背景（原始研究的国家）、纳入样本的大小（样本大于或小于N 60）和基线严重程度（PDSS量表上测试前症状严重程度的较高或较低）。2. 方法2.1. 确定研究为了找到符合我们荟萃分析计算条件的个体研究，我们采用了Lipsey和Wil-son（2001）的建议，并进行了如下研究。首先，我们通过数据库 Medline 、 PsycINFO 、 PSYNDEX 、 Psy-cARTICLES 、 ProQuest 、PubMed、Scopus和Web of Science进行计算机检索，以查找发表在我们感兴趣的主题搜索包括以下术语“基于互联网的认知行为治疗”或“基于网络的认知行为治疗”或“在线认知行为治疗”或“引导自助认知行为治疗”或“自助认知行为治疗”和“认知行为治疗”或“面对面认知行为治疗”和“恐慌症”或“有或没有广场恐怖症的恐慌症”或“广场恐怖症”。其次，我们搜索了所谓的“灰色文献“，检查了会议稿件和海报的摘要，并筛选了参考文献。检索已发现文献的列表（滚雪球检索），以进一步识别潜在相关研究。第三，我们与该领域的专家进行了个人和电子邮件沟通，以获得他们关于这一主题的文章。直到2020年3月，这些搜索重复了几次。2.2. 资格标准在荟萃分析计算中，纳入的研究：a）为RCT; b）针对符合DSM-IV或DSM-5 PD/A标准的患者; c）使用临床医生进行的筛选访谈; d）必须纳入至少一项疾病特异性iCBT设计用于治疗PD/A的（基于计算机或移动设备的）干预;和f）使用有效和可靠的方法评估PD/A水平、共病焦虑和抑郁以及生活质量的改善。我们还制定了额外的排除标准：a）非随机对照试验，试点研究，开放试验和可行性研究; b）试验使用虚拟现实干预; c）跨诊断iCBT和互联网提供的正念或接受和承诺治疗）计划，由于不同的治疗方法，这些治疗项目中使用的方法; d）以英语以外的语言撰写的RCT;以及e）未发表的研究或在同行评审期刊以外发表的研究。2.3. 资料选择第一作者（MP）最初筛选了研究的所有标题和摘要，以确定其与本文的相关性。根据标题和摘要可以立即排除的研究被丢弃。MP和NKT均独立审查了其余研究（k41）的入选资格。最终纳入了13项研究。2.4. 质量评估第一作者和第二作者均独立评估了纳入研究的偏倚风险（k13）。根据Cochrane用于评估偏倚风险的工具（Higgins等人，2011年），调查了五个默认领域和一个额外的潜在偏倚风险领域（其他偏倚风险）。然而，由于基于互联网的指导性干预措施不能从临床医生的角度来看参与者和人员。因此，对纳入的研究进行了评估：a）随机序列生成，b）隐藏分配; c）结局评估者设盲; d）结局数据不完整，e）选择性结局报告，f）纳入对照药物。在最后一个类别中，我们探讨了所选RCT是否包括非活性对照药物（WL、IC、常规治疗、安慰剂），这是比较iCBT与其他活性治疗的研究的常见局限性。我们根据低、高或不明确的偏倚风险对所有领域进行了解释（见表2）。如果偏倚风险在三个以上领域被评定为高或不明确，则研究被评定为总体高风险。讨论并协调了所有差异。2.5. 数据提取从每项研究中提取以下数据：作者和出版年份;主要诊断和广场恐怖症症状的百分比;随机化前的患者数量;治疗类型和设置;患者接触类型;每位患者治疗时间的信息;模块数量和治疗时间长度;对照条件类型;研究设计和统计分析;临床医生筛选类型;评估PD/A、共病焦虑和抑郁以及生活质量的结果量表;关于测试后和随访测量的数据;初始治疗吸收和依从性;损耗;治疗师经验和国家（见表1）。将样本量、平均值、标准差和标准化平均差异的信息转移至Microsoft EX cel电子表格，然后转移至综合荟萃分析软件（版本3.0; Biostat Inc.）。(See表3和表4。2.6. 元分析程序对于度量结果测量，我们计算了效应量HedgesHedges比较条件，除以合并标准差（Hedges，1981）。g的正值（95%置信区间）表明处理条件优于对照条件。0.2、0.5和0.8的效应量分别被认为是小、中和大（Cohen，1988）。对于临床意义，我们使用风险差异作为效应量（Borenstein等人， 2009年）。为了计算研究间的效应量，我们使用随机效应模型（REM），因为它假设每个研究中的治疗效应是从正态分布中随机选择的，并且它因研究而异（Borenstein et al.，2009年）。每项统计分析均包括平均效应量（95%置信区间）和异质性分析，该分析评估了效应量在平均效应周围的分散程度（Hedges和Olkin，1985; Rothstein等人，2009）。（2005年）。我们使用Q统计量检验异质性。在这里，我们考虑了Borenstein等人的主张， 2009年，设定了p0.05的显著性<此外，I2指数用于估计观察到的变化。比例，反映了研究之间效应量的真实差异。我们将25%、50%和75%的异质性值分别解释为低、中和高（Crombie和Davies，2009）。如果中度 至 高 度 异 质 性 使 平 均 效 应 量 的 解 释 复 杂 化 ， 则 进 行 调 节 分 析（Borenstein等人，2009年;Crombie和Davies，2009年）。表1纳入荟萃分析计算的RCT特征研究诊断N治疗类型治疗设置患者接触每例患者的治疗师单元（周）控制条件分析临床医生筛选结果测量EX经验国家1.*Allen et al.（2016年）PD 63引导自助互联网（在线程序：恐慌程序）;虚拟诊所互联网电子邮件+电话M= 6.04 min（SD=10.66）vs.-M= 35.4 min5 (8)非活动（WL）ITTMINI十（十）1. PD/A：PDSS2. A D：K-10、PHQ-91. PD/A：术前、术后 、 3 个月随访术 前 ， 术后，澳大利亚临床医生2. *Bergst romet al. （二零一零年）PD/A（A：83%）引导自助（网上节目）电子邮件（SD= 19）与M= 360 min（SD=-）M= 90 minvs.十（十）主动（精神科诊所的面对面小组CBT）ITT PDSSPDSS2.AD：MADRS、ASI、SDS1. PD/A： ACQ ，BSQ，6个月随访心理学家瑞典3.*Carlbringetal. （2001年）PD/A（A：未说明）引导自助互联网（自助指南）电子邮件（标准差=-）vs.-6 （7MI2. AD：BAI，BDI，3. 生活质量：生活质量指数1.PD/A：瑞典治疗师4.*Carlbringetal. （2005年）5.PD/A（A：51%）引导自助互 联 网（在线课程）互联网电子邮件M= 150 min（SD=-）相对于M=528最小值（SD=-）M= 234分钟十（十）vs.十（十）主动（在大学环境中进行面对面的个人CBT）ITTSCIDACQ、BSQ、MI2.A D：BAI、BDI3.生活质量：生活质量指数1. PD/A：ACQ，BSQ，术前、术后、12个月随访术前，术后，心理学研究生，临床心理学家心理学家，瑞典*Carlbringet al. （2006年）PD/A（A：未说明）引导自助（网上节目）互联网电子邮件+电话（标准差=-）vs.-M= 30 min10（10）非活动（WL）ITTCIDIMI2. A D：BAI，BDI，MADRS3. 生活质量 ：生 活质量指数1. PD/A：ACQ ，BSQ，9个月随访心理学研究生113414960瑞典6.*Carlbringetal. （2003年）7.PD/A（A：91%）PD/A（A：引导自助指导（网上节目）互联网（在线电子邮件视频呼叫（标准差=-）vs.-男=247.2最小值（SD=6（-）vs.9（-）十六（十二）应用放松（AppliedRelaxation）主动（在线ITTSCIDMI2. AD：BAI，BDI3. 生活质量：生活质量指数1. PD/A：ACQ，BSQ，瑞典治疗师术前，术后，*Ciuca等人（2018年）8.*Fogliati等人（2016年）52%）PD 145自助引导自助程序：PAXPD）;学术环境互联网（在线程序：恐慌届会议电子邮件+电话（129.6）vs.-男=36.79最小值（SD=21.35）与Mvs.十六（十二）第五章（八）vs.第五章（八）程序：PAXPD）或非活动（WL）主动（自助transdiagnosis在线程序：幸福ITTPDSQITT MINIBVS，PACQ、PDSS2. AD：PHQ-91. PD/A：PDSS2. AD：6个月随访术前、术后、24个月随访有执照的心理治疗师临床心理学家，CBT-治疗师罗马尼亚澳大利亚（接下页）M. Polak等人互联网干预24（2021）100364422表1（续）9.*Kiropoulos等人（二零零八年）10.PD/A（A：59%）PD/A（A：引导自助指导eCentreClinic互联网（在线程序：恐慌在线）;学术环境互联网电子邮件患者(SD=1.88）M= 352 min（SD=240）vs. M=568最小值（SD=（第255.12段）男=205.28最小值（SD=（120.01）第六章（十二）vs.十二（十二）第六章（八）帮助联机程序：恐慌课程）主动（大学环境中的面对面CBT）自我引导（GuidedSelf）ITTADIS10、SDS1. PD/A：ACQ、BVS、PDSS2. A D：ASP，DASS3. 生活质量：WHO-生活质量指数1.PD/A：ACQ、BVS、PDSS测量术前、术后心理学家、治疗师*Klein et al.（二零零九年）74%）自助（来源：PanicOnline）互联网电子邮件相对于M=308.3分钟(SD为（222.67）男=332.5vs.第六章（八）帮助在线程序：恐慌在线+经常与治疗师联系）ITTADIS2. A D：ASP，DASS3. 生活质量：WHO-QoL-bref1.PD/A：澳大利亚治疗师协会11.*Klein et al.（2006年）PD/A（A：82%）37自助指南（来源：PanicOnline）互联网电子邮件最小值（SD=（第131.8段）相对于M=245.27 min（SD=192.2）男=376.3第六章自我引导（GuidedSelf）自我引导（GuidedSelf）ACQ、BVS、1. PD/A：术前，术后，临床心理学12.* 理查兹PD/A（A：引导自助（在线节目：Panic）电子邮件最小值（SD=（156.8）第六章（八）vs.帮助+压力ITTADISACQ、BVS、PDSS术前、术后、3个月临床心理学博士生，澳大利亚等人（2006年）13.*Wims等人（二零一零年）（78%）PD/A（A：未说明）59自助指南在线）互联网（在线程序：恐慌在线）电子邮件相对于M=309.3 min（SD=111.3）M= 75 min（SD=-）vs.-十二（八）第六章（八）管理恐慌和压力在线）或非活性（IC）非活动（WL）ITTMINI86澳大利亚研究诊断N治疗治疗患者排字触点治疗师时间单元（周）控制条件分析临床医生筛选鳞片结果EX经验国家课程）;=0.55分钟主动（主动）PHQ-9，K-32vs.帮助手动CBTITTPDSSPDSS3个月研究生，澳大利亚-工作簿）或非活动2. A D：后续行动临床（IC）ASP、DASS心理学家2. A D：ASP、DASS3. 生活质量：生活质量指数1. PD/A：ACQ、BSQ、MI、PDSS2. A D：PHQ-9，SDS后续行动术前、术后、1个月随访临床心理学家澳大利亚临床医生注意：A =广场恐怖症; ACQ =广场恐怖认知问卷; A D =焦虑和抑郁（共病）; ADIS =焦虑障碍访谈表; ASI =焦虑敏感性指数; ASP =焦虑敏感性特征; BAI =贝克焦虑量表; BDI =贝克抑郁量表; BSQ =身体感觉问卷;BVS =身体警觉量表; CIDI =复合国际诊断访谈; DASS =抑郁、焦虑、压力量表; IC =信息控制; ITT =意向治疗; K-10 = Kessler 10项心理困扰量表; MADRS = Montgomery-Bossberg抑郁评定量表; MI =广场恐怖症活动量表; MINI =简易国际精神病学访谈; PD =惊恐障碍; PD/A =惊恐障碍伴广场恐怖症; PDSS =惊恐障碍严重程度量表; PHQ-9 =患者健康问卷-9项; PSWQ =宾夕法尼亚州立大学焦虑问卷; QoL =生活质量; QOLI =生活质量量表; SCID = DSM结构化临床访谈; SDS =希恩残疾量表; WHO-QOL =世界卫生组织生活质量; WHO-QOL-BREF =世界卫生组织生活质量量表-BREF，WL =等待名单对照。&M. Polak等人互联网干预24（2021）1003645M. Polak等人表2互联网干预24（2021）1003646纳入研究的偏倚风险。（二零一零年）（2001年）（2005年）（2006年）（2003年）（二零零八年）（2006年）注：低=偏倚风险低;高=偏倚风险高;不清楚=偏倚风险不清楚;N=否;Y=是。2.7. 观察指标我们计算了测试后和随访时不同症状的效应量：a）惊恐伴或不伴广场恐怖症; b）焦虑和抑郁共病; c）生活质量改善; d）临床意义。如果在症状水平内使用了更多的结局量表，则合并效应量。2.7.1. 主要结局评估为了评估恐慌症状及其严重程度，使用了各种有效的筛选访谈。访谈基于DSM标准，范围从DSM-IV到DSM-5，由临床医生进行管理，主要通过电话进行。这些都是结构化的临床访谈（SCID; First等人，1995）、焦虑症访谈时间表（ADIS; Brown等人，1994）、复合国际诊断访谈（CIDI;世界卫生组织，1997 a）和迷你国际神经精神访谈（MINI; Sheehan等人，1998年）。使用了几种疾病特异性量表。惊恐障碍严重程度量表（PDSS; Shear等人，2001）是一个很好的验证规模用于评估恐慌症的症状。规模是众所周知的，良好的内部一致性和重测信度。此外，它是敏感的随着治疗而改变。PDSS-SR适用于患者自我报告格式。身体感觉问卷（BSQ; Chambles等人，1984）、惊恐发作认知问卷（PACQ; Clum等人，1990）和广场恐惧认知问卷（ACQ; Chambles等人， 1984年）被用来衡量对身体感觉的恐惧表3治疗组和对照组在试验后和随访时的临床意义（2016年）（二零一零年）（2001年）（2005年）（2006年）（2003年）（2018年）（2016年）等人（二零零八年）（二零零九年）（2006年）（2006年）（二零一零年）研究随机序列生成选择偏差分配隐藏选择性报告检测偏倚设盲（结局评估）不完整结局数据其他偏倚纳入对照药物1. *Allen etal. （2016）低低低高低低2. * Bergst romet al.低低不清楚低低高3. *Carlbringet al.不清楚低不清楚低低低4. *Carlbringet al.低不清楚不清楚低低高5. *Carlbringet al.低不清楚不清楚低低低6. *Carlbringet al.低不清楚低高低高7. *Ciuca等人（2018）低低低低低低8. *Fogliati等人（2016）低低低高低低9. *Kiropoulos等人低不清楚不清楚不清楚低低10. *Klein etal. （2009）低低不清楚低低高11. *Klein etal. 04 The Fantasy（2006）低不清楚不清楚低低12. *Richards等人不清楚不清楚不清楚低低低13. *Wims等人（2010）低低高高低低研究应答者分类ICBT治疗（n）iCBT处理阳性（试验后）iCBT治疗阳性（随访）接受治疗的对照组（n）阳性对照处理（试验后）阳性对照（随访）1. *Allenet al.CC、RCI27百分之七十五百分之八十二37百分之二十九–2. * Bergstrom等。CSR、RFB50百分之五十七百分之七十54百分之六十二百分之六十二3. *Carlbringet al.RCI21百分之八十一–20百分之三十三–4. *Carlbringet al.CSR、RCI24百分之六十二百分之九十二25百分之六十九百分之八十八5. *Carlbringet al.CSR、RCI30百分之七十一百分之六十四30百分之四–6. *Carlbringet al.CC、CSR11百分之五十五–11百分之三十七–7. *Ciuca等人CC、CSR36百分之六十三–37百分之三十一–8. *Fogliati等人RFB68百分之三十七百分之五十四64百分之四十四百分之五十三9. *KiropoulosCC，CSR46百分之三十三–40百分之三十三–10. *Kleinet al.CC、CSR28百分之三十四–29百分之三十–M. Polak等人表2互联网干预24（2021）1003647注：CC=临床临界值;CSR=临床医生严重程度评级;RCI=可靠变化指数;RFB=较基线降低M. Polak等人互联网干预24（2021）1003648(56%）(57%）表4iCBT和对照组中的治疗摄取研究分配的iCBT（n）登录iCBT（n，iCBT依从性（M，SD，AtrioiCBT员额AtrioiCBT遵循-分配的对照品（n）登录控件（n，依从性控制（M，附件控制附件控制%的百分比）%的百分比）（%）上升（%）%的百分比）标准差，%）员额（%）后续行动（%）1. *Allenet al. （2016年）27(90%）–43%61%37362. * Bergstrom等。（二零一零年）3. *Carlbringet al.（2001年）4. *Carlbringet al.（2005年）5. *Carlbringet al.（2006年）50(94%）17(81%）21(88%）29(97%）6.7（2.5）月10日(67%）–7.4（2.2）月10日(74%）8.9（2.6）月10日（89%）8.1（2.1）9.0（2.7）6. *Carlbringet al.（2003年）118人（72%）-27%-119百分之十八7. *Ciuca等人（2018年）33(92%）10.89（5.08）月16日(68%）6.89（6.33）7% 36% 37 33（89%）16(43%）32% 32%8. * 福格利亚蒂–734.32（1.24）2019 - 02 - 22 00： ）11% 24%等人（2016年）9. * 基洛普洛斯-4641月5(86%）–- 五个(86%）10.96（-）（92%）等人（二零零九年）等人（2006年）等人（2006年）等人（二零一零年）(95%）(91%）以及与恐慌和广场恐怖症相关的适应不良认知。当检查广场恐惧回避时，移动性清单（MI; Chambless等人， 1985年），任。访谈包括两个分量表：MIA（单独回避）和MIB（伴随回避）。身体警惕量表（BVS; Schmidt等人， 1997年）是一个自我报告量表，旨在调查注意力集中的身体感觉。2.7.2. 次要结局评估为了测量抑郁症状和一般焦虑，使用贝克抑郁量表（BDI; Beck etal.，1961）、Beck焦虑量表（BAI; Beck等人，1988）、Montgomery-Prisberg 抑 郁 评 定 量 表 - 自 我 评 定 （ MADRS-S; Svanborg &Prisberg ，1994）、焦虑敏感性概况（ASP; Taylor和COX，1998）、焦虑敏感性指数（ASI; Reiss等人，1986）、抑郁、焦虑、压力量表（DASS; Lovibond&Lovibond，1995）、Kessler 10项心理困扰量表（K-10; Kessler等人，2003）、患者健康问卷-9项（PHQ-9; Kroenke等人，2001）、宾州州立大学忧虑问卷（PSWQ; Meyer等人，1990）和Sheehan残疾量表（SDS;Sheehan，2000）。305321243036百分之十二百分之十四6054（90%）月10日百分之九百分之十九–(81%）––––2524人（96%）月10日––占7%百分之十3030人（100%）(90%）–百分–等人（2008）（89%）百分之十一–4038人（95%）月12日百分之五–10. * 克莱因28- -百分之二十八–29––百分之二十一–11. * 克莱因1918百分之五–1815人（83%）–百分之二十八–12. * 理查兹12- -百分之十七–11––百分之九–13. *Wims3229百分百分25––百分之十二–M. Polak等人互联网干预24（2021）1003649≥≤2.7.3. 三级结局评估为了调查受影响个体的生活质量，使用生活质量量表（QOLI; Frisch等人，1992）、世界卫生组织生活质量量表（WHOQOL;世界卫生组织，1997 b）、世界卫生组织生活质量量表-BREF（WHOQOL-BREF;WHOQOL Group，1998）。2.7.4. 临床意义评估我们在iCBT与活性对照比较的数据集中研究了治疗组和对照组的临床意义。在纳入的试验中，在测试后和随访时采用了各种措施来定义诊断状态。 根据Furukawa等人（2009）和Shear等人（2001），PD的临床水平由惊恐障碍严重程度量表（PDSS，Shear等人，1997年）。因此，评分低于8被视为无临床意义。此外，当观察到PDSS从基线到测试后降低40%时，患者被视为应答者（Barlow等人，2000; Milrod等人，2007年）。此外，PD患者通过PD临床医生严重性等级2被定义为无惊恐（Craske等人，1991年）。此外，在研究中使用了可靠变化指数（Jacobson和Truax，1991）。在将患者分类为M. Polak等人互联网干预24（2021）10036410=+==-=---响应者，我们从所有可用的关于无恐慌状态的测量中提取数据并将其合并 ， 如 文 献 中 所 建 议 的 （ Brown 和 Barlow ， 1995;*Klein 等 人 ，2006;*Klein等人， 2009年）。2.8. 额外分析2.8.1. 治疗吸收我们分析了不同水平的治疗吸收2.8.1.1. 初始阶段。定义为在分配至某一疾病后未登录干预计划的患者数量或百分比。2.8.1.2. 坚持。在依从性的定义方面，研究之间存在差异。重点是完成的课程，或完成治疗的参与者数量。这是两码事。特别地，将依从性定义为完成模块的数量可能导致异质性，因为存在具有不同数量的治疗模块的iCBT程序（例如Stech等人，2019年）。然而，当定义为每种治疗干预完成模块的百分比时，可以进行治疗之间的比较2.8.1.3. 当然。定义为在测试后和/或随访时未填写问卷的患者百分比。2.8.2. 治疗师时间我们在iCBT与活性对照进行比较的数据集中提取了治疗组和对照组每例患者的平均治疗时间数据。我们检索了每例患者的平均治疗时间（含SD）。关于治疗师时间的更多信息见表1。2.8.3. 发表偏倚由于发表偏倚的检测基于同质性假设，如果分析的研究少于6项，则不可靠，因此仅在满足要求的数据集中进行发表偏倚分析（Sterne etal.，2005年）。在解决发表偏倚时，我们使用了Orwi