中老年自我监测干预措施评价及未来展望

版权所有©2018-2019深圳市创科科技有限公司粤ICP备100283号一项关于中老年数字自我监控干预措施的叙述性综合系统评价放大图片作者：Sara Laureen Bartelsa，Rosalia J.M.范尼彭贝格达森a，埃里克·阿萨巴b，放大图片作者：Ann-Helen Patomellab，Camilla Malinowskyb，Frans R. J.作者：Marjolein E.德武格达a马斯特里赫特大学精神卫生和神经科学学院精神病学和神经心理学系和林堡阿尔茨海默病中心，Postbus 616，6200 MD，荷兰b职业治疗部，神经生物学系，护理科学和社会（NVS），卡罗林斯卡学院，Fack 23 200，SE-141 83 Huddinge，瑞典A R T I C L EI N F O保留字：移动技术干预自我监测中年和老年人A B S T R A C T目的：自我监控是提高对自己行为和情绪的认识，从而促进自我管理的关键。然而，干预措施中自我监测的组成各不相同，目前没有指导方针。本综述旨在全面概述旨在改善中老年（>45岁）健康状况的基于技术的自我监测干预措施方法：系统检索5个在线数据库，并对文献进行独立筛选。对26项研究（21种独特干预措施）进行了叙述性综合。第一个重点是组成干预措施中的自我监测，包括使用的技术，监测的健康方面，以及提供的反馈类型。其次，自我监控治疗的可用性/依从性，干预效果，以及它们的可持续性进行了检查。结果：研究集中在中年人（平均51岁）。移动技术似乎是确保日常生活中灵活的自我监控所必需的。社会健康方面很少受到监测。机制和干预效果可持续性研究不足。结论：数字自我监测技术为未来的试验带来了希望，因为它们似乎适合于理解和支持健康相关的自我管理。重点强调了混合护理原则下的自动和个人反馈等关键要素，并可指导研究设计。因此，特别需要研究持续的自我监测，以支持疾病预防和持久的生活方式改变。1. 介绍众所周知，自我监测是健康促进和疾病预防的关键要素（Bandura，1998）。社会认知理论认为，自我监控会影响一个人的动机和行为，因为它会增加对他/她自己的行为，行为的发生和影响的关注;因此，自我管 理 的 成 功 取 决 于 自 我 监 控 的 忠 诚 度 ， 一 致 性 和 时 间 接 近 性（Bandura，1991）。在临床环境中，对患者的监测通常周期性地发生。例如，欧洲老年人的平均就医次数为每人每年7.75次（Srakar和Rupel，2016）。由于接触只是周期性的，当涉及到自己的健康管理时，个人往往在一生的大部分时间里都是自我负责的。此外，由于问卷中提出的问题类型（例如，“这四周来，你的心情怎么样？“）.越来越多的创新电子健康解决方案可供医疗保健专业人员在定期面对面会议之外支持他们的患者，临床医生对电子健康的总体态度是积极的（Peeters等人，2016年）。例如，数字自我监测有可能解决和促进个人日常生活中的健康问题数字瞬时自我监测方法的益处是高生态有效性，因为信息是在个体的自然而不是人工临床或实验室环境中收集的（Scolon等人，2003年）。此外，报告发生时的经历（例如：“你现在有多热情？）减少了任何潜在的记忆偏差，这在回顾性评估中经常发现（Shiffman等人，2008年）。在几天或几个月内重复展示自我报告显示出行为和经历的不均匀波动画面（Focht等人，2004年），并允许探索变量之间的时间关系。*通讯作者。电子邮件地址：sara. maastrichtuniversity.nl（S.L. Bartels），maastrichtuniversity.nl（M.E. de Vugt）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2019.100283接收日期：2019年8月5日;接收日期：2019年9月23日;接受日期：2019年9月23日2019年10月1日至19日的一份声明2214-7829/©2019Authors.由ElsevierB.V. 这是一个不可操作的CC，它与CCBY-NC-NDLicense（http：//creativecommons.org/licenses/BY-NC-ND/4。0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预杂志首页：www.elsevier.com/locate/inventS.L. Bartels等人版权所有©2018-2019深圳市创科科技有21.1. 经验抽样法与生态瞬时评价日记法，如经验抽样法（ESM）（Csikszentmihalyi和Larson，1987;Csikszentmihalyi和Larson，2014）或生态瞬时评估（EMA）（Stone和S.，1994）提供位于日常生活中的重复瞬时数据收集，并且可以用于与健康相关的自我监测。这些方法提供了关于个人如何思考，感觉和日常行为的见解。在多个时间点，个人可以通过（数字）日记提供系统的自我报告，记录他们的行为，以及通过在智能手机应用程序或移动设备上填写简短的问卷来提供经验。这些报告的收集使得能够表示心理、生理和社会功能与当前情境（例如，位置、活动和社会公司）之间的复杂关系。这些瞬时自我报告通常由技术通过例如预定义时间间隔（时间采样）的听觉信号（哔哔声）来提示，但是在某些情况下，当特定事件发生时也可以由个体自我启动（事件采样）（Palmier-Claus等人， 2011年）。在本研究中，术语“自我监测”包括所有形式的主动门诊评估，因此代表了主动自我监控要求个人反思和评估情况，因此需要与被动自我监控区分开来，被动自我监控自动记录（身体）功能（例如，健身或智能手表）。1.2. 干预措施中的自我监测ESM和EMA传统上被用来描述和理解疾病模式。除此之外，近几十年来，研究人员和临床医生在干预方法中整合了现实生活中的数据收集，旨在改善健康的某些方面并改变行为。综述已经描述了该方法对改善健康是有效的，例如，在严重的精神疾病中（Myin-Germeys等人，2016; Versluis等人， 2016）或酒精使用障碍（Beckjord和Shifmann，2014; Morgenstern等人，2014年）。Heron和Smyth（2010）强调，通过智能手机应用程序或手持电脑等移动技术进行数字此外，数字方法具有成本效益，并且可以在最需要的情况下提供支持（Simons等人，2017年; Verdinger等人，2016年）。目前，干预中自我监控的构成在研究之间存在很大差异。组件似乎有所不同，例如所使用的技术、干预持续时间、随访期、每天自我监测的数量和强度、监测的健康方面以及个人或自动反馈等附加功能。当希望使用自我监测方法来支持一个人的治疗时，一般的指导方针是不可用的，这种多样性使临床医生关于如何最好地构建干预的决策过程变得复杂。据我们所知，最近没有关于数字自我监测及其在中老年人健康促进中的应用的综述。Cain等人（2009年）在十多年前评估了生态瞬时评估在心理和行为衰老研究中的可行性和应用。最近的综述集中在老年人特定健康问题的技术解决方案，如慢性疾病（Guo和Albright，2018）或体力活动（Jonkman等人，2018年），而干预措施中自我监测的组成尚未被优先考虑。 在当前的老龄化世界中，在这些人群中找到治疗和预防疾病的最佳方式是特别重要的，因为他们经历了各种健康问题（He等人， 2016; Hong，2013）。1.3. 审查目标这项系统性综述旨在全面概述旨在改善中老年健康的数字自我监测干预措施主要重点在于描述（1）无害环境管理/环境管理自我监测干预措施的组成。该评价包括用于主动自我监测的技术、监测的（身体、情感、社会）成分、ESM/EMA的强度和持续时间、是否提供反馈以及提供何种反馈，以及设置中包含哪些其他干预元素。第二个重点在于描述（2）可用性、治疗依从性、干预效果及其可持续性。确定的关键要素将被讨论，并有望启发和指导未来的数字自我监测干预。将讨论可能性和挑战，以说明数字自我监测是促进持久健康生活方式的一种手段，从而有助于预防中老年疾病。2. 方法该系统性综述在PROSPERO上注册，注册号为CRD 42018100649。2.1. 搜索策略2018年4月，系统检索了PubMed、PsycINFO、CINAHL、Web ofScience和Cochrane Library等书目数据库，以确定报告使用数字自我监测（ESM/EMA）干预方法的研究因此，在检索数据库时使用了以下术语：“干预”、“无害环境管理”/“环境管理”、“技术”和“健康”。RexdiX A提供了完整的搜索策略。为了找到索引和非索引的文章，包括MeSH术语，词库术语和非MeSH术语。对所得到的参考文献列表进行了审查，以确定可能纳入的其他相关文献（例如，通过回引）。本综述纳入了2007年至2018年4月期间发表的患者（详情见第2.3）。2.2. 资料选择识别出的引文被导入EndNote并进行重复删除。评审员（SB、RvK、FD）独立阅读摘要和全文。每一个摘要和全文都读了两遍。SB和RvK执行摘要扫描，而SB和FD阅读全文手稿。如果SB和RvK/FD之间无法就是否将研究纳入/排除到审查中达成共识，则咨询MdV2.3. 入选标准如果研究符合以下标准，则纳入研究：（1）应用ESM/EMA，定义为一周内至少三天进行自我监测的三个健康方面（身体、情感和社会）中至少两个方面的主动现实生活数据收集;（2）使用自我监测技术;（3）旨在促进干预措施中的健康;（4）在中年或老年人中。‘Middle-age’ was here defined as populations with a mean age of 45 years andolder (rounded up44.5岁）。选择至少两个健康方面的自我监测，以确保健康被视为一个复杂的、多维的结构（Huber等人，2011; Lehman等人，2017年）。选择至少三天的采样，以全面了解个体的日常生活，增加天数的普遍性，并观察反应的变异性（Stone和Shiffman，2002年）。第三个标准（促进S.L. Bartels等人版权所有©2018-2019深圳市创科科技有3健康）的定义很宽泛，因为主要关注的是干预措施中自我监测的构成，而干预措施的结果和有效性是次要的。设定年龄截止值是为了将本综述的重点放在中年和老年人身上，因为智能手机等技术在45岁以下的人群中已经更加普遍（Ryan和Lewis，2017），并且据报道，健康应用程序的使用年龄更小（Chen等人，2017年）。2007年之前的研究被排除在外，因为2007年可以被认为是技术发展的转折点：具有智能功能的手机被推向市场（Cuthbertson et al. 2015年）。最后，只包括用英语写的研究。2.4. 数据提取数据提取受PRISMA指南（Liberati 例如，2009年）。提取了与一般研究特征相关的信息，包括数据收集国家、样本量、存在/不存在对照组和人群特征（年龄、性别、健康状况/诊断）。关于主要审查重点（自我监测的组成），数据提取包括用于自我监测的技术类型，干预所基于的（理论）方法，监测的健康的生物/物理、心理/情感和社会方面，每天监测频率的详细信息（强度），以及进行自我监测的天数/周数/月数（持续时间）。此外，如果，如何，以及什么样的反馈给与会者被认为是相关的。为二次审查提取的信息重点关注自我监测的使用/依从性、干预的总体有效性（对所选结局测量结果的积极/消极/无影响）、随访期长度、影响的可持续性（随访）和“预防”主题2.5. 资料综合由于干预措施的异质性（人群、目的、设计、持续时间、结局指标、随访），荟萃分析在统计学上不合适，因此无法进行。因此，进行了叙述性综合。这种文本方法总结并解释了系统综述中所纳入研究的综合结果（Morton等人，2015; Popay等人，2006年）。3. 结果3.1. 审查过程通过检索策略共识别出6425篇参考文献。重复数据删除后，仍有3711个匹配项可用于摘要筛选。227篇文章被纳入合格性全文筛选，20篇手稿符合纳入标准。全文评估期间的排除原因（n= 207）见图。1.一、通过交叉引用确定了6X篇额外的参考文献总共纳入了n=26项研究，其中包括21种独特的干预措施（参见补充材料中的A × D）（参见纳入研究补充材料中的参考列表）。3.2. 一般研究特征3.2.1. 数据收集国总共有13项研究在美国进行[1、2、4、8/12 、9、11、13 、14 、18 、19、20 、21/22、24]。在荷兰进行了三项研究[5，10/15，25/26]，在挪威进行了两项研究[7，16/17]，在德国[23]，奥地利[3]和新西兰[6]各进行了一项研究。3.2.2. 样本量和对照组平均样本量为94份，范围为10[7]至305份[20]。66%的研究包括至少一个对照组，而33%为单组[3，6，7，8/12，9，19，23]。3.2.3. 人群特征所有研究中参与者的平均年龄（包括对照组的参与者）为51岁，最大年龄为25岁。89年[3]。只有两项研究的平均年龄超过65岁[23，25/26]。研究人群显示出很大的变异性，包括物质使用障碍[1，2，11，13，19]、精神分裂症/情感障碍[9]和重度抑郁症[10/15]。研究进一步关注混合门诊患者[5]、冠心病[3]、超重女性[6]、活动不足的成人[14]、吸烟[8/12，21/22]、HIV感染者[1，2，11，24]和慢性疼痛[16/17，18，20]。其他研究针对痴呆症患者的照顾者[25/26]和3.2.4. 干预办法和要素所有干预措施都是多模式的，这意味着包括自我监测干预设计包括动机访谈[1，2，11]，明确的目标设定[3，4，14，23]，教育/技能培训[3，6，7，18，19 ，20]、小组会议[7，8]、接受和承诺疗法（ACT）要素[5，6，16/17]和认知行为疗法（CBT）要素[9，16/17，18，19，20]。此外，研究强调定期临床护理或咨询顾问[3，4，7，8/12]，正念训练[16/17，21/22]，身体锻炼[7]或疾病特异性方法（基于FRAMES的酒精干预[13]，药物治疗[8/10]）。一项干预措施旨在从社会认知角度制定自我调节策略（即目标设定）[14]，而另外两项干预措施则侧重于积极影响（PA），作为应对过程的一部分[10/15，25/26]。一项研究通过网页提供了对社交网络的访问[20]，一项自我管理干预措施将设计限制为自我监控与可视化进度跟踪相结合[24]。有关干预要素的完整概述，请参见补充说明B。3.3. 主要审查重点：ESM/EMA自我监测组成3.3.1. 自我监控技术大多数技术都是移动的，这意味着参与者可以在家里输入信息，也可以在家里以外输入信息，因为技术可以携带。使用了不同型号的个人数字助理（PDA）：Dell A X im X5 [4，14，]和PsyMate [5，10/15，25/26]。PDA是一种小型移动终端，可通过声音信号提示参与者完成每日数字问卷。未详细说明一次干预中使用的PDA型号[21/22]。其他研究使用交互式语音应答（IVR），这是一种基于电话的技术，使呼叫者能够使用电话键盘作为界面与计算机进行交互。三项研究没有指定IVR的名称[13，18，19]，而两项研究使用了名为“HealthCall”的IVR [2，11]。 研究还使用了移动电话调查[24]，短信服务（SMS）[9]和带有网站调查链接的SMS [16/17]作为技术，心理自我监控方法。最后，开发了智能手机应用程序，即HealthCall-S[1]，源于IVR HealthCall，MyCor[3]，Smart-T[8/12]和MyTherapy[23]。与移动方法一样，固定设备也用于自我监测：在一项干预中，将一台小型计算机连接到参与者的电视系统[7]。两项研究通过计算机使用网站进行日常登录[6，20]。3.3.2. 每日自我监测强度每日自我监测的强度范围为每天一至十个自我监测时刻。自我监测的强度被归类为S.L. Bartels等人版权所有©2018-2019深圳市创科科技有4Fig. 1. 从数据提取到定性综合的审查过程流程图。注：a总共有11项研究使用了低监测强度[1，2，3，4，7，11，13，14，18，19，20]：在四项研究中，参与者被要求在一天的开始反思前一天[1，2，11，13]。在6项研究中，每天在同一天进行自我监测[3，7，18，19，20]。另外两项研究提示参与者每天两次[4，14]。在6项研究中描述了中等强度：一项研究有三次自我监测评估[16/17]，而另一项研究提示参与者三次，并要求在每次进食后额外提供信息[6]。一次干预最多向参与者发送4个提示[21/22]。一项研究包括每周3天每天5次自我监测时刻[8/12]。最后，参与者每天回答有关药物使用，性行为和药物依从性的问题，以及有关身心健康方面的问题，每天四次。3项研究描述了10个自我监测时刻的高强度[5，10/15，25/26]。所有高强度的研究都将自我监测限制在每周三天。一项研究没有进一步说明“每日”[23]。3.3.3. 持续时间自我监测的持续时间范围为2周[21/22]至6个月（约26周）[13]。 虽然大多数研究要求参与者在干预期间每天自我监测，但一项干预措施将评估限制在每周六天[9]，其他四项研究则集中在每周三天[5，8/12，10/15，25/26]。有关持续时间的详细信息，请参见表1。3.3.4. 健康方面：身体健康补充说明C概述了在干预措施中自我监测的健康方面。参与者报告了他们的位置[4 ，5 ， 7 ， 14 ， 25/26]，“ 活动”[5 ， 10/15 ， 20 ， 25/26] 和睡眠质量[5 ，25/26]。此外，药物/物质使用[1，2，3，8/12，11，13，19，24]，吸烟欲望/香烟可用性[8/12，24]，监测药物依从性/使用[9，11，18，23，24]、HIV药物依从性[2]或HIV相关健康行为[1]自我监测还关注食物和/或水的消耗[4，7，23]，饮食体验（即饥饿，饱腹感）[6]，健康食物选择的障碍/有利条件[4]，以及身体活动和健康[10/15，11，14，23，24，25/26]。参与者报告了COPD症状[7]、疼痛[16/17，18，20]以及注意力偏差/认知[21/22]。最后，自我监测包括未指明的3.3.5. 健康方面：情绪所有干预措施都包括某种形式的情绪/心理或精神健康方面。 关于参与者情绪的自我监测问题[1，4，11，13，18，19，20]，（积极/消极）情感[5，8/12，10/15，25/26]，经历过压力[1，2，8/12，18，24]，健康/主观良好-存在[1，2，3，11]，抑郁[16/17，21/22]，与回避和灾难化有关的感觉和想法[16/17]，以及生活质量[2，24]。此外，参与者反映了他们的正念水平[6，21/22]，认知[5]，一天的质量/评价[5，7，25/26]，吸烟欲望和戒烟动机[8/12，19]以及应对策略[9，18]。最后，饮酒或戒酒的原因/动机[11，13]、动机因素[14]、娱乐活动3.3.6. 健康方面：社会N= 8干预措施包括社会方面，这意味着参与者提供信息，如果他们是独自一人或与他人。问题集中在性互动和保护[1，24]，社会公司[5，10/15，25/26]，社会化[9]或与合作伙伴的关系[13]。还包括反映培养社会联系的休闲活动[23]。 13项研究没有询问日常生活中的任何社会方面（注意：某些元素可能也涉及其他健康类别）。3.3.7. 反馈在自我监测期间收集的信息几乎在所有研究中反馈给参与者（n=23）。只有三项研究设计不包括任何形式的反馈[5，6，21/22]。反馈由医疗保健专业人员或通过预先编程的技术设备/服务产生。医疗保健专业人员的反馈通过面对面会议、在线咨询、电子邮件或语音记录信息提供。该技术可以自动发送信息，也可以根据需要提供视觉反馈在一项干预措施中，医疗保健专业人员每天提供书面反馈[16/17]。然而，在大多数研究中，医疗保健专业人员每周、每两个月或每月提供反馈。在大多数研究中，每天都可以获得程序化反馈，每周两次干预。表2提供了关于反馈的特征的详细信息。反馈的内容取决于自我监控项目。因此，反馈包括饮酒行为或药物使用[1，2，11，13]，S.L. Bartels等人版权所有©2018-2019深圳市创科科技有5(16/17）中文（简体）网站次/天手机媒体：一些6调查一次/天;约4次/天; +自发阿哈罗诺维奇（1）智能手机应用程序低：一次/天a8.5智能手机应用程序（Healthcall-S）宾馆（3）智能手机应用程序低：一次/天（MyCor）16（8）;（12）宾馆（23）计算机智能手机应用程序（Smart-T）智能手机应用程序（MyTherapy）通过计算机中：5次/天低：每日（n.o.s.）3（3/w）4宾馆（6）中：3次提示;每餐/零食低：一次/天14宾馆（7）通过计算机连接到电视网站的小型9宾馆（20）低：一次/天6每月13表1干预措施中的自我监测：技术、强度和持续时间。研究ID技术强度持续时间（周）IVR阿哈罗诺维奇（2）IVR（健康呼叫）低：一次/天a8.5宾馆（11）IVR（健康呼叫）低：一次/天a8.5宾馆（13）IVR低：一次/天a26中文（简体）IVR低：一次/天17玫瑰（19）IVR低：一次/天12.8阿蒂恩扎（4）PDA（Dell Axim 低：两次/天8X5）宾馆（5）PDA（PsyMate）高：10次/天4（3/w）PDAHartmann（10）;PDA（PsyMate）高：10次/天6（3/w）克雷默（15）国王（14）PDA（Dell Axim 低：两次/天8X5）VanPDA（PsyMate）高：10倍6（3/w）Knippenberg(25/26）鲁西奥（21/22）PDA中等：最多4个2次/天SMS经由宾馆（9）SMS中：312（6/w）智能手机/手机次数/天电话Kristjánsdóttir短信链接到 中：3 4注：IVR=交互式语音应答; PDA=个人数字助理; SMS=短信服务;（吸烟行为[8/12]，或与个人设定的目标相关的信息（例如，步骤）[3、7、14、23]。此外，部分反馈是饮食摄入[4]、药物依从性、社会化或幻听[9]或日常环境中的积极影响[10/15，25/26]。干预措施表2反馈的特点还包括对一般日记内容的反馈[16/17]，应对技能，压力和疼痛水平[18，19]，或情绪/活动促进剂和疼痛抚慰剂[20]。反馈产生的形式介绍频率研究ID每周10/15医疗保健专业人员面对面每两周25/26两次（第30天和第60天）一、二、十一在线咨询每周7治疗师的信息每日16/17编程技术录音个人信息（IVR）自动消息每月18。 19每日4每周3，14定制状态8/12互动9Self-initiated On demand自发的按需20，23，24S.L. Bartels等人版权所有©2018-2019深圳市创科科技有6注：IVR =交互式语音应答。S.L. Bartels等人版权所有©2018-2019深圳市创科科技有73.4. 二次审查重点：可用性、有效性、可持续性和预防3.4.1. 可用性/合规性/依从性在报告参与者参与自我监测时，研究之间的术语各不相同，包括“依从性”、“使用”、“依从性”或“遵守”。最低的平均依从率为51%（PDA Dell AX im 5）[4]和56%（IVR）[19]（低自我监控强度）。最高的中位使用率为86/87%（Smart-T;短信）[8/12，9]（中等自我监测强度）和95%（HealthCall-S智能手机应用程序）[1]（低自我监测强度）。大多数研究报告的依从率在64%-76%之间[2、5、10/15、11、14、16/17、21/22、25/26]。在3项研究中，未提供关于依从性的信息[18，20，23]。最后，一项研究报告了对自我监测的依从性，但没有将百分比作为许多研究注意到在干预过程中依从性和使用率下降[3，4，6，13，19，24]。一项研究进一步描述了基于网络的可视化，重点是随着时间的推移调查的反应是难以使用和解释，因此很少使用的参与者[24]。在一项RCT和一项过程评价中评价了一项干预措施[25/26]。没有其他干预措施提供过程评价。3.4.2. 有效性有关成效的详情，请参阅《补充说明》XA。所有研究中有96%报告在干预后或随访时至少有一项结果指标得到改善一项研究未能发现对结果测量的显著影响，然而，参与者报告说，ACT练习（在痛苦的情况下按需提供，以ACT一致的方式处理感受和想法）和隐喻（作为反应性先前学习的ACT概念的提醒/提示的图解隐喻）是有用的组成部分[5]。除了显著的健康改善，n = 11项研究报告称，一些结局指标在干预后未显示出显著变化[1，3，5，6，9，10/15，11，12，22，23，26]。一项研究发现，在自我监测IVR组中，饮酒量较高会产生负面干预效应，这可能通过混淆效应来解释[13]。 该研究还强调了反馈相对于自我监控的治疗优势。关于在自我监控之上的反馈的额外好处的发现是有限的和混合的：研究报告说，组间差异[10，25/26]，或自我监控加反馈与仅自我监控相比的显著效果[15]。结果进一步强调了定制信息的相关性（即关于触发因素）[12]，与两周一次相比，每日自我监测在提高意识和行为改变方面的优势[24]，以及私人教练提供面对面反馈以刺激和实施日常生活新见解的重要性[25]。3.4.3. 后续行动和可持续性12项研究没有包括或报告主要干预期后的随访评估，因此没有关于干预效果可持续性的两个月后，至少有一项结局指标出现持续效应[26]，慢性广泛性疼痛妇女住院康复后的损伤和症状水平[16]。“思想，身体，食物”计划起到了预防体重增加的作用最后，监测痴呆症患者的照顾者的功能可能会在后期预防更高水平的负担[26]。4. 讨论本综述的主要目的是描述旨在改善健康的中老年人自我监测干预措施的组成。通过对文献的审查，确定了26项研究，其中21项采用主动ESM/EMA自我监测的独特干预措施。这一审查的优势在于纳入了所有积极的自我监测干预措施，利用技术来描述干预措施设计的多样性，从而激发新的方法。选择的自我监测定义旨在代表ESM和EMA之间的交叉点，而纳入标准确保健康被视为一个多维结构。关于纳入研究的一般特点，干预措施侧重于广泛的身心健康问题，并在高收入国家进行。研究主要集中在中年人，因为只有两项研究的平均年龄超过65岁[23，25/26]。其中一项研究提供的关于四周计划设计和参与者使用“MyTherapy”智能手机应用程序的信息不足（采样强度和依从性不清楚）23，这突出了对一致报告的需要，这也是青年EMA审查的建议（Liao et al.，2016年）。另一项研究包括26岁以上的老年人，他们在6周内以高采样强度（即10次/天）使用PDA这一依从率与年轻人报告的比率（76%）相似（Heron等人，2017年）。尽管年轻人可能特别有能力使用智能手机应用程序等技术来监测健康状况，但意愿似乎并不因年龄而异，这表明年龄本身并不是一个重要因素。屏障本身（Torous等， 2014年）。然而，需要对老年人进行更多的研究，以确定本综述的结果是否反映了中年人的数字自我监控数字自我监控也只是多模式设置中的一个元素。这种多模态结合不同的研究设计（即2/3包括对照组）限制了数字自我监测对健康的直接有效性的表达，这在本综述中是次要的。在回顾复杂的干预措施时，建议关注描述主要研究问题的复杂性方面（Petticrew等人，2015年）。在本综述中，重点关注干预措施中数字自我监控的组成。通过叙述性综合，数字自我监测的下列要素突出，在今后的安排中应予以考虑：4.1. 移动技术在日常生活中，大多数人不仅在家里度过时间，而且在工作场所，公共场所或大自然等各种场所度过时间。为了在所有环境中促进数字自我监控，一种移动技术正在被...6个月/12个月周[8]，14周[20]，五[16]月，硅Xsential.然而，三项研究使用了固定装置（即，计算机[15]八个月[18]，十二个月[2]。在两项研究中，组内差异仍然存在，而组间差异在11/12个月随访时消失[11，17]。4.1.1. 预防少数研究在其干预措施中纳入了疾病预防的概念复发预防是自我监测期（日常生活中的ACT）前6周住院治疗（ACT组治疗）的一部分[5]，以及基于IVR的慢性疼痛干预[18]和酒精使用障碍干预[19]。此外，作者得出结论，干预措施防止了功能或计算机与电视系统的组合）[6，7，20]，这限制了日常生活中数字自我监控的灵活性，导致对个人日常功能的不完整视图。非移动方法可以进一步解释其中一项研究中自我监测依从性较低的原因：只有10%的参与者在14周中至少12周使用“思想，身体，食物”干预中的饮食意识跟踪器使用便携式技术的研究选择PDA、智能手机应用程序或移动电话（调查、短信/网站链接）。智能手机应用程序用于自我监控的好处在于，用户可以在自己的智能手机上安装应用程序，这很舒服S.L. Bartels等人版权所有©2018-2019深圳市创科科技有8因为不需要学习和携带新设备。此外，人们（用户或研究人员）不需要购买全新的技术。由于个人每天在智能手机上花费多个小时（Andrews等人，2015），重复自我监控瞬间方面几分钟的任务似乎没有问题。相反，给参与者一个新的技术设备，如PDA，可能会增加兴奋，从而坚持。在关于依从性的本次审查中，未发现一种移动终端优于另一种移动终端的趋势。除智能手机（应用程序）外，还使用IVR，通过IVR，个人可以通过电话键盘呼叫计算机并回答问题来 所有IVR研究都要求参与者每天使用一次IVR，并对前一天进行反思。一方面，与传统的ESM“即时”反思相比，这种回顾性方法可能会引入轻微的记忆偏差，这可能会影响生态有效性（Scolon等人， 2009年）。另一方面，IVR干预的持续时间>8周[2，11，18，19]，是某些非IVR干预的两倍[5，8，16/17，21/22，23]。本综述中描述的最长研究期 6个月也使用IVR[13]。然而，在两项研究中，使用IVR的这种较长的自我监控持续时间也与自我监控的参与度降低相匹配[13，19]。令人惊讶的是，没有干预措施包括可穿戴设备或其他技术设备，以将主动自我监测与被动自我监测的额外物理信息相结合。最近的研究表明，可穿戴设备不仅易于老年人使用，而且还可以通过例如鼓励参与者增加他们的日常体力活动水平来改善健康状况（Alharbi等人，2019;Grossman等人，2018年）。此外，本综述中使用的主动和被动自我监测的二分法可能不适用于所有技术，因为方法可以组合（Arulnathan等人，2019），被动收集的数据也可以通过反馈引起对行为的认识，从而带来健康益处（Fukuokaet al.， 2018年）。一般来说，对一种或另一种移动技术的选择似乎部分受到工作场所的影响，例如，IVR研究都是与佛蒙特大学和哥伦比亚大学合作进行的，而PDA PsyMate研究则来自马斯特里赫特大学。这项审查的结果可以促进研究人员和临床医生扩大他们的视野，并采用其他技术解决方案到他们的研究所。这种新方法的调整另一个问题可能在于发明类似设备/服务的趋势，而不是建立在现有知识的基础上。一般的指导方针可以减少花在测试技术基础上的时间，并将更多的时间用于设计实际改善健康和改变行为的模式。4.2. 持续时间、强度和参与度降低目前，没有关于干预措施中数字自我监测的持续时间或强度的指导方针。在本综述中纳入的研究中，数字自我监测的持续时间和强度变化很大，无法确定明确的趋势。这种差异可能与指南的不可用、干预措施针对的健康问题的多样性以及健康改善可能需要不等长的时间才能实现有关例如，在Van Knippenberg等人的研究中可以看到延迟的健康改善。（2018）因为干预后没有出现一些显著变化，但在两个月的随访中。当反映采样强度时，高采样强度（即，10次/天）的一个益处是可以识别一天中的模式和波动（Myin-Germeys等人，2009年）。此外，人可能对程序不敏感，因此通过自我监测方法降低了对自我监测方法的反应。更高的采样负荷（Palmier-Claus等人，2011年）。因此，高采样强度对于个人而言长期而言可能是耗时且繁重的。在纳入的研究中，高强度导致低依从性之间没有明显的关系。强度和持续时间可以根据个人的偏好预先选择。此外，在几周或几个月后重新评估设置可能是有用的，因为健康改善可能比预期早或晚。因此，灵活调整干预措施并结合以人为本的方法（Kirschenbaum和Kristdan，2005）可以改善最佳功能。许多研究注意到在自我监测干预过程中依从性下降[3，6，13，19，24]。其他电子健康研究也注意到了这种engagement的下降（Davies等人， 2012;Gilliland等人， 2015; Maher等人， 2014; Schoeppe等人， 2016;Yardley等人，2016年）。在一项专注于年轻人的EMA审查中，建议包括提供激励或整合测量突发（自我监测几天或几周，然后休息，然后继续）以保持兴趣（Heron等人， 2017年）。未来的研究需要调查奖励系统或游戏化的想法（Deterding，2012），以激励持续的参与，从而可能导致持久的行为改变。理论上，行为改变维持是复杂的，并且包括与个体动机、自我调节、心理和身体资源、习惯以及环境和社会影响相关的因素（Kwasnicka等人，2016年）。这些因素可能会指导未来的发展和干预设计。4.3. 健康方面的自我监测：理论与实践之间的差异为了通过自我监测改善自我管理，健康作为一个复杂和动态的系统，需要采取干预措施，考虑到所有健康方面：身体，心理和社会。21项干预措施中只有8项要求参与者反思社会因素。社会健康是指个人可以管理和维持社会和环境挑战中的机会和限制之间的平衡，从而尽管存在健康问题，但仍能体验幸福感的观点（Huber等人，2011年）。在某些领域，研究人员强调需要更多地关注社会健康，以提高参与度和幸福感（de Vugt和Dröes，2017; Niederdeppe等人， 2008年）。在回顾的自我监测干预措施之间的差异是健康的社会方面的理论重要性（雷曼等人， 在实践中，这方面被广泛忽视可能表明，数字自我监测干预措施需要调整，以最佳地支持健康。如果干预包括社会方面的自我监测，则以不同的方式使用社会信息。两项干预措施的重点是一个面对面的反馈会议上的社会互动和相关的积极影响[10/15，26]。这种方法可以提高人们对可用社交网络的认识以及维护它的重要性[25]。对性行为的自我监控也提高了人们对这种行为与物质使用和其他触发因素之间关系的认识[24]。此外，社交和娱乐活动（即培养社会联系）是参与者可以选择改善的主要目标[9，23]。其他研究没有详细说明如何使用关于社会方面的自我监测信息（即性互动和保护，与伴侣的关系）[1，13]。最后，社会方面如何可以利用自我监控干预措施的证据是有限的，未来的研究，敦促进一步调查。然而，人际健康方面的理论重要性并没有很好地转化为实践。4.4. 反馈：健康专业人士与程序技术所有研究都提供了某种形式的反馈，只有三项研究除外[5，6，21/22]。S.L. Bartels等人版权所有©2018-2019深圳市创科科技有9虽然其中一个（Batink等人，2016）没有发现自我报告结果测量（即心理灵活性，症状，应对或生活质量）的显著变化，Boucher等人的结果。（2016）显示，组内直觉进食、心理灵活性和一般心理健康显著改善，暴饮暴食减少。然而，在这项研究中，成功可能更多地受到其他干预因素（教授基于ACT的技能）的影响，而不是自我监控信息的反馈，因为只有10%的参与者参与了整个14周的自我监控[6]。所有其他干预措施都将一些自我监测信息报告给个体。一般来说，可以观察到医疗保健专业人员参与的频率和