工程科学与技术，国际期刊22（2019）979完整文章渗透固结新概念下阿拉姆·MRaheema，Cumaraswamy Vipulanandanba伊拉克基尔库克基尔库克大学土木工程系b美国德克萨斯州休斯顿大学土木与环境工程系阿提奇莱因福奥文章历史记录：2017年12月3日收到2018年7月17日修订2018年12月18日接受在线发售2018年保留字：滤饼形成渗流固结API模型膨润土钻井液固结系数超静孔压A B S T R A C T采用新的渗流固结概念研究了滤饼的形成规律。这项研究的重点是精确测量的流体损失，影响几个应用程序，如混凝土和管道之间的相互作用，在油井应用和钻孔桩，卡管问题，和油井生产。目前，美国石油协会（API）模型被用于模拟滤饼的形成。API模型假设了几个不切实际的假设，例如在无限时间段的无限滤失量、滤饼形成期间的滤饼渗透率恒定、滤饼中相对于泥浆的相对固体含量恒定以及滤饼形成期间的滤饼孔隙度恒定。因此，渗透和固结现象的组合已被用来精确地模拟滤饼的形成。此外，基于滤饼渗透率是时间相关函数的事实，推导了一个新的固结方程。在该解中，采用时间和高程的耦合函数来表示超静孔压函数。针对2%和8%膨润土钻井液在690 kPa恒压和25°、50°、75°和100 °C不同温度下的长期实验结果，用太沙基固结解和API模型对该方法进行了验证。验证内容包括滤失量、渗透率、固结系数和超孔隙水压力随时间的变化。与太沙基固结解和API模型相比，新方法对试验结果有更好的预测效果。在25 °C下，2%膨润土钻井液的孔隙水压力在420 min内分别下降了24%和26%。©2018 Karabuk University. Elsevier B.V.的出版服务。这是CCBY-NC-ND许可证（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。1. 介绍钻井液由固体、液体和化学品组成，其中液体是连续相。这些部件对于石油、天然气和地热钻井工业是重要的，因为它们的功能是将岩屑输送到地面，润滑钻头，在井筒中施加静水压力以确保安全，并通过在井筒的内表面上形成滤饼来减少流体损失[1，2]。在整个钻井作业过程中，在多孔介质表面形成滤饼，滤液消失在地层中[3，4]。滤饼的骨架含有较大的浆料颗粒，而最小的颗粒迁移并沉积在由较大颗粒形成的多孔滤饼中。 当钻井过程开始时，钻井液的液体*通讯作者。电子邮件地址：engaram@yahoo.com（A.M.Raheem）。由Karabuk大学负责进行同行审查由于温度和地层渗透率的变化而流入地层，导致流体损失。滤失速率主要受泥饼的形成和性质控制。在高渗透地层中，滤失量主要受泥饼渗透率的影响。滤饼过滤的分析始于80多年前Ruth等人（1933）[5]所做的经典工作。基于对滤失量和泥饼渗透率的系统研究，Williams和Cannon（1938）[6]确定钻井液的滤失速率主要由钻井液中固体的量和特性控制。随着加重材料的加入，滤失量增加。影响过滤速率的其他因素包括固体分散程度、粒度分布、粘土水合程度和是否存在团聚分散剂[7，8]。除了钻井泥浆颗粒在井眼周围的积聚之外，泥浆中的小颗粒占据地层，引发内部地层损害，从小于一英寸开始到最大一英尺[9]。https://doi.org/10.1016/j.jestch.2018.12.0092215-0986/©2018 Karabuk University.出版社：Elsevier B.V.这是一篇基于CC BY-NC-ND许可证的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表工程科学与技术国际期刊杂志主页：www.elsevier.com/locate/jestch980A.M. Raheem，C.Vipulanandan/工程科学与技术，国际期刊22（2019）979符号列表A和B任意常数A1每个时间步长的常数（距离上的压头Ao横截面积Cv固结系数dx，dy，dz分别在x、y和z方向上的块尺寸F（z）表示过量孔隙的水的深度压力fsc滤饼中固体的体积分数fsm泥浆中固体的体积分数G（t）表示超孔隙水压力随时间变化的h总扬程H1粘土层he由于超孔隙水压力引起k（t）滤饼ko滤饼水力传导率的初始值分别在x、y和z方向上的kx、ky、kz导水率M2m1p=2N1数据点P外部施加压力R2决定系数RMSE均方根误差t时间Tv时间因素u超孔隙水压力超孔隙水压力初始超孔隙水压力Vf液体损失Vo初始脱水量vx，vy，v z放电速度在x，y和z方向上的分量v模型的计算值yi实际值Dp施加压力（atm）DQ1（t）渗流引起的滤失量DQ2（t）固结引起的滤失量DQT（t）总滤失量初始超孔隙水压力体积压缩水的单位重量NN¼r2kDp。ffiffiffifffiffisfficffiffiffi-ffiffiffiffiffi1ffiffiffiΣffiffi-y实际值的平均值-x计算值的平均值n数学常数m过滤液粘度例如，当流体在滤饼内流动时，滤饼可能由于高压和高温而经历固结过程[10]。在实践中，分析固结的最简单和最常用的方法是依靠一维（1-D）固结方程[11，12]。对于使用钻井液的石油和天然气钻井，由于井筒中的压力高于岩石中的孔隙压力，因此形成泥饼[13，14]。由于影响钻柱的高净力，钻柱可能卡在饼状物中并将其推靠在壁上。封隔器对井壁不同部分的密封、这些封隔器与泥饼的相互作用以及密封效率是井筒中泥饼的附加问题[13]。由于固结和滤饼堵塞，可降低滤饼的局部渗透性[10，15]。由于滤饼内的压缩应力而发生滤饼固结，而滤饼堵塞则是由于细颗粒的保留[16]。即使在滤饼中包含的细粒的量很小，其对渗透性的影响也是相当大的。Tiller（2002）[17]已获得一个简单的近似模型，以说明在恒定施加压力下沉积的可压实饼的行为。Zinati等人（2009年）[18]推导出一个简单的模型，用于预测含有单一尺寸颗粒的悬浮液在径向几何形状中的滤饼厚度和速度分布。Osisanya和Griffith（1997）[19]开发了另一个方程，以使用滤液体积、剪切应力、塑性粘度和流体的屈服点来评估滤饼的渗透性Khatib（1994）[20]通过使用压缩渗透率单元研究了固体类型、施加的压力和油的存在对薄饼的渗透率和所研究的固体是氢氧化铁、硫化铁、碳酸钙和产生的淤泥和粘土。在此基础上，建立了粉土/粘土滤饼渗透率（Kc）与孔隙度（n）的关系式以往对滤饼生长的研究主要集中在室内模型试验上。Cheng（2001）[21]进行了纯膨润土在中粗砂中的室内试验结果表明，密度和粘度对滤饼的形成有很大的影响。通常，钻井泥浆中的膨润土含量为2%至5%（W/W）。滤失量的测试时间从20分钟到600分钟不等，而当前API滤失量建议测试时间为30分钟，尽管钻井作业的时间根据项目的不同可能从数小时到数天和数周不等[22建立标准API滤失模型的基础是假设滤饼中的渗透率和固体分数均为常数，因此滤失量与时间的平方根成正比，最大滤失量没有限制[25在实际情况中，滤失量对总体积有一个限制，这取决于钻井泥浆的类型，其中一个时间依赖关系可能是双曲线[29，30]。因此，滤饼的形成最初是在没有任何滤饼形成的情况下随着水渗透而但随着时间的推移，滤饼开始形成，滤饼将受到渗水和滤饼固结的双重作用。本研究的主要目的是模拟滤饼的形成，采用新的组合渗透固结原理。本研究的具体目的如下：1. 研究了2%和8%膨润土钻井液在25 °C ~ 100 °C的不同温度下，在690 kPa的常压下的滤饼形成情况。2. 使用延长至420分钟的实验测试检查滤饼的长期形成行为3. 将新提出的渗流-固结联合模型与太沙基一维固结方程进行2. 材料和方法为了进行滤失实验测试，需要使用标准的API压滤机测试，其横截面积为fsmA.M. Raheem，C.Vipulanandan/工程科学与技术，国际期刊22（2019）979981BPi x i-x-我-我-CXyz45 cm 2或面积为22.58 cm 2的高压高温（HPHT）压滤机。在HPHT测试中，使用2%和8%的膨润土钻井泥浆，并在690 kPa的压力和25 °C至100 °C的温度范围下进行测试。继续测试直到零流体损失，约420分钟。将选定量的膨润土与水在室温下混合至少5分钟以制备均匀的钻井泥浆。在实验测试过程中，对滤失量随时间的变化然后，渗透系数，固结系数和孔隙水压力的变化进行了评价太沙基和新提出的方法。2%钻井液的容重为10.14kN/m3，pH值为9。8%钻井泥浆的单位重量和pH为10.61 kN/m3和9.03 kN/m3。初始测量的2%和8%钻井泥浆的电阻率分别为6.29 Ohm·m和2.87 Ohm·m。3. 模型预测为了确定研究中任何模型预测的准确性，均方误差（RMSE）和决定系数（R2），如方程中所定义（1）和（2）使用以下方法sPnyi-xi2N滤饼开始形成，并且随着压力的连续施加，渗流和滤饼固结的过程并行开始，直到钻探的进展结束，其中非常有限的水量保留在钻探泥浆中。为了正确模拟滤饼的行为，应正确定义滤饼的边界条件，以便用实验观察结果正确验证结果。滤饼可以使用渗流和固结的1-D简化来建模，因为流体损失只能通过底部的小开口（直径= 1 mm）进行实验，而垂直侧是不可渗透的。因此，可以将流体损失的总量确定为DQTDQ1DQ2 3式中DQT（t）为试验过程中的滤失总量，DQ1（t）为渗流引起的滤失量，DQ2（t）是由于固结引起的液体损失量4.1. 渗流三维块具有尺寸dx、dy和dz。设vx、v y和vz为x、y和z方向上的放电速度分量。水在x，y和z方向流入元素块的速率方向分别为vx dy dz、vy dx dz和vz dx dy 图 2RMSE¼1/11ð1Þ在三维方案中理想化了流入和流出。假设水是不可压缩的，没有体积0的情况。- 是的Σ12R2固体质量发生变化然后，总流入率应该等于总流出率。应用达西定律并假设土壤是各向同性的我的天啊你知道吗？ffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffi ffiΣffi ffi2ffiffiCA我我ð2Þ对于水力传导系数（k =k =k），可以得到如下的质量方程：其中yi是实际值;xi是来自模型的计算值;yi是实际值的平均值;xi是计算值的平均值，并且N1是数据点的数量4. 滤饼渗流固结组合图1示出了具有外部施加压力（P）的滤饼。1.一、由于对滤饼表面施加的压力，滤饼受到渗流和固结的综合作用@2h@2h@2h@x2@y2@z2¼0 4其中h是总压头。一维条件下的渗流模型可表示为：@hDQ1轴向旋转轴ω@zω Ao轴向旋转轴其中Ao是横截面积。连续性（1-D）：@2h@h是的。滤饼形成过程中的渗流固结理想化可如图1所示。最初，钻井泥浆开始渗透通过形成滤饼的岩石。一旦该@z2<$0）@z<$A1和：DQ1无功补偿ω A1ω Ao无功补偿Fig. 1. 滤饼形成过程中的渗流固结理想化。图二. 三维流入流出理想化方案xi-x-我-我-982A.M. Raheem，C.Vipulanandan/工程科学与技术，国际期刊22（2019）979wmvm¼1m¼1Xωω¼fTkω0：5AωzωABtoo ocosOo oHCWoωoωA¼4.2. 巩固4.2.1. 太沙基固结方程一维固结的时间速率理论首先由太沙基（1943）[11]提出。根据太沙基的假设，让我们考虑厚度为H1的粘土层，如图1所示。3.第三章。该层位于两个高渗透性砂层之间在一维固结的情况下，当量式（12）可以代表超孔隙水压力的最佳耦合函数，它包括了几个特性的影响，如研究介质的初始渗透率、固结层的横截面积、施加的压力、泥浆的固体含量以及随时间变化的形成滤饼的固体含量。从等式式（12）中，超静孔隙水压力对时间和深度的一阶和二阶导数可分别表示为：进入和离开土壤单元仅在一个方向上，即，在z方向。 因此，太沙基合并方程为@u¼-N ωcwωzn1ωB2ð13Þ推导如下：@tkoωAoωn1ωABt@u kz@2uC@2u7@2unωN ωczn-1t¼cmZ2¼vz2轴wωzk A Btð14Þ@wv@@@2oωoωA式中，Cv<$4固结系数<$4c kz。替代方程（13）和（14）在方程。（7）则：当量（7）是太沙基固结的基本微分方程-Nωcwωz<$n<$1<$ωBnω Nωcwωz <$n-1 <$理论，并可以解决适当的边界条件。到解方程，假设u是两个函数的乘积koωAoωn1ωABt2¼CvωkoωAoωABt15也就是说，z的函数和t的函数的乘积，或者满足等式2的两边（15）然后：u¼ Fz Gt8C-Bωzn116u的最终解可以表示如下：vn1ω ABtωn ωzn-1X2u oMz.2Σ考察了n值对几个参数的影响如固结系数、渗透系数联系我们每平方米MsinH exp-M Tvð9Þ超孔隙水压力、压头、固结引起的滤失和固结排水。然后，2ko AouoXMz.2Σ因此，n值已被优化为（-0.5），则4ωB ωz2DQ2¼HCW每平方米cosH exp-M Tvð10ÞCv¼ðAþBtÞð17 Þ替代方程（6）和（10）在方程中。（3）然后2ωNωcz0： 5“2k A um¼1Mz每平方米H.编号u ez; tkAw ωBTð18 Þ4.2.2. 方法1（偶联溶液）ð11Þhe¼@heueðz;tÞCW2 N z0： 5koωAo ωN19Þ在该方法中，时间（t）和高程（z）的耦合函数可用于将超孔隙压力函数表示为：@z¼koωAo ωz0：5 ωA20uz tNωcwz12ktkoω Aω z0：521e;koωAo ωnω1Þð Þ ¼ðAþBtÞð ÞdVfkoω Aω z0： 5N）DQ2 t dtVN ωtðA þBt ÞAð22 Þð23Þ替代方程（6）和（23）在方程。（3），则：DQtktωAoω。A1N24哪里图三.粘土层固结。k（t）：渗透率（随时间降低），A和B：任意常数，A1：在每个时间步长恒定（距离上的压头差），Ao：横截面积，Du为初始超孔隙水压力，Cv为固结系数.ðDQTω Aoω A1exp-M2 TvÞA.M. Raheem，C.Vipulanandan/工程科学与技术，国际期刊22（2019）979983fsm一个小女孩4.2.3. API模型该模型是基于几个条件开发的，例如[31，26]：1. 成型滤饼中体积固体含量的百分比（fsc）是一个常数。2. 形成滤饼的渗透率（k）是恒定的。API模型被广泛用于预测滤失量API模型的最终形式如下：滤饼的最终渗透率值已经使用落头试验测量。清楚地表明，在太沙基方法中，渗透系数随时间恒定，而在方法1中，渗透系数在420分钟内降低了126，000倍，接近最终测量的实验值。同样，在图。 4c时，太沙基法的固结系数随时间变化不大，而太沙基法的固结系数在420min内下降了12.6万倍1.在图4d中，太沙基法和方法1在420 min内孔隙水压力分别降低了24%和26%。图 5 a，方法1预测滤失量非常好，Vf-V0 ¼s2002-02-02-02-0ffiffiffiffifffiffisffifficffiffiffi-ffiffiffiffiffi1ffiffiffiΣffiffiffipt奥普勒河ð25Þ相关系数（R2）为0.99，其中太沙基预测优于API模型。 图 5 b时，通过降水头试验确定了滤饼的最终渗透率值。Vf=滤失总体积（cm3），Vo=初始滤失体积（喷射）（cm3），ko=滤饼渗透率（达西），DP=施加压力（atm），fsc =滤饼中固体的体积分数，fsm=泥浆中固体的体积分数，AO=过滤面积（cm2），t =时间（min），m=过滤液粘度（cP），N/vr=2×10-6×10-6×10-6ffiffiffifffiffisfficffiffiffi—ffiffiffiffi ffi1ffiffi ffiΣffiffi.5. 结果和分析5.1. 2%膨润土钻井液在690 kPa恒压和25°、50°、75°和100 °C不同温度条件下，2%膨润土钻井液的滤失量、渗透系数、固结系数和孔隙水压力随时间的变化情况见图分别为4、5、6和7。 图 4 a时，三种模型均能较好地预测滤失量，方法1的预测精度（R2 = 0.99）高于API模型和Terzaghi方法。 图 4 b，显然，太沙基方法预测渗透系数随时间恒定，而方法1中渗透系数在420 min内下降109，847倍，接近最终测量的实验值。此外，在Fig.太沙基法预测固结系数随时间变化为常数，而太沙基法在420 min内固结系数下降了109,847倍1.在图5d中，太沙基法和方法1在420 min内孔隙水压力分别降低了24%和25%。在图6a中，方法1是预测滤失量的最佳模型，相关系数（R2）为0.99，而太沙基模型预测优于API模型。 图 6 b，在降水头试验中计算了滤饼的最终渗透率值。结果表明，在420 min内，方法1的渗透系数降低了100，801倍滤饼的形成接近最终测量值，而太沙基法不能预测滤饼渗透同样，在图。 6 C，系数图四、目前对2%膨润土钻井泥浆在25°C下的研究的长期模型预测：（a）滤失量随时间的变化，（b）渗透率随时间的变化，（c）固结系数随时间的变化，以及（d）孔隙水压力随时间的变化fsm984A.M. Raheem，C.Vipulanandan/工程科学与技术，国际期刊22（2019）979图五、当前研究的2%膨润土钻井泥浆在50°C下的长期模型预测：（a）滤失量随时间的变化，（b）渗透率随时间的变化，（c）固结系数随时间的变化，以及（d）孔隙水压力随时间的变化图六、当前研究的2%膨润土钻井泥浆在75°C下的长期模型预测（a）滤失量随时间的变化，（b）渗透率随时间的变化，（c）固结系数随时间的变化，以及（d）孔隙水压力随时间的变化A.M. Raheem，C.Vipulanandan/工程科学与技术，国际期刊22（2019）979985图7.第一次会议。目前对2%膨润土钻井泥浆在100°C下的研究的长期模型预测（a）流体损失随时间的变化，（b）渗透率随时间的变化，（c）固结系数随时间的变化，以及（d）孔隙水压力随时间的变化图8.第八条。当前研究的8%膨润土钻井泥浆在25°C下的长期模型预测：（a）滤失量随时间的变化，（b）渗透率随时间的变化，（c）固结系数随时间的变化，以及（d）孔隙水压力随时间的变化986A.M. Raheem，C.Vipulanandan/工程科学与技术，国际期刊22（2019）979方法1的固结系数在420 min内下降了100，801倍，太沙基法的固结系数基本不随时间变化。在图6d中，太沙基法和方法1在420 min内孔隙水压力分别降低了24%和25%。在图7a中，方法1预测滤失量非常好，相关系数（R2）为0.99，而API预测最差，R2为0.93。 图 7 b时，采用降水头试验测定了滤饼的最终渗透率值。清楚地表明，在太沙基方法中，渗透系数随时间恒定，而在方法1中，渗透系数在420分钟内降低了100，801倍，以近似匹配最终测量的实验值。同样，在图。 7 ℃时，太沙基法的固结系数随时间变化不明显，而方法1的固结系数在420 min内下降了100，801倍。在图8 d中，太沙基法和方法1在420 min内的孔隙水压力分别降低了24%和25%。表1总结了2%膨润土钻井泥浆在不同测试温度25 °C、50 °C、75 °C和100 °C下的所有模型预测。结果表明，方法1与API和Tezaghi模型相比，具有最高的R2和最低的RMSE一致性，是最准确的模型。5.2. 8%膨润土钻井液在680 kPa恒压和25°、50°、75°和100 °C不同温度条件下，8%膨润土钻井液的滤失量、渗透系数、固结系数和孔隙水压力随时间的变化情况见图分别为8、9、10和11。在图8a中，方法1很好地预测了滤失量，相关系数（R2）为0.99而API预测值最差，R2为0.94。在图8b，滤饼的最终渗透率值已使用降水头试验确定。显然，在方法1中，渗透系数在420分钟内下降了365，396倍，几乎达到最终的实验测量值，而太沙基方法预测渗透系数为常数。同样，在图。 8 ℃时，太沙基法的固结系数随时间变化不大，而两种方法1的固结系数在420 min内分别下降了365，396倍。 图 8 d时，太沙基法和方法1在420min内孔隙水压力分别下降了24%和23%。在图9a中，方法1预测的滤失量非常好，相关系数（R2）为0.99，而太沙基和API表13种模型预测2%膨润土钻井液滤失量钻井泥浆（%）温度API模型太沙基模型方法1CR2RMSE（cm3）R2 RMSE（cm3）R2 RMSE（cm3）2250.983.6360.936.3970.992.2162500.8012.0030.955.8190.992.7772750.919.1630.956.0350.993.15521000.938.9910.948.0910.993.764图9.第九条。目前对8%膨润土钻井泥浆在50°C下的研究的长期模型预测：（a）滤失量随时间的变化，（b）渗透率随时间的变化，（c）固结系数随时间的变化，以及（d）孔隙水压力随时间的变化A.M. Raheem，C.Vipulanandan/工程科学与技术，国际期刊22（2019）979987图10个。目前对8%膨润土钻井泥浆在75°C下的研究的长期模型预测：（a）滤失量随时间的变化，（b）渗透率随时间的变化，（c）固结系数随时间的变化，以及（d）孔隙水压力随时间的变化图十一岁目前对8%膨润土钻井泥浆在100°C下的研究的长期模型预测：（a）滤失量随时间的变化，（b）渗透率随时间的变化，（c）固结系数随时间的变化，以及（d）孔隙水压力随时间的变化988A.M. Raheem，C.Vipulanandan/工程科学与技术，国际期刊22（2019）979表23种模型预测8%膨润土钻井液滤失量钻井泥浆（%）温度API模型太沙基模型方法1CR2RMSE（cm3）R2 RMSE（cm3）R2 RMSE（cm3）8250.941.8200.952.0050.990.8288500.863.9580.971.9350.991.0968750.854.7170.962.1390.990.93281000.657.2660.933.2010.990.803相关系数分别为0.97和0.86。图 9 b时，采用降水头试验对滤饼的最终渗透率值进行了评价。结果表明，方法1的渗透系数在420 min内下降了255，523倍，接近最终实验值，而太沙基法的渗透系数保持不变。同样，在图。太沙基法固结系数随时间变化不大，而太沙基法固结系数在420 min内下降了255，523倍1.在图9d中，太沙基法和方法1在420 min内在图10a中，方法1预测滤失量非常好，相关系数（R2）为0.99，其中太沙基和API相关系数分别为0.96和0.85。在图10b中，滤饼的最终渗透率值已使用落头试验进行量化。清楚地表明，在太沙基方法中，渗透系数随时间恒定，而在方法1中，渗透系数在420分钟内降低了235，740倍，接近最终测量的实验值。同样，在图10c中，在方法1中，固结系数在420 min内下降了235，740倍，而在太沙基方法中，固结系数随时间保持不变。在图10d中，太沙基法和方法1在420 min内孔隙水压力分别降低了24%和22%。在图11a中，方法1预测滤失量非常好，相关系数（R2）为0.99，而太沙基和API相关系数分别为0.93和0.65 图 11 b中，滤饼的最终渗透率值已使用降水头试验计算。可以看出，方法1中的渗透系数在420 min内降低了202，999倍，这与最终实验值大致匹配，而太沙基方法中的同样，在图。 11 ℃时，太沙基法的固结系数随时间不变，而方法1的固结系数在420 min内下降了202，999倍。图 11 d时，太沙基和方法1在420 min内孔隙水压力分别下降了24%和23%。表2总结了8%膨润土钻井泥浆在不同测试温度25 °C、50 °C、75 °C和100 °C下的所有模型预测。结果表明，方法1与API和Tezaghi模型相比，具有最高的R2和最低的RMSE，是最准确的模型。6. 结论根据这项研究的结果，可以得出以下结论1. 提出了求解固结方程的一种新的孔隙水压力计算方法--耦合求解法该方法假定滤饼的渗透率和固结系数为时间相关函数。2. 并与太沙基固结法和API固结法进行了比较.用新方法和太沙基解预测了滤失量的变化滤饼渗透率、滤饼固结系数和孔隙水压力随时间的变化。与太沙基固结解和API模型相比，新方法3. 使用太沙基方法，2%膨润土钻井泥浆在25°C下的渗透系数随时间恒定，而在新方法1中，渗透系数在420 min内下降了126，000倍4. 在25 °C下，2%膨润土钻井液的孔隙水压力在420 min内分别降低了24%和26%。5. 使用太沙基方法，8%膨润土钻井泥浆在25°C下的渗透系数随时间恒定，而在新方法1中，渗透系数在420 min内下降了365，396倍6. 在25 °C下，8%膨润土钻井液的孔隙水压力在420 min内分别下降了24%和23%。确认这项研究得到了德克萨斯州休斯顿大学创新灌浆材料和技术中心（CIGMAT）的支持。引用[1] L. Skalli，J.S.巴克利，Y. Zhang，N.R.表面活性剂在油基钻井液中的表面和岩心润湿效应，J。宠物科学Eng. 52（2006）253-360。[2] M.S. Joshaghani，A.M. Raheem，R.陈晓，超软土中轴向管土相互作用的数值模拟，硕士论文。J. Civ. Eng.Arch.4（3）（2016）98-105。[3] F.陈文，天然裂缝性油藏水驱油模拟研究，石油工程学报，2000，第10卷，第11 - 13页，1993年。[4] F. Civan ， Practical model for compressive cake filtration including fineperticelinvasion，AIChE J. 44（11）（1998）2388-2398.[5] B.F. Ruth，G.H. Montillon，R.E.蒙托纳，研究渗透：1.过滤理论的批判性分析; 11.恒压过滤基础，工业工程化学25（1933）76-153。[6] M. Williams，G.E.Cannon，钻井泥浆的过滤性能，API Drill。Prod. 实践， 《石油周刊》90（2）（1938）25。[7] H.T. Byck，地层渗透率对钻井液流变性的影响，API Drill and Prod。（1940）40.[8] W.F. Rogers，“油井钻井液的组成和性质”，第3版，（1963年）第100页。13，326和329。[9] M.J. Economides，A.D. Hill，C.A. Ehlig-Economides，石油生产系统，PrenticeHall，纽约，1994年。[10] C.蒂恩河，巴西-地Bai，B.V. Ramarao，滤饼过滤中滤饼生长的分析：影响等，AlChE J.43（1）（1997）33-44。[11] K. 太沙基，理论土力学，约翰威利父子，纽约，1943年。[12] R.M.S. Al-Ne'aimi，单层和层状粘土一维固结的解析解和数值解的比较，印度地质技术杂志43（1）（2013）62-75（2013年1月至3月）。[13] D.焦，M.M.张文，等，交叉流过滤中滤饼的形成机理，北京大学学报，2001。 胶体界面科学 162（2）（1994）454-462。[14] 张文，张文，等.滤饼生长与变形的数值预测方法.流体工程学报，2006（1）：128[15] J. Moghadasi，H. Muller-Steinberg，M. Jamialahmadi，A. 李晓生，注水过程中颗粒在多孔介质中运动和沉积的理论与实验研究，J。汽油Sci. Eng.43（2004）163-181。A.M. Raheem，C.Vipulanandan/工程科学与技术，国际期刊22（2019）979989[16] J.Zadhesh， F. Rastegar，F. Sharifi，H. Amini，H.M. Nasirabad，使用人工神经网 络 （ ANN ） 进 行 固 结 灌 浆 质 量 评 估 ， Ind. Geotech J. （ 2014 ） ，https://doi.org/10.1007/s40098-014-0116-4。[17] F.M. Tiller，固液分离理论与实践，第四版。休斯顿大学，德克萨斯州休斯顿，2002年。[18] F.F.齐纳提河法拉伊扎德峰Currie，外部滤饼在径向几何形状中的建模，Pet. Sci.Technol. 27（7）（2009）746-763。[19] S.O. Osisanya，J. Griffith，利用滤饼渗透率和厚度评价水泥浆质量，在年度技术会议上提交的PETSOC 97-136论文，1997年。[20] Z.I. Khatib，悬浮固体对地层损害的预测：注入器中滤饼积聚的建模方法，在年度技术会议和展览会上发表的论文SPE 28488，新奥尔良，路易斯安那州，1994年9月25-28日。[21] Z. L. Cheng，Z.M.Wu，Y.Y.徐，砂性地层泥水盾构隧道开挖面稳定性试验研究，长江科学院。18（5）（2001）53-55。[22] F. Khalaf，优化操作显著降低了苏伊士湾钻井时间和成本，10月提交，论文SPE15695，在第五届SPE中东石油展上发表，巴林麦纳麦，1987年3月7日至10日。[23] T. Hamida，E. Kuru，M. Pickard，含水无壳大麦（WHB）溶液的滤失特性，J. Petrol.Sci. Eng.72（2010）（2010）33-41。[24] A.M. Raheem，M.S. Joshaghani，超软粘性土抗剪强度-含水量关系建模，Int. J.Adv. Res. 4（4）（2016）537-545。[25] D.D. Charles， X. 谢 ，压 裂液 动态 滤失 模型 的新 概念 ，J。 汽 油Sci. Eng.17（1997）29-40。[26] C. Vipulanandan，A.拉希姆湾Basirat，A. Mohammed，D. Richardson，1比17[27] J.D. 舍伍德，G.H.张文，可压缩泥浆滤饼的滤失特性研 究 ， 北 京 大 学 出 版 社 ，2001。 汽油Sci. Eng. 18（1997）73-81。[28] H.A. Jaffal，C.S. El Mohtar，K.E. Gray，滤失和泥饼形成的模拟：实验研究，J。Nat. 气体科学Eng. 38（2017）1-11。[29] C. Vipulanandan，A.M. Raheem，深水应用中超软土和锚土相互作用的特征，第二十五届国际海洋和极地工程会议论文集，美国夏威夷大岛科纳，2015年6月21日至26日。[30] J. 宋，Y。Yuan，S.Gu，X.Yang，Y.Yue，J. 蔡氏G. Jiang，使用基于纳米颗粒的钻井液提高页岩井眼稳定性的二 维 数 值 模 拟 ，能源10（651）（2017）1-23。[31] 惠普滤饼的优雅性、阻力和可压缩性，化学。Eng. Prog. 49（6）（1953）。
我的内容管理
展开
