自动化动机访谈仪对于改变谈话的激励效果的研究

《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许可证》编号：2020年第2号第1期第100332号大声说出来：在由视频辅导员提供的自动化、技术交付的激励性访谈适应中测量变化谈话和用户感知放大图片作者：JoanaGalvão Gomes da Silva a，David J. Kavanagh b，Jon May a，Jackie Andrade a，a普利茅斯大学心理学院，普利茅斯PL4 8AA，英国b澳大利亚布里斯班昆士兰科技大学心理学和咨询学院A R T I C L EI N F O保留字：动机访谈视频咨询虚拟干预行为改变身体活动定性研究A B S T R A C T动机访谈是一种广泛使用的咨询技术。这种方法的一个基本原则是，倾听自己为改变而争论会增强动力。本研究首次使用自动化动机访谈仪对参与者的对话进行分析。目的是探讨沟通，和看法，技术交付的适应动机访谈（TAMI）提供了一个预先录制的视频辅导员。18名参与者接受了视频访谈，并在一周后对其进行了评价。访谈的评分是改变和维持谈话。对参加者的书面评价进行了专题分析。访谈持续10 min 30 s（SD 3 min 0 s）。在25个回答中的平均16个中观察到改变谈话（SD 3.35，范围11-21）。维持性谈话不太频繁（平均值=3.4，SD=2.5，范围0 - 8）。参与者不喜欢在网络摄像头中看到自己的图像，并希望进行个性化的互动，取决于前一个问题的答案积极的评价包括思考动机和计划的空间，以及听到自己说出目标。一个简短的，通用的，自动化的TAMI引起了变化的谈话，被认为是激励。1. 介绍动机性面试（MI）（Miller和Rollnick，2012）是一种广泛使用的支持动机的简短干预（Lundahl等人， 2010; Rubak等人， 2005年）。这是一种以人为本的咨询技术，访谈者与受访者合作，通过反思性倾听来扩大他们的情感影响，以了解他们自己的动机和改变的信心MI对于一系列领域中的行为改变是有效的（Burke等人，2003），包括控制体重（Armstrong et al.，2011）、减少酒精（Vasilaki和Hosier，2006）和增加身体活动（O'Halloran等人，2014年）。许多可能受益于动机支持的人无法获得它（Booth等人，2015年）。如果MI可以自动化并远程交付，它可以帮助激励减少糖尿病和心脏病等所谓的生活方式疾病所需的行为改变。以前在这方面的努力忽略了多元智能的一个关键特征，即它是一种合作的口语对话。作为开发一个全功能自动化系统的动机面试的基石，我们报告开发了一种自动适应的动机面试通过计算机提供，第一次，鼓励参与者参与大声'对话'与预先录制的视频辅导员。这项研究包括旨在建立成功的关键标志的初始用户测试：参与者应该参与干预并将其体验为激励，并且应该鼓励他们大声谈论改变他们的行为。 实现这些结果将提供一个基本模型，其中语音识别的进步可以被纳入，并评估这些进步的方法。有人可能会争辩说，面对面或至少是“现场”的互动对于提供作为MI核心的同情、响应、以人为本的咨询至关重要，但事实上，它已被转化为虚拟提供，并取得了一定的成功。Shingleton和Palfai（2016）系统地审查了MI（TAMI）技术提供的健康相关行为适应性。32项研究提供了完全自动化的动机访谈干预措施，没有治疗师/专家互动，使用表情符号，虚拟缩略语：MI，动机性访谈; TAMI，技术交付的动机性访谈改编通讯作者：普利茅斯大学心理学院，德雷克斯马戏团，普利茅斯，德文PL4 8AA，英国。电子邮件地址：joana. plymouth.ac.uk（J.Galvão Gomes da Silva），david. qut.edu.au（D.J.Kavanagh），jon. plymouth.ac.uk（J.5月），jackie. plymouth.ac.uk（J. Andrade）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2020.100332接收日期：2020年1月22日;接收日期：2020年6月8日;接受日期：2020年2020年7月9日的一份声明2214-7829/©2020TheAuthors.由ElsevierB.V. 这是一个不可操作的CC，它与CCBY-NC-NDLicense（http：//creativecommons.org/licenses/BY-NC-ND/4。0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预杂志首页：www.elsevier.com/locate/inventJ. Galvão Gomes da Silva等人《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许2模拟与治疗师交谈。虽然大多数研究只包括MI特征的一个子集，但TAMI确实有助于改变行为。一些研究在他们的TAMI中使用了视频剪辑，但通常只是为了提供介绍或教育（例如，Ahmedani等人， 2015; Alemagno等人，2009;Budney等 人， 2011; Friederichs 等 人， 2014; Osilla 等 人， 2012;Wagener等人，2012年）。Gerbert等人（2003年）开发了一个更具交互性的视频医生系统，使用分支逻辑和视频剪辑库来创建定制的交互。视频医生提出问题，客户端通过选择屏幕上显示的答案来回答。他们的选择决定了程序对下一个视频剪辑的选择。结果令人鼓舞。在一项针对HIV阳性患者的大型试验中，Gilbert等人，（2008），发现视频医生减少了非法药物的使用和无保护的性行为。一项针对孕妇的随机对照试验显示，完成视频医生计划的吸烟者每天吸烟量减少（p=.05）（Tsoh et al.，2010）;对禁欲的影响是有利的，但没有统计学意义，可能是因为这部分更大规模的妊娠期健康试验动力不足。来自同一试验的另一项子研究显示，在视频医生条件下，饮食和锻炼有所改善，但对体重没有影响（Jackson等人，2011年）。Humphreys等人（2011年）表明，视频医生促使更多妇女与医疗保健提供者讨论伴侣暴力问题。视频医生计划显示了提供MI的自动版本的潜力，其影响行为并且可能比传统咨询更有利于鼓励参与者讨论敏感的个人问题（Gerbert等人，1999年）。然而，来自妊娠期健康子试验的吸烟和体重结果数据表明，仍有改进的空间。这种改进的关键可能是让参与者更积极地参与MI。虽然以前的TAMI使用化身与客户端交谈，但它们通常不要求客户端进行回复。 多元智能的一个关键原则是，当一个人听到自己阐明自己的目标、理由和改变计划时，他的动机就会增强。一个重要的目标是引发“变革对话”， 来访者表达了改变的需要或愿望，相对于他们讨论维持其当前行为的原因的程度（“保持谈话”）（Apodaca和Longabaugh，2009 ; Magill等人，2014; Gaume等人，2016年）。最近的一项综述发现，客户的改变谈话介导了MI治疗师对健康行为结果的影响（Copeland等人，2015年）。目前的研究测试是否可以在自动化的动机访谈，使用视频互动技术，鼓励参与者与视频辅导员进行口头交流，模仿同步互动的限制，目前的技术。据我们所知，只有四项研究试图获得部分-裤子跟技术提供的动机采访。Kanaoka和Mutlu（2015）鼓励参与者与机器人交谈，机器人充当激励面试官。他们发现，语音识别和手势方面的问题会破坏参与者对对话的错觉，TAMI没有任何好处。Kahler等人（2017）要求参与者在绿野仙踪场景中与计算机交谈，计算机似乎能够给出个性化的响应，但实际上这些响应是由幕后的人类操作员选择的。他们发现，这种基于语音的干预与基于文本的干预在减少酒精消费方面的益处相同。这些发现与我们的假设一致，即对着电脑大声说话可以带来好处，但语音识别软件还没有足够复杂以适应扬声器的不受约束的响应。在第三个定性研究中，参与者与一个机器人交谈，机器人遵循基于MI原则的固定脚本（GalvaoGomes da Silva等人，2018年）。他们发现听到这些声音很有动力-大声说出他们的问题和计划。 的新颖性这些研究都没有评估相互作用的质量。目前还不清楚感知到的好处是否是由于引发了改变的谈话-换句话说，是否互动是有效的，作为MI的相同机制。我们开发了一个视频辅导员提供一个预先录制的MI脚本，其中的问题出现在一个固定的顺序，而不是使用Gerbert等人。的分支逻辑。其目的是激发参与者反思、阐述并向虚拟顾问说出他或她的答案。实际上，我们是在鼓励通过一种虚拟的媒介与自己对话，这种媒介就是视频辅导员。我们选择了基于计算机的视频辅导员而不是机器人，因为开发基于技术的MI的目的是增加咨询的可及性，而计算机比机器人更容易获得和使用。本研究有两个创新之处：的自动化改编的动机采访，他们大声说话，预先录制的视频辅导员没有其他人的干预，它测试的互动质量，通过测量的程度，它eliminated改变谈话的参与者。我们假设，参与者会发现它激励阐明和听到自己的激励措施和计划的变化。我们使用定性方法来测试这一假设，并探索参与者使用视频咨询软件的体验，因为过于复杂或难以使用的应用程序可能会削弱而不是提高动机（Solbriget al.，2017年）。我们使用了动机性面试技巧代码（Houck et al.， 2010），为参与者的演讲评分，以改变和维持谈话，提供了一个定量分析的质量采访。使用此代码对人与人之间的MI进行评分需要大量培训才能实现各评审员之间的一致性（Gill等人， 2020年）。我们将其改编为在表面价值的陈述，而不是解释他们的背景下， 充满活力的对话。为了便于招聘，我们专注于激励 增加身体活动，因为缺乏活动是一个普遍存在的问题，在英国只有6%的男性和4%的女性达到了政府关于身体活动的建议（NHS信息中心，英格兰健康调查，2008年）。2. 方法2.1. 动机性面试脚本如（Galvao Gomes da Silva et al.， 2018年），根据临床试验中面对面动机访谈的手册开发了干预脚本（Kavanagh等人，2016; Solbrig和Andrade，2016），并使用Miller和Rollnick（2002，2012）书籍作为指南。注意每个问题都应该有意义，而不考虑参与者对前一个问题的回答。我们反复阅读脚本，并扮演不同的答案，看看视频顾问的后续反应可能会起作用，并在可能的情况下修改脚本以解决预期的问题。1我们通过让视频顾问在面试开始时建议参与者“在这次面试中，有时我可能会问你一些你认为你已经知道的问题”来塑造参与者的期望。如果发生这种情况，我建议你把它作为一个机会，多考虑一下这个问题”。我们考虑的问题是基于改变的优点和现状的缺点，对改变的乐观态度，改变的意图，唤起，假设的改变，设定目标和达成计划。脚本要求允许讨论行为改变，然后通过询问改变的好处以及如果没有改变，未来可能会发生什么来产生差异。重点关注对未来可能的感受和关注，唤起参与者的想法和价值观，并加强对变革的承诺。在面对面的MI中，面试官会使用发言 到 一 机器人 也 效益为 这让 的相互作用令人难忘的.类似的机器人与分支脚本的交互导致了成功的行为改变（Robinson等人， 2020年）。[1]其中三位作者之前曾接受过激励性访谈培训师网络成员的激励性访谈培训。J. Galvão Gomes da Silva等人《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许3表1作者使用Shingleton和Palfai（2016）的图式（3 =质量良好，适合面对面MI; 2 =相当好但不是最佳; 1 =存在但肤浅或不充分; 0 =根本不存在）对视频辅导员提供的动机访谈适应技术的全面性进行了表征。完整的视频辅导员脚本见Multimedia AdvertisementX A。TAMI中MI组件的质量产生差异/探索矛盾心理评级0 1 23注意到访谈探讨了变化带来的积极因素和与变化相关的感觉，但没有提供机会来探讨持续因素，或考虑它们与变化的优势相比的相对重要性它不探讨与重要价值观的差异。通过与核心价值观联系起来，它本可以做得更好在没有分支逻辑的情况下，这种格式不可能有阻力提升自主性面试假设这个人会朝着一个目标前进不包括自治受访者可以自由选择他们选择的目标和步骤，但采访者没有强调他们可以选择改变或坚持行为。面试有点以治疗师为中心。表达同理心辅导员的选择是基于表面上的同理心，而倾听部分旨在被认为是同理心。协作存在一些协作语言，但可能更强，例如， “Let's do强烈唤起，例如，你呢 为什么？”提升自我效能处理得很好，例如，“让我们专注于你开始的信心。你有多大信心能在下周完成这个计划给它一个评级，从0，一点也不自信，到100%，非常自信。（接下页）J. Galvão Gomes da Silva等人《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许4表1（续）加强变革承诺通过让参与者阐明/总结计划来引出例如，在一个示例中，“那你打算怎么办？”关于计划的语言逐渐变得更加具体。只有在开始时才请求许可反思和总结开放式问题录像辅导员不能反映，但要做两次总结。“I suggest在这方面很强。适应变化、兴趣或自我效能的结构其他MI粘附行为（例如，肯定）反思以获得情感深度。在这里，我们使用开放性问题来做这件事，例如，“为什么这对你来说很重要？”“那你感觉怎么样？”通过询问过去的成功并探索如何将其应用于当前情况，使用0-100自我报告评级引发对增加的信心的认识，从而促进自我效能感整个面试过程中的问题都是开放式的（“你感觉如何？”）并使用协作语言（例如，所以，如果 我们现在谈论这个吗？”）。课程结束时，视频辅导员要求参与者“总结一下你要做什么，为什么你想做，是什么让你相信你至少可以做一周”。为了帮助读者将这种干预与其他TAMI进行比较，表1显示了我们使用 Shingleton 和 Palfai 的 模 式 对 脚 本 的 描 述 （ Shingleton 和 Palfai ，2016）。Shingleton和Palfai记录了MI不同特征的存在或不存在。在表1中，我们还指出了特征的质量，因为特征可能存在，但对人类MI的模拟较差。请注意，用于评估MI质量的标准指标，动机性访谈治疗完整性量表或MITI（Moyers等人，2014），在这里是不适用的，因为它相对于被采访者的行为来评价采访者的行为。完整的脚本提供在Multimedia diXA中，以便读者自行判断质量。2.2. 视频辅导技术参与试点工作的人员从五名潜在的视频辅导员中选出一名演员介绍了MI脚本。被选中的演员是30岁的东欧背景女性。她用一台电传打字机用流利但略带口音的英语宣读了剧本。补充材料中提供了录音片段。她被要求表现出一种中性的面部表情，语气温暖而富有同情心。一段7分钟的如果采访稿中没有分支就不可能一般来说，不可能。“Looks like aplan”, is an example butgenerally affirmation is risky ifused without knowing whatparticipant 情绪的放大是通过诸如“这让你感觉如何”这样的参与者的回答。录音是在一个有绿色色度键的录像室里进行的。在后期制作中，绿色背景被中性灰色背景所取代，并添加了人工橙色灯光以营造更温暖的氛围（图1）。①的人。记录被分割并通过计算机呈现为Skype式的互动，参与者在计算机的网络摄像头中看到自己以及视频顾问（图2）。每个问题之后都有一段2.3. 评价问卷在线问卷包含24个开放式问题，涵盖与视频教练的互动（例如，你在电视采访中的经历如何？你觉得自己和视频教练有什么联系？），面试期间的自我认知（例如， 看着自己回答问题，你感觉如何？你认为听自己大声谈论自己的行为有多重要？），可导航性（例如，你是怎么找到接口的？），改变的动机（例如，这个视频采访是否影响了你的动机？），参与体育活动后的程序，和建议和批评的程序（例如，这次面试对你来说最好（最坏）的方面是什么？问题还涉及动机的一般方面，以引出可以纳入未来发展的想法。2.4. 参与者总共18名参与者（6名男性，12名女性;> 18岁）从心理学院的大学和公众志愿者库中重新筛选，要求参与者希望增加他们的身体活动水平。参加者每小时可获得8英镑的奖金.J. Galvão Gomes da Silva等人《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许5Fig. 1. 从一个样本视频中截取的帧。A：原始视频与chro-makey和原始光。B：用原来的视频灯光和灰色背景代替。C：替换了灰色背景和光线调节的视频2.5. 程序这项研究得到了该大学健康与人文科学学院伦理委员会的批准。参与者在2015年7月访问了实验室两次：一次是视频访谈，一周后再次评估干预措施，有时间反思其影响。在第一阶段，参与者被告知他们将与预先录制的采访者和自动化系统互动。他们被要求在准备好后点击按钮进入下一个问题。他们在模拟的虚拟对话中大声回答视频顾问的问题（图3）。他们的回答被录像和录音。在第二次会议上，他们在线完成了评估问卷。2.6. 分析2.6.1. 分析参与者的演讲，以促进变革和维持谈话参与者对视频辅导员问题提示的回答被评定为包括任何改变谈话（对目标行为的论点）或维持谈话（反对行为或支持现状的论点），两者或两者都不包括的回答总数（Miller和Rollnick，2012）。编码由两名未参与研究的独立评定者进行。他们对问题1的所有回答进行随机排序，然后是对问题2的所有回答，依此类推。 是 解决 通过 的 第一作者， 例额外使用动机性面试技巧代码（MISC 2.5）的客户行为代码部分（第37页起）对回答进行分类（Houck等人，（2010年）2.6.2. 定性答复主题分析被用来识别和编码模式，或主题，在参与者的视频访谈的评价。我们采用Boyatzis（1998）推荐的三步方法：（1）抽样和设计，（2）开发主题和代码，（3）验证和使用代码。(1) 抽样：有18个潜在的分析单位，每个参与者一组。(2) 编码方案：主题和次主题按层次关系编制。这些代码是根据Boyatzis（1998）的步骤开发的，即沉浸式阅读分析单元，开发初始主题，然后反复审查和修改主题和子主题。(3) 由两个独立的编码器验证所得代码，每个编码器将编码方案应用于两个随机选择的参与者的响应，将每个主题或子主题评定为3. 结果定 量 数 据 和 评 价 问 卷 答 复 可 在 Zenodo 网 站 上 查 阅 ：https://doi.org/10.5281/zenodo.3886459。访谈长度和变化和持续谈话的分析是基于18个参与者（4男，12女）的16个的反应。来自两名参与者（一名性别中立，一名男性）的数据被排除在外，因为他们没有关注增加身体活动的目标：一名谈论戒烟，另一名则给出了关于更多微笑的明显目标的轻率答案。专题分析包括了对访谈的所有18项评价3.1. 改变和维持谈话访谈平均持续10分30秒（SD 3分0秒）。视频辅导员的发言时间为4分16秒，参与者的平均发言时间为6分14秒。评分员同意92%的陈述。变化谈话比维持谈话多得多（图4），25个回答中平均有16个包含变化谈话（SD= 3.35，范围11 - 21），而平均有3.4个回答包含维持谈话（SD= 2.5，范围0 - 8）。总共只有25个回复包含了改变和维持的谈话。所有参与者都参与了更多的改变谈话，而不是维持谈话，平均比例为7：1（范围为1.4：1至19：1）。所有类别的变革谈话都有例子（表2）。3.2. 视频辅导员定性评价表3列出了所有主题及其层次关系。3.2.1. 验证代码P8和P17两个单位的符合率分别为90.41%和80.82%。评分员讨论了分歧，并相应调整了子主题。3.2.2. 与会者的评价3.2.2.1. 方案评价（1.1）3.2.2.1.1. 教练（1.1.1）。一些参与者对教练表示同情，而另一些人则认为缺乏个性化的反应令人沮丧。他们觉得教练在听他们说话的时候应该更有反应。我觉得适度连接[与视频教练]，远远超过填补J. Galvão Gomes da Silva等人《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许6图二. 虚拟面试设计视频辅导员问一个问题，而参与者是看到现场的网络摄像头。参与者单击箭头按钮进入下一个问题。但不像这个人是一个真实的人而不是一个虚拟的人那样多。(P4，年龄范围：34我觉得面试官是在和我个人谈话，尽管我知道这是一段录音。(P10年龄范围：18使教练更具互动性，特别是在听的时候，可以增加一些反应来表明她在听，特别是有声的。(P8，年龄范围：263.2.2.1.2. 相互作用（1.1.2）。预先录制的问题使得面试不如人们在面对面互动中所期望的那么流畅。大多数参与者注意到这些问题是客观的，但可以克服这个障碍，体验一些感觉像是对话的东西。它很吸引人，不像那个人是真实的，是有关系的，但一旦我克服了前几个问题的超现实感，它就很有用，相对来说也。(P4，年龄范围：34一位参与者报告了一次特别令人沮丧的经历，原因是：我一直在说接下来的7天是忙碌的，我无法改变这一点。(P5年龄范围：43两名没有体育活动目标的参与者中的一名解释说，他们给出了“愚蠢的答案”，因为他们感到尴尬和尴尬：对用电脑做采访的焦虑让我没有把它当作图3.第三章。在实验室中模拟参与者和视频教练之 间 的 互 动 。J. Galvão Gomes da Silva等人《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许7见图4。在与视频辅导员对话期间，为每个参与者改变谈话和维持谈话，按改变：维持的比率排序。我应该认真的 想到没有人在那里与我的反应互动，我感到不安。我觉得自己像个白痴(P7，年龄范围：34表3通过专题分析制定编码方案标签主题和子主题1视频教练干预1.1项目评估1.1.1教练1.1.1.1积极1.1.1.2负1.1.2相互作用1.1.2.1情绪反应1.1.2.1.1积极1.1.2.1.2中性1.1.2.1.3负1.1.2.2虚拟系统1.1.2.2.1现实1.1.2.2.2不现实1.1.2.2.3限制1.1.3脚本1.1.3.1积极1.1.3.2负1.1.4接口1.1.4.1指令1.1.4.2导航1.2个人经验1.2.1网络摄像头上的自我形象1.2.1.1积极3.2.2.1.3. 脚本（1.1.3）。必然会有一些一般性的问题。米X埃德反应到的1.2.1.2中性1.2.1.3负1.2.2倾听自己这些问题很清楚，也很容易理解。我确实觉得我有时在重复自己，但我可能应该在那些时候多阐述一点。(P10年龄范围：18…(P14年龄范围：433.2.2.1.4. 接口（1.1.4）。参与者发现界面简单明了。…(P10年龄范围：183.2.2.2. 个人经历（1.2）。个人经验主题涵盖了参与者使用虚拟干预的经验，他们激励自己的策略，以及他们对干预后一周行为3.2.2.2.1. 网络摄像头上的自我形象（1.2.1）。我们预计参与者会觉得网络摄像头界面熟悉和舒适，但大多数人都有负面反应：[在网络摄像头上看自己]把注意力从对话和互动中转移开了，[我]发现自己在看自己的肢体语言。表21.2.2.1积极1.2.2.2中性1.2.2.3负1.2.3动机1.2.3.1次级战略1.2.3.2挑战1.2.4参与计划1.2.4.1没有增加运动量1.2.4.2计划和执行的活动、增加的运动和/或强度1.2.4.3活动增加，但未达到目标1.2.5总体评价1.2.5.1建议1.2.5.2褒扬(P2，年龄范围：61我觉得很不舒服，很难看着镜头，我觉得 我大部分时间都得低头看我觉得我有压力。(P9年龄范围：433.2.2.2.2. 倾听自己（1.2.2）参与者对听到自己大声表达自己的想法持积极态度，认为这有助于思考他们的行为和为未来设定目标的过程。他们给人一种感觉，大声说话使问题例改变和维持谈话引起的视频辅导员。Category Change talk Sustain talk我已经决定要这么做了，我会这么做的。我会在早上重新开始跑步，这周至少有一两次我想重新开始。我想改善我的身体姿势。能力我想我有信心我能够开始这主要是因为这是我真的想做的事情。我知道我过去成功过，所以我可以再做一原因是我现在想尽可能健康，这样在以后的生活中我有更好的健康机会。在接下来的七天里，我被各种各样的事情所占据，在接下来的七天里什么都不会开始。下班后我通常很累，不想做任何事情。嗯，我有一些体育在电视上即将到来的这是耗时坐在看，我不想错过它。嗯，我不确定我是否真的能做到，也许我需要更多的支持。我对我能开始工作没有什么信心，因为我一直都很忙。我需要做更多的运动来感觉更健康。我不认为这是太多的担心，因为我已经做了什么采取措施，我一直在寻找健身计划，我可以进入。实际上我又去度假了，我走了两天的路。我似乎花了很多时间坐着，而我应该出去呼吸新鲜空气。早上第一件事就是跑步，这有助于激励我。这是关于承诺和规律性，改变了生活方式和退休，承诺和规律性并不存在。J. Galvão Gomes da Silva等人《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许8感觉更真实：更紧迫，但也更可实现。（大声地听自己说话）非常重要。它帮助我更好地认识到我的缺点，并提出新的潜在解决方案。(P18，年龄范围：34[它]使我拥有了我的锻炼习惯的现实，否则我很容易避免。(P4，年龄范围：343.2.2.2.3. 动机（1.2.3）。参与者使用了各种各样的策略来激励自己。有些策略可以纳入虚拟干预，例如向视频辅导员报告进展情况，但参与者并没有自发地将视频访谈与他们的个人策略联系起来。[我以前尝试过其他激励技巧]：肯定和动机冥想。(P8，年龄范围：26[对我保持动力最有帮助的是]必须在稍后的日期。(P16，年龄范围：61…(P1，年龄范围：26与会者提到了阻碍他们实现目标的一系列挑战。没有人自发地评论采访是否帮助他们克服了这些挑战。…(P13，年龄范围：263.2.2.2.4. 参加体育活动后，程序（1.2.4）。大多数参与者在采访后的一周内从事体育活动。这种干预促使一些参与者迅速做出计划反应，他们立即预订了健身课程。我在一周前就订好了所有的体育课(P4，年龄范围：34我开始每天锻炼，但不是像我想象的那样游泳。(P15，433.2.2.2.5. 总体评价（1.2.5）。与会者对该方案提出了几项改进建议。…(P4，年龄范围：34…(P10年龄范围：18.提供了一种方法来倾听自己，看看你是否遇到了 你的目标(P6年龄范围：18参与者说，他们重视这个项目，因为它提供了一个思考问题和表达目标的机会。他们发现这发人深省。它帮助他们制定计划，加强他们对自己行为的责任感[这个视频采访最好的方面是]事实上，我可以说出我的目标，看到那个说出他们目标的人(P14年龄范围：43…(P2，年龄范围：61…动机，以及克服这些问题的潜在方法。(P18，年龄范围：344. 讨论和结论4.1. 讨论我们测试了一个虚拟的激励性面试，让参与者参与到一个“对话”中，他们大声地对预先录制的面试官说话。不像其他技术提供的改编的动机互看（TAMI），使用视频介绍基于文本的干预，我们的干预需要从参与者的口头回应，似乎“听”他们的答案。参与者发现界面易于使用，但不喜欢在实时网络摄像头投影中看到自己的图像。尽管他们希望有一个更个性化、更有节奏的互动，但他们在面试中仍然感到适度的参与。他们发现，正如自我感知理论所预测的那样，倾听自己说出自己的目标和改变的动机是重要和有效的（Bem，1972）。这是干预措施中最新颖的方面，也是引起最积极评价的方面。然而，为了确定它是否大声说话，真的在-根据这些评估，未来的研究应该比较这种干预，有一个版本，参与者输入他们的答案。参与者的演讲定量评级显示，“改变谈话”比“维持谈话”多七倍。在这方面，TAMI实现了动机性访谈的一个关键目标，就是引出改变的谈话。它通过MI一致的行为来做到这一点，例如提出开放性问题和引出摘要（表1）。研究的机制当治疗师更多地使用这些MI一致技能时，MI显示出更多的改变谈话（Magill等人，2014; Apodaca等人，2016;Moyers等人，2007年;罗马诺和彼得斯，2016年）。改变谈话通常与结果呈正相关（Apodaca 等人，2016; Moyers等人，2007; Romano 和Peters，2016，但不是Magill等人， 2014年）。 这些研究还发现，MI不一致的行为，例如，提供未经请求的建议，与更多的持续谈话和更差的结果有关。在这方面，我们的视频辅导员比真人互动有优势：没有与不良结果相关的MI不一致行为的余地。 但在很多方面，干预都没有达到激励的目的，由人类顾问提供的采访。视频顾问访谈的相对简单性可能削弱了其影响。在设计采访时，我们特意把重点放在引发人们谈论变革的好处上。对人类面试官的研究表明，复杂性很重要。在我们的干预中，只有一个问题特别鼓励“维持”谈话，参与者被问到“想想你将如何在下周执行你的计划。机会是它会有点困难，在某些时候 than others.在接下来的几天里，有没有一个时间可能会有点困难？告诉我。缺乏机会反思变革的困难，也没有机会听到这些困难得到承认，这可能会让那些对变革持矛盾态度的参与者感到不快。它也可能降低干预的有效性。有一些证据表明，最有效的MI是鼓励深度， 情感上 充电， 探索 差异 Magill 等人（Magill等人， 2014年）发现了一些证据，复杂的谈论参与者共同讨论积极和消极方面的变化可能是结果的关键预测因素。同样，Apodaca和Longabaugh（2009）发现结果与客户的差异体验之间存在正相关。在目前的研究中，很少有反应将改变和维持谈话结合起来。然而，在自动化交互中鼓励保持对话和改变对话是有潜在风险的;它可能会加强现状而不是激励改变。我们的访谈为参与者提供了一个谈论变革好处的机会。最近的一项研究表明，即使这种改变的谈话是被迫的，因为参与者只能选择文本，J. Galvão Gomes da Silva等人《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许9对于变化的积极响应，相对于具有“维持”响应选项的条件，对于变化的信心增加（Olafsson等人，我们假设，使用反思来放大参与者的激励和冲突的现场互动将进一步加强动机。自动化反射式倾听仍然是技术的挑战。参与者希望视频辅导员对他们的反应更积极，但正如Kanaoka和Mutlu，2015年发现的那样，错误的反应可能会破坏大多数人报告的引人入胜的“对话”体验。口语反思需要放大情感，引出深层含义，而不是简单地重复或解释。然而，随着自然语言识别技术的快速发展，我们认为这将成为一种可能。也许一个同样困难的挑战是自动化反射性倾听，在适当的时间和适当的声音和面部表情，如微笑和微笑。我们使用了一段演员“倾听”的动态视频，但保持了微妙的手势，因为当参与者谈论他们面临的困难时，不合时宜的微笑可能会破坏同情心的感知。一个互动，人类或机器主导的，做反射性倾听很好，通常会更长在这项研究中，使用10分钟能忍受和电脑长时间的互动然而，上面讨论的证据表明，这是相互作用的复杂性，而不是长度本身（Walters等人，2009），其介导MI的效果。TAMI的另一个局限性是，它还不能表达与个人特定话语有关的移情。关系品质，如同理心，对客户的会话内协作和参与有积极的影响（Moyers等人，2005）和可能的结果（Gaume等人，2009年）。然而，Romano和Peters（Romano和Peters，2016）没有发现关系变量与改变谈话或行为结果之间存在明确的关联。未来的研究应该测试一个鼓励改变谈话的TAMI，就像我们做的那样，是否对行为结果有积极的影响，即使它缺乏一些现场面对面访谈的积极关系品质。问题不在于TAMI是否与传统MI一样有效，而是它是否能为无法获得治疗师的人提供一些好处。最近的一项研究表明，它可能。在阶梯楔形设计中，Robinson及其同事（Robinsonet 例如， 2020年） 使用 一 社会 机器人 提供一个 干预呼吁结合MI和心理意象的功能性意象训练演习与这个机器人的口头互动帮助参与者减少了他们的零食和减肥。参与者建议可以纳入未来的TAMI的变化，包括提供重播视频辅导员的问题的机会，以及记录和重播他们自己的演讲，以检查目标的进展。他们希望互动更加个性化。在开发感觉个性化的虚拟干预（因为它们遵循特定于特定上下文的逻辑树）和开发针对所有用户遵循相同结构的通用干预之间存在张力。我们的TAMI是为 这第二个目的，允许参与者谈论他们选择的目标的任何方面，在这方面是真正的MI的精神。然而，分支逻辑将允许访谈与个人的个人健康状况和理论上重要的变量（如准备改变和自我效能）相关联。 这种形式的定制增加了打印消息的影响（Noar等人，2007年）。尽管Noar等人（2007年）没有发现个人特征，如年龄、性别或种族背景，这些因素在口头干预中可能很重要在与机器人的“对话”中，参与者积极评价机器人是非判断性的（Galvao Gomes da Silva等人，2018年）。对于人类面试官，面试官和参与者的个性特征之间的匹配可能会影响参与者认为面试官不评判的程度有趣的是，我们感兴趣的是，参与者在我们的初步工作选择作为视频-辅导员是唯一一个非英语母语的演员，他的口音缺乏阶级和地位的线索，参与者在听母语说话时可能会被理解为评判。未来的研究应该确定提供视频辅导员的选择是否会调节互动的任何好处在保持干预的内容的通用性（使得它对于希望戒烟的人和想要更多锻炼的人一样有效）与使其具体化（使得它清楚地集中于用户的具体目标）之间存在类似的张力。为了为这项研究收集连贯的数据，我们为想要增加身体活动的参与者做了广告。我们从改变谈话分析中排除了两名参与者，因为他们没有讨论身体活动目标，尽管研究信息表重申了这一重点。未来的研究应该在具有异质目标的样本中测试干预。一个重要的限制是，研究参与者是对健康改善感兴趣的志愿者。这是一个非常不同的人群，从一组患者被要求改变长期的行为模式，以减少症状或防止健康进一步恶化。未来的研究需要测试临床人群对这种主要关注变化益处的访谈的即使是接受改变的人群，也需要进行充分的试验来测试与虚拟咨询师接触是否会比基于文本的干预措施（忽略大声说话的必要性）带来这样的研究将更有说服力地测试这项研究的建议，口语研究应该确定，如果行为变化引起的TAMI，鼓励口头互动是由改变谈话介导确定寻求动机支持的人是否会自发地和重复地参与现实世界环境中的干预也是有趣的如果这些条件都得到满足，那么我们的研究就朝着提供一种廉价、有效和广泛使用的自动化动机面试迈出了一步一个自动化的动机访谈可以作为一个独立的干预是有帮助的，但也作为更广泛的电子健康干预的一个组成部分。以前的电子健康计划因缺乏人类治疗师的参与而受到批评，导致参与者感到脱节（例如，Darvell等人，2015年）。自动视频咨询师可以提供一些人际接触和参与感，激励用户开始或完成在线干预，或帮助人们准备面对面的咨询。如果没有复杂的语音识别软件或现场讲解员，就很难坚持多元智能的要素，如反思，但我们的互动确实包括多元智能的许多重要要素，包括列举参与者自己的价值观、目标和改变的原因。参与者认为他们从谈论变化中受益，甚至是对一个提出一般性问题的虚拟面试官，加强了MI的核心原则，即重要的是客户说的话，而不是面试官说的话来唤起它。因此，这项研究代表了一个步骤，以开发一个自动化系统，更好地调用由人类提供的MI的重要元素。通过分析参与者的语音质量，我们还提供了一个基线，研究人员可以根据该基线比较可以模拟反射的软件所引发的语音，以及这样做的方法4.2. 结论与预先录制的视频辅导员进行的激励性访谈排除了变革谈话，并被认为是激励性的。尽管这里描述的互动远不及面对面的动机访谈，但它们表明，一个简短、通用和自动化的动机访谈可以帮助人们积极地谈论他们的目标。本文的补充材料可以在https://doi.org/10.1016/j.invent.2020.100332上找到。J. Galvão Gomes da Silva等人《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许10竞合利益作者没有利益冲突。这部作品尚未在其他地方出版。确认这项研究是