© 2013由Elsevier B.V.发布。由美国应用科学研究所负责选择和/或同行评审可在www.sciencedirect.com在线获取ScienceDirectAASRI Procedia 7（2014）88 - 932013第二届AASRI电力与能源系统社会性规制刘美萍 *厦门大学公共事务学院，福建摘要在社会性规制过程中，规制者与被规制者之间冲突解决方式的选择，直接影响到规制的效率和社会公平。通过机会成本来量化社会性规制的成本和收益，以促进规制的执行，避免违规行为的发生。它对于中国市场来说还不完善，在社会性规制上具有多重目标。当前，通过提高社会规制水平，可以改变消费者在消极层面上的弱势地位，促使生产者的道德意识向积极层面发展，共同促进市场物质和精神层面的良性发展。© 2014由Elsevier B. V.这是CC BY-NC-ND许可下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/）。美国应用科学研究所关键词：社会性规制;成本收益分析;机会成本1. 社会性规制的内涵及其对象1.1 社会性规制曹义志（1992）将社会规制称为“为了工人和消费者的安全、健康和卫生、环境保护和灾害预防，在商品和服务的质量以及与这些商品和服务的生产相伴随的各种活动中制定一定的标准和禁止”。[1]20世纪70年代以来，西方国家政府在放松经济管制的* 刘美萍联系电话：015396282093。电子邮件地址：meipingliu@163.com2212-6716 © 2014由Elsevier B.诉 这是一篇基于CC BY-NC-ND许可证的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/）。美国应用科学研究所科学委员会负责的同行评审doi：10.1016/j.aasri.2014.05.034刘美平/ AASRI Procedia 7（2014）8889将监管重点转向社会监管领域。为了提高监管效率，需要衡量监管所带来的各种成本和收益，以确定监管的必要性以及如何选择最优的监管工具。作为罗伯特。W. Hahn（2006）提到，1997年美国管理和预算办公室（OMB）提交给国会的第一份成本效益分析报告估计，1997年美国社会的监管成本为1980亿美元，收入为2980亿美元，净收入为1000亿美元。在理论上，规制的成本收益分析对政府规制具有重要意义。然而，要准确评估监管的社会成本和收益是相当困难的，社会监管不能只考虑监管的成本和收益比较，还需要考虑社会公平和经济可持续发展等因素，因此，成本收益分析只是为监管者制定和实施监管政策提供了一个可供参考的评估标准。1.2 社会调节对象作为社会规制、环境保护、产品质量和服务提供的对象，公民的安全保障具有公共物品性、非价值性、负外部性和信息不对称性等特征，这些都是市场失灵的原因。公共产品是指非排他性、非竞争性产品，其生产和消费具有不可分割性和普遍性。纯公共产品是一种生产与消费不可分离、非竞争性、非排他性的产品，具有共同供给性，排除了他人不消费的可能性。此外，还存在着准公共物品，它们不仅具有纯公共物品的特征，而且可以按照受益者负担得起的原则进行定价。非价值性是指社会从伦理规范的角度否定商品的市场价值功能。药品、麻醉剂、核燃料、核反应堆等可以自由组合而为社会道德所禁止或限制生产的商品，并不是社会所提倡的。而这些商品的生产和销售，在法律制度上是国家明令禁止或者限制的。负外部性是指某种经济行为对外部的影响，导致私人成本大于社会成本，并使私人行为给社会造成额外损失。信息不对称是指生产者与消费者、购买者与销售者等经济主体之间的信息分配差异，其中一方因拥有较多信息而处于优势地位，另一方因拥有较少信息而处于劣势地位2. 社会性规制运行中的内外部产权保护2.1 界定和保护产权特征的外部性在现实世界中，产权理论是一种不完整的产权理论，它缺乏国家性。国家作为主体提供基本的产权规则有利于大幅度降低交易成本。面对负外部性，如果国家“无所作为”，将花费大量的时间进行谈判。甚至出现了Umbeck（1978）所描述的现象：在无政府状态下，“用暴力来界定财产权。“这样一来，大量的资源就会被分配到非生产性的无效用途上。国家财产在公有领域的存在并不是想消除外部性，而是在实践中往往受到客观条件的限制，留下大量的“公有领域”。原因如下：一是限于技术手段的发展。比如，陕西是煤矿承包权私有化改革的试点。私有化进程的基础是90刘美平/ AASRI Procedia 7（2014）88准确估计煤炭储量。是否有足够的理论技术保证国有矿床的出售价格合理，是国有资产流失的重要条件。此外，中国没有关于地下水和煤炭开采过程中产生的煤炭对水污染的统计数据。税收规则的制定必须依赖于对外部性损害大小的估计，因此很难制定出合适的税种和税额。二是社会科学知识产权缺失问题。产权的界定和明晰一般包括三个层次：第一是初始产权，即财产所有权。这是产权界定和显性化的基本内容;其次是在产权分解的条件下，产权界定和显性化;第三个层次是所谓外部性，即产权界定和显性化受外部影响而产生的外部性，包括外部经济性和外部不经济性。外部不经济是指主体经济活动中的一种财产造成其他财产的损失，由此产生了谁获得利益，谁承担损失的问题，而根据西方产权理论，这是在原有产权界定的基础上产生的一个新的产权问题。因此，它处于不断划界的过程中，很难根据现有的基础设施和技术基础设施组织进行划界。比如，第一个层次的矿产资源的所有权是比较明确的。第二个层面所有权模糊，委托代理关系造成了产权所有者的虚拟缺位和产权的对抗。第三层次的物权没有在法律上得到根本的体现，如矿区地表使用权的划定、矿业权使用影响下的农业建设用地权的外部分析和划定等。2.2 内部性的属性特征（1）国家在解决国内问题中的作用。根据Spulber的定义，内部性是交易者所承受的收益和成本，但不反映在交易方面，包括积极的内部性和消极的内部性。内部性实际上就是标准微观经济学所描述的由于信息不完全和不对称而导致的市场失灵。根据上述外部性的产权分析，国家更可能提供一个框架来解决内部问题。以安全生产为例，我国已经制定了一系列法律和规定，以调解安全生产关系。《劳动法》对工伤事故责任的界定已经有了明确的规定，规范的劳动合同也有助于避免误入合同陷阱。我们可以说，内在性的范围大大缩小了斯普尔伯2).内部产权的公有领域特征及解决方案。消费者安全和生产者安全问题都非常严重，在相关法律众多的情况下，问题的关键并不在于产权的界定。西方产权经济学的产权制度包含了产权的界定和产权的保护。事实上，由于产权的界定并不容易，所以尽管在法律上所有的资源都被明确界定为私人所有，但在实际的经济生活中却存在着一个共有的“公共领域”，那些名义上属于私人的资产，但由于私人财产的实际执行成本并不能太高，从而无法维持其权利的排他性。因此，法律上的财产权和事实上的财产权通常是不一致的，这种不一致的程度取决于财产权得到有效保护的程度。在现实中，财产保护不仅仅依靠私人力量，还需要依靠集团的力量和国家的力量。我国对产权的保护力度相对较小。虽然有《消费者权益保护法》，但消费者的利益一再受到损害。刘美平/ AASRI Procedia 7（2014）88913. 社会性规制运行中成本收益的量化与补偿过程。3.1 量化规制成本收益的社会机会成本社会管制是有代价的，这个代价就是成本，除了有形成本，还有无形成本，这些成本是用机会成本来衡量的。机会成本是指通过放弃另一个机会来获得一个机会。萨缪尔森将机会成本称为：“当我们被迫在稀缺物品之间做出选择时，我们必须支付机会成本;一个决策的机会成本是另一种可用最佳决策的价值。社会性规制的选择与放弃存在收益差异，这种收益差异是由社会性规制的选择引起的。这种收益差异可以看作是管制成本和管制收益的价值空间。关于管制与经济行为的关系，有三种情景：1).经济行为充分考虑社会性规制的影响;2).经济行为忽视了社会规制的影响，而不是有意地实施违规行为来牟利（这应该是最常见的）;3).这种经济行为完全建立在投机和通过各种非法手段牟取暴利的基础上。对上述三种情况分别进行投资评估：经评估后，1）的预期利润为u 0，2）的预期利润为u s，即经济行为的机会或单位成本为u 0。假设k1= k0 =k1（通常k1>0），则k1可以看作是遵守管制的经济行为者所应得的基本价格补偿。通常，当一个经济行为者给出的竞争价格小于 1时，其寻求规制的成本得到的补偿最小。只有一种坚持某种规则的模式，但规则的腐败可能有n种方法，假设经过评估，3）中存在各种不规则的可能性。此行为的预期利润值不受管制，包括u1，u 2.n ，分别。让k20b可以看出k2>k 1>0.为了反映对接受法规的反应和鼓励，不仅要使法规的成本得到满足，而且要从（k 1，k2）中获得一个很好的价值，一个价值是法规的反应，可以称为法规的盈余。你1，你 2。. .联合 国，n伊苏岛取平均值1n而不是采取最小或最大，是相当适度的，既反映了接受regulati onand d notextraffic verewar d的奖励.在此运算符va l（k 1，nk2）中，所有值在覆盖恢复k 1的成本之后都不具有不同水平的盈余。也就是说，开放区间内的任何价值这种调节的回报是从一个区间中获得的，而不是像92刘美平/ AASRI Procedia 7（2014）88Qpp监管成本，无形中形成了一种关于监管约束的竞争机制，即越是放弃不可接受的监管行为，就越有回报。用M来表示接受监管的收益，有三种情况可以对M进行估值：Mk 1，监管成本得不到足够的补偿，生产遭受挫折：M=k1，只是为了弥补监管成本;k 1Mk2，管制成本得到补偿，并存在一定的管制盈余。这里必须提出两个附加说明首先，规制成本的补偿必须明确保证。但监管盈余是否应该给予？关于这一点，应当由相关监管主体考虑到社会监管的冲突和危机，进行协商和规定。其次，在对规制成本和收益进行量化的过程中，不能排除一种情况，maxuk2由于k2是规制收益的最大极值，而拒绝规制所带来的收益大于该极值，在这种情况下，经济主体仍有可能选择拒绝规制的行为。所以，对于这个案件，应该依法进行制裁和处罚。换句话说，就是要求生产者对不正常的高额利润承担举证责任。3.2 社会监管成本或补贴由于管制成本没有完全直接反映在会计账簿上，因而管制收益也不能完全由市场价格反映出来。依靠市场力量使规制收益大于或等于规制成本显然是不可能的。这里不妨参考一下福利经济学代表人物庇古的做法：依靠政府干预。为了弥补调控成本，能否直接动用政府权力制定支持价格？答案是否定的。首先，支持价格的后果是供大于求，为了解决这个问题，政府将不得不增加库存或扩大外部需求。其次，支持价格实质上迫使消费者为监管买单。事实上，社会中的规制收益群体可以自由选择规制的“有酬”或“无酬”，强迫消费者为规制买单无疑是对这一自由权利的侵犯，这与规制所要求的内在公平性背道而驰。皮古提出，对于由负外部性引起的行为，应该采用征税的方式来进行治理。借鉴这一思路，应该采取财政补贴的方式来补偿管制成本和管制盈余。由于政府是公共利益的天然代表者，政府收入来源于社会，这是政府用财政支出支付调节费用的一种公平、高效的方式。财政补贴是转移性支出，它可以带来收入再分配。由于在相同价格下产量减少，供给曲线S左移，将导致净社会利益减少。为了保证当市场价格是P时，产量仍然达到，不得不让0生产者得到但由于生产者的道德成本不被社会所承认，不从市场上获得的是宝，因此有差别补贴的方式。只能通过这个财政0吨p刘美平/ AASRI Procedia 7（2014）8893pppp由于S曲线只是自然生产条件下的供给曲线，因此，差别补贴只相当于一个调节场所M =k1 ，调节场所M = k1只是为了弥补调节成本。如果你希望监管收益大于监管成本，那么监管盈余（或监管回报）存在的，财政补贴应大于金额，但最高金额不的t0大于评价体系评价的k2值参考上面讨论的，差异0吨 p为必须给予的财政补贴，补贴高于差额不补贴是可以协商的。4. 结论为了使更精确的量化成为可能，更准确地反映接受监管的回报和报酬，必须尽量减少其他因素对量化这一过程的干扰，这需要一定的环境和基础。首先是信息环境。交易成本是社会福利的损失，交易成本不可能完全消除，但可以通过信息公开来降低。但由于现实的复杂性使得媒体信息规制并不总是全面的，尽管判例法本身并不完善，但它可以作为对判例法规制的补充，具有一定的意义。如美国《泰晤士报》的沙利文规则可以确保充分发挥媒体监督作用。但今年以来也出现了一些质疑，其中之一被认为是该规定助长了媒体不负责任的行为。其次是财产基础。财产所有权是一种法律形式的经济关系。财产权与自由是同义词，财产权与自由，都必然在可能的行为上做出正确的选择。传统经济学侧重于对收入分配机制的研究，而现代经济学则侧重于对权力配置机制的研究。只有在产权清晰的条件下，产权制度的完善才是帕累托改进的必要前提。总之，一个社会性规制功能良好的国家，有利于政府规制的制定、社会政策的实施进而发挥政府的职能。确认国家自然科学基金项目“公共服务质量持续改进机制”（71273218）。引用曹毅智。《规制的微观经济学》。北京：中国发展出版社; 1992：22。保罗·A.作者：William D.诺德摩尔豪斯经济学北京：中国发展出版社;1992西安西安香路。西方新制度经济学北京：中国发展出版社;2003乔治威廉·弗里德里希·黑格尔法哲学原理。北京：商务印书馆，1961p
我的内容管理
展开
