互联网干预8（2017）1对抑郁症数字治疗的态度：欧洲利益相关者调查Naira Topoocoa，a，b，Heleen Riperb，Ricardo Arayac，Matthias Berkingd，Matthias Brunne，KarineChevreulf，Roman Cieslakg，David Daniel Ebertd，Ernestina Etchmendyh，Rocío Herreroi，AnnetKleiboerb，Tobias Kriegerj，Azucena García-Palaciosi，Arlinda Cerga-Pashojac，EwelinaSmoktunowiczg，Antoine Urechj，Christiaan Visb，k，Gerhard Anderssona，l，代表E-COMPARED联合体：a瑞典林雪平林雪平大学行为科学和学习系b荷兰阿姆斯特丹自由大学行为和运动科学学院临床、神经、发展心理学系c联合王国伦敦，伦敦卫生热带医学学院，人口保健系。d德国埃尔朗根-纽伦堡弗里德里希-亚历山大大学临床心理学和心理治疗系eECEVE，Inserm，Univ. 巴黎狄德罗，巴黎，法国fURC Eco Ile-de-France（AP-HP），巴黎，法国g波兰华沙SWPS社会科学和人文大学心理学系hCIBER Fisiopatología Obesidad y Nutrición（CIBERObn），Instituto Salud Carlos III，西班牙iCIBER Fisiopatología Obesidad y Nutrición（CIBERObn），Instituto Salud Carlos III，Universitat Jaume I，Castellón，Spain瑞士伯尔尼伯尔尼大学心理学系kEMGO+Institute，VU Medical Centre Amsterdam，VU Amsterdam，荷兰l瑞典斯德哥尔摩卡罗林斯卡医学院精神科临床神经科学系a r t i c l e i n f o文章历史记录：2016年8月9日收到2017年1月5日收到修订版2017年1月6日接受2017年1月25日在线发布保留字：抑郁网络心理健康数字化治疗效果比较研究互联网提供的混合治疗a b s t r a c t背景：将数字治疗纳入国家精神卫生服务已列入欧盟议程。E-COMPARED联盟进行了一项调查，旨在探索利益相关者对抑郁症数字治疗的知识，接受程度和期望，并确定在考虑实施这些方法时可能影响他们意见的因素方法：在八个欧洲国家进行了在线调查：法国，德国，荷兰，波兰，西班牙，瑞典，瑞士和英国。代表政府机构、护理提供者、服务使用者、资助/保险机构、技术开发人员和研究人员的组织应邀参加了调查。参与的国家和组织反映了欧洲医疗基础设施和电子医疗实施的多样性结果：在2014年3月至6月期间，共有764个组织被邀请参加调查参与的利益相关者报告了数字治疗的适度知识，并认为成本效益是纳入护理服务的主要激励因素在现有护理服务范围内分娩的可行性低被认为是一个主要障碍。数字治疗被认为更适合轻度抑郁症与独立的互联网治疗相比，利益相关者对混合治疗（在同一治疗方案中整合面对面和互联网会话表现出更大的接受度拥有发达的电子医疗解决方案的国家的组织报告说，他们对数字治疗有更多的了解和接受度。结论：欧洲的心理健康利益相关者意识到数字干预的潜在好处。然而，各国和利益攸关方对此类干预的了解程度及其在常规护理服务中的可行性存在差异。混合治疗的高接受度是一个有趣的发现，表明技术逐渐融入临床实践可能符合利益相关者的态度和需求应进一步探索混合治疗方法在提高数字治疗接受度的同时保留提供治疗的成本效益方面的潜力。资助：E-COMPARED项目已收到欧盟第七框架计划（FP 7/2007-2013）的资助，资助协议编号为：603098。© 2017作者。由爱思唯尔公司出版这是一篇CC BY-NC-ND许可下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）中找到。*通讯作者：林雪平大学行为科学与学习系，SE-581 83林雪平，瑞典。电子邮件地址：Naira. liu.se（N. Topooco）。http://dx.doi.org/10.1016/j.invent.2017.01.0012214-7829/© 2017作者。由爱思唯尔公司出版这是一篇基于CC BY-NC-ND许可证的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预乌尔纳尔日报首页：www.elsevier.com/l2N. Topooco et al. / Internet Interventions 8（2017）1 -91. 介绍抑郁症目前是146个国家残疾生活年数（YLD）的主要原因（Vos等人，严重抑郁症预计将成为全球疾病负担的最大贡献者（世卫组织，2008年）。治疗资源不足，增加抑郁症干预措施的覆盖面是国际优先事项（WHO，2013）。专 家 强 调 ， 数 字 技 术 有 潜 力 改 善 精 神 障 碍 患 者 的 护 理 服 务（Andersson，2016）。澳大利亚正在开发和测试数字化心理干预（Perini等人，2009）、加拿大（Hadjistavropoulos等人， 2016），美国 （Andersson， 2016; Mohr 等人 ，2013 ）和 一系列 欧洲国 家（Andersson等人，2005; Berger等人，2011; Buntrock等人，2016;O 'Mahen等人，2014; Ruwaard等人， 2009年）。数字治疗方法涉及将标准的面对面协议改编为计算机化的自助材料，这些材料在一段时间内作为纯粹的自助计划或与简短的治疗师支持一起提供。通过这种方式，治疗变得高度自动化和地理独立，这对治疗师的能力和患者访问产生了积极影响。目前，基于认知行为疗法（基于互联网的CBT或ICBT）的数字程序已在N100项对照试验中进行了评估，对几种精神和躯体疾病都有良好的效果（Andersson，2016）。报道的治疗师支持的ICBT治疗抑郁症的临床效果在许多试验中是大的和稳定的（Cuijpers等人，2015年）。与面对面治疗的直接比较，效果大小相似（Andersson等人，2014;Andersson等人， 2016年）。在数字治疗领域中，一种相对较新开发但越来越多应用的途径是“混合治疗”（BT）（Wentzel等人，2016年）。在这种方法中，自助材料与面对面的会议相混合（与标准治疗相比数量减少）（Kleiboer等人，2016年）。混合治疗强调标准和数字化模式的整合，以及这为治疗师和患者带来的优势面对面的会议使更广泛的治疗师支持和改善监测病人的福祉在com-candidate独立的ICBT。由于治疗的标准化部分是在线提供的，这也意味着可以使用会话来根据个体患者的需求来定制治疗标准化的组件可以在线交付，这对于患者来说意味着无限制地获得治疗，并且在旅行和成本方面的需求更少（Romijn等人，2015年）。已经提出，BT可以是ICBT（轻度至中度抑郁症的最常见治疗）的替代方案，例如在专业治疗服务中和对于患有更严重抑郁症的患者（Kleiboer等人，2016年）。已经被评估具有有希望的结果的BT设计的示例是与面对面会话相结合的无指导自助阅读材料，以及作为面对面会话的部分替代的数字治疗（Ly等人，2015;Wentzel等人， 2016年）。在一些国家，如澳大利亚、加拿大和瑞典，ICBT项目的样本从研究环境转移到常规护理服务中的使用（Andersson和Hedman，2013年; Hadjistavropoulos等人，2014; Titov等人，2016年）。将ICBT治疗纳入国家卫生服务现在已列入欧盟的议程（Vis等人，2015年）。这反映在几个正在进行的欧洲研究和资助计划中（E-COM-PARED，Joi ntacti onanddWel lb eing，Horizon202 0）。已经进行了有效的研究，以确定ICBT在现实世界中的临床和成本效益（例如，Hadjistavropoulos等人，2014;Hedman等人，2014; Ruwaard等人，2012; Titov等人，2016），目前在不同的欧洲环境中进行研究（Kemmeren等人，2016; Kleiboer等人，2016年）。因此，听取所有直接参与的利益相关者的意见非常重要或受ICBT治疗实施影响的人，如政府机构、护理提供者、专业人员、患者和资助者。存在有限的研究，调查当前的知识，态度和数字治疗的期望。该调查旨在探索欧洲精神卫生保健利益相关者对ICBT和BT的了解和接受程度，以及他们在考虑将数字治疗整合到常规护理服务中时的期望。该调查是在更广泛的研究项目E-COMPARED的背景下进行的，该项目旨在为精神卫生保健利益相关者提供有关抑郁症数字治疗的临床和成本效益的2. 材料和方法2.1. 背景本研究介绍了欧洲利益相关者对ICBT和BT治疗成人抑郁症的自我报告的知识和态度该结果来自E-COMPARED项目在2014年3月至6月期间进行的欧洲在线调查本文件选取了六个调查项目，评估利益相关者对ICBT和BT的看法。最初的调查更全面，也评估了对成人抑郁症标准药理学和治疗方法的看法调查的全文见附录2。2.2. 调查开发和设计之前没有关于利益相关者对抑郁症标准治疗和数字治疗的看法的调查，因此这项调查由E-COMPARED联盟进行。最初，该联盟共同开发了调查的英文版，之后联盟成员将调查翻译成其第一语言（法语、德语、荷兰语、波兰语、西班牙语、瑞典语）。改编调查的联合体成员参与了原始版本的开发，该过程不包括正式的回译。完整的调查包括40个问题，评估了对成人抑郁症标准治疗和新型数字治疗（ICBT和BT）的调查涵盖四个主题领域：i）治疗知识，ii）对治疗的态度，iii）治疗的可接受性（推荐）和iii）近期治疗的预期调查问题以六点量表（0 除了标准的回复选项外，调查还允许自由文本评论和“不适用”的替代选项。预计受访者不熟悉ICBT和BT，这些治疗以解释性术语呈现表1显示了如何向参与者介绍治疗概念和关于信通技术和电信技术的调查原始调查项目见附录1目的是优化理解（赋予术语相同的含义）和结果的有效性参与者被要求代表他们的组织填写调查，并就数字治疗发表意见，无论这些治疗目前是否在他们的国家可用2.3. 包括的国家这项调查在法国、德国、荷兰、波兰、西班牙、瑞典、瑞士和英国进行。国家的选择是 在E-COMPARED 联盟的基础上进行 的，而E-COMPARED联盟的组成是为了反映欧洲在医疗保健基础设施和电子精神卫生实施水平在调查中，事先就区分了竞争国家（作为“领跑者”、“学习者”和“追随者”）。与其他欧洲国家相比，荷兰、瑞典和英国（UK）在电子医疗的普及和数字治疗方法的存在方 面 已 经 走 得很远，N. Topooco et al. / Internet Interventions 8（2017）1 -93表1分析的调查项目概览项目设计治疗知识（ICBT）对治疗的态度（ICBT）接受治疗（ICBT、BT）治疗期望（ICBT）“你的组织在多大程度上了解基于互联网的心理治疗（称为在线治疗和基于网络的治疗）作为成人抑郁症的治疗工具？”“你的组织是否正在讨论和/或宣布基于互联网的心理治疗是未来心理健康护理的一种改进？”“您/您的组织是否建议：1）针对计算机/平板电脑/智能手机的独立治疗完整心理治疗计划，包括在线教育材料和与医疗保健专业人员的沟通？”（ICBT）2）“What does your organisation expect to be the most important incentive/barrier for integratinginternet-based psychotherapy as a stand-alone treatment for adult depression in your country'shealth care六分制：0=完全不了解，至5=非常了解单项选择题：“是”、“部分”、“否”、“不适用”。单项选择题：从呈现的列表中选择替代方案。因此这些国家被认为是在德国、西班牙和瑞士，卫生技术目前正在发展，这些国家被归类为法国和波兰目前在电子保健方面的经验和做法有限，这些国家被视为2.4. 利益攸关方目的是确定参与向成年人提供抑郁症治疗的组织（利益相关者）为了识别相关利益相关者，联盟成员编制了一份活跃在精神卫生保健领域的组织名单，并选择所有成员国的组织类别作为调查的目标利益相关者选定的利益相关者群体是i）政府机构ii）护理提供者和专业人员，iii）大学和研究所的研究人员iv）服务资助者，v）心理健康领域数字服务的技术开发者/提供者，以及vi）代表患者/用户的组织。目标利益相关者类别的描述和概述见图1。1.一、2.5. 调查的征聘联盟伙伴在各自国家招募利益相关者。招聘准则是从每个利益攸关方类别中招聘至少1-3个没有设定上限。根据利益相关者类别，联盟成员确定了组织，并通过电子邮件邀请其代表参与调查电子邮件简要介绍了E-COMPARED项目和参与调查的请求它包含一个指向在线调查的链接在调查起始页上，要求个人提供姓名和组织，并代表组织（而不是作为个人代理人）回答调查 图2显示了向调查参与者展示的起始页。3. 分析本文件选择了五个调查项目，评估利益相关者对ICBT和BT的看法调查资料采用描述性统计、Kruskal-Wallis检验、χ2检验和方差分析等方法进行分析事后检验用于检验反应的差异图1.一、 目标利益攸关方群体。4N. Topooco et al. / Internet Interventions 8（2017）1 -9图二、电子比较调查起始页上的信息。利益攸关方类别和国家之间的差异（领先国家与其他国家，德国与其他国家）。不同项目的完成率不同，因此，连续提供样本量4. 结果4.1. 入学总共联系了764个组织，175个组织返回了问题，对应于23%的回复率。目标组织的数量和答复率因国家而异（波兰29/ 300，英国4/24，法国4/28，德国58/232，瑞士13/49，荷兰22/77，瑞典23/31，西班牙22/23），见图1。3为响应率。参与的利益相关者代表了所有国家，包括88个提供者和专业人员类别的组织，27个政府机构，26个研究机构（如：大学和研究所），14个代表患者/服务用户的组织，11个服务资助组织和9个代表技术提供者/开发者的组织。在分组一级，德国的应答者最多（占总样本的33%），最具代表性的利益相关者群体是护理提供者/专业人员（占总样本的 国家和利益相关者层面的分布情况见表2。受访者平均分布在国家（38%），地区（34%）和地方（28%）一级的协会之间。4.2. 知识利益相关者自我报告的基于互联网的抑郁症治疗知识见表3。组织被要求说明他们对任何基于互联网的心理治疗的了解，即使目前在他们的国家还无法获得。受访者自我报告了他们对数字治疗（ICBT）的了解，分为六个等级（0-5）。总样本报告了中等水平的知识（M= 2.7）。利益相关者类别之间存在差异，技术开发人员报告的知识水平（M = 4.3）高于政府机构（M = 1.8）和护理提供者（M= 2.6）（Tukey pb 0.027-0.001）。N. Topooco et al. / Internet Interventions 8（2017）1 -95百分百百分之九十百分之八十百分之七十百分之六十百分之五十百分之四十百分之三十百分之二十百分之十0%的百分比响应率占总样本图3.第三章。参与国的答复率和占总抽样的百分比。4.3. 活动表4报告了利益相关者在抑郁症数字治疗（ICBT）主题上的活动。受访者被要求指出他们的组织是否以某种方式讨论或推广抑郁症的数字治疗，他们回答“是”，“部分”或“否”。考虑到整个样本，大多数组织（64%）报告说，他们的组织在一定程度上讨论或支持数字处理。利益相关者类别之间存在差异（Kruskal-Wallis检验，pb0.001），其特征是与护理提供者、研究人员和技术提供者相比，政府机构的活动较低4.4. 接受治疗表5列出了利益攸关方对信通技术和电信技术的接受程度。组织被要求表明在他们看来，ICBT和BT是否可以推荐用于治疗成人抑郁症。他们答复说“是”、“否”或“不适用”。 在总样本中，近一半的受访者（47%）建议单独使用ICBT治疗轻度抑郁症。中度和重度抑郁症的推荐率分别为16%和2%BT被大多数利益相关者推荐用于轻度（70%）和中度（57%）抑郁症，27%用于重度抑郁症。ICBT和BT组间存在差异，其特征在于政府机构推荐治疗的程度低于患者/服务使用者、护理人员和研究机构（Kruskal-Wallis，pb 0.05-0.002）。 为了进一步探索接受ICBT和BT的差异，评估了整个调查过程中的自由文本评论（也包括本文未讨论的项目）。没有人对BT发表评论 对ICBT（n = 52）可能存在的缺点的评论最常强调对临床效果的关注以及与治疗师和患者之间缺乏直接接触有关的方面。这些评论的一些例子是：面对”、“患者与护理人员之间缺乏个人接触”、“未充分解决并发症/危机/自杀风险”。4.5. 预期治疗表6报告了利益相关者对未来将基于互联网的治疗纳入传统实践的预期，包括激励措施和障碍。 根据所有利益攸关方群体，在现有护理服务中实施信通技术的最重要原因是降低了治疗费用（33%）。在所有利益相关者群体中，除技术企业外，患者更快获得治疗被列为第二重要的在所有受访者中，实施的最重要障碍是认为他们目前的护理系统尚未准备好提供ICBT服务（21%）。在亚组层面上的反应不同，与利益相关者群体报告有限的互联网接入/识字（服务资助者），缺乏临床效果（患者/服务用户），以及患者和专业人士（政府机构）的负面态度有23条关于障碍的评论。护理人员提供了最多的评论（n= 15），最常强调的是治疗联合、临床效果和患者承诺以及实施方面（成本和预算、员工培训）的负面影响其他团体的评论也涉及相同的主题，并强调了对护理专业之间竞争的潜在恐惧和基础设施（互联网接入）方面的障碍4.6. 与利益攸关方态度来自领先国家（荷兰、瑞典和联合王国）的利益攸关方自我报告的关于信通技术的知识（M=3.4，SD= 1.3）高于其他国家的利益攸关方（M= 2.5，SD= 1.7）（χ2，p≤0.05）。报告讨论数字治疗的组织建议ICBT和BT与其他组织相比具有更高的可比性（χ2，pb0.05-0.001），但以下组织表2样本分布，国家和利益攸关方一级。国家×利益攸关方N，（%）总样本保健提供者研究机构理事机构患者组织Tech. 提供商出资人（N= 175）（N= 88）（N= 26）（N= 27）（N= 14）（N= 9）（N=11）总样本一百七十五（一百）88（50.3）26（14.9）27（15.4）14（8.0）9（5.1）11（6.3）法国7（4.0）5––2––德国58（33.1）26219515荷兰17（9.7）105––11波兰29（16.6）186–41–西班牙22（12.6）872–32瑞典24（13.7）1314132瑞士十三（7.4）732––1联合王国5（2.9）12–2––6N. Topooco et al. / Internet Interventions 8（2017）1 -9表3利益相关者自我报告的成人抑郁症基于互联网的治疗（ICBT）的知识，欧洲水平。知识a总样本保健提供者研究机构理事机构患者组织Tech. 提供商资助者（m，SD）（N= 168）（N= 88）（N= 26）（N= 21）（N= 14）（N= 9）（N=10）报告的知识b2.7（1.6）2.6（1.6）2.9（1.4）1.8（1.9）2.6（1.4）4.3（1.0）3.3（1.3）以6分制评分：0=完全不懂，5=非常懂。a原文：“贵组织在多大程度上了解以互联网为基础的心理治疗（称为在线治疗和网络治疗）作为成人抑郁症的治疗工具？"。b组间显著差异：p<0.01。排除了表示“不适用”的受访者ICBT治疗严重抑郁症。德国应答者占总样本的33%，事后检验（χ2，p b0.05）显示，与其余样本（73%）相比，这些组织对ICBT的了解显著较低（M = 2.2），对数字治疗的活动较低（45%）。在其他主题上没有报告显著差异5. 讨论5.1. 调查结果摘要这项调查是第一次报告精神卫生利益相关者对欧洲成年抑郁症基于互联网的治疗（ICBT）和混合治疗（BT）的态度。 结果显示，对调查作出回应的利益相关者对ICBT有中等程度的了解，大多数人（64%）讨论了ICBT治疗抑郁症或以其他方式参与该主题。 在常规护理服务中实施ICBT方面，利益攸关方认为提高成本效益是主要优势，而在目前的护理系统中提供服务的可行性低是主要障碍。ICBT和BT对轻度抑郁症的接受程度较高 对ICBT和BT的比较表明，BT的接受度要高得多，这一结果对所有利益相关者亚组都是一致的。在群体层面上，研究还发现，与其他利益相关者相比，政府机构对ICBT的了解较少，态度更为保守。与其他组织相比，来自被认为是电子精神健康领域领跑者的国家的组织报告了对数字治疗的更多知识和更积极的态度。5.2. 认识到的优势和障碍利益相关者认为成本效益是ICBT的主要优势，这与科学报告中的优势一致（Andersson，2014）。这反映了各国在保健基础设施和电子保健方面各不相同的一系列利益攸关方的意见。因此，我们可以推断，对抑郁症进行数字治疗的基本原理存在广泛的共识然而，许多利益攸关方也表示，他们并不认为目前的护理系统已准备好纳入ICBT-利益攸关方预计这将是实施的主要障碍在利益相关者群体层面，结果进一步显示，在某些情况下，期望似乎是基于对其他利益相关者群体的假设。例如，政府机构认为病人和专业人员的消极态度是实施的主要障碍。这一观点得到了患者和护理人员对互联网使用限制、伦理问题和数字治疗临床有效性的担忧报告的支持此外，护理人员和患者组织考虑的障碍在某种程度上是研究人员和技术提供者的责任结果表明，利益相关者之间的感知障碍存在差异，表明未来需要就数字治疗进行多利益相关者磋商，以避免有偏见的发现。5.3. 数字治疗验收结果数字治疗的接受程度随抑郁的严重程度而变化ICBT被认为仅适用于轻度抑郁症，尽管ICBT已得到充分研究，并一再证明是成人抑郁症的有 效 治 疗 ， 即 使 是 严 重 阶 段 （ Meyer 等 人 ， 2015; Richards 和Richardson，2012）。 对BT（一种尚待临床试验评估的相对新颖的治疗方法）的显著更高的接受度表明，对ICBT的怀疑可能不仅仅是由于缺乏对ICBT概念或该方法的证据基础的了解。本调查中没有直接评估所报告的接受程度差异的原因，但是，对整个调查过程中关于ICBT的自由文本评论的审查显示，与心理健康专业人员和学生先前报告的意见相似（Mitchell和Gordon，2007年;Stallard等人，2010年）。ICBT被认为是 结果表明，考虑到技术在心理健康环境中的广泛应用，人们的态度似乎并没有随着新的数字发展而改变（Patrick等人，2016年）。在E-COM-PARED调查中首次对ICBT和BT进行了比较，结果很有趣。对BT的欣然接受提出了以下问题：利益相关者在多大程度上将治疗结果归因于面对面会议期间实现的目标，以及混合治疗方法是否可能为数字治疗提供一条更容易接受的中间道路。感兴趣的是，还探讨了与BT相比，对于与自杀风险无关的条件（例如焦虑症），对ICBT的态度是否相似。5.4. 利益攸关方群体和国家一级的成果分组一级的研究表明，政府机构自我报告的关于信通技术的知识和活动明显较少表4利益相关者报告其组织是否讨论或宣布基于互联网的治疗（ICBT），欧洲一级。活动a（%）总保健提供者研究机构理事机构患者组织Tech. 提供商资助者（N= 159）（N= 82）（N= 22）（N= 24）（N= 13）（N= 8）（N=10）活动是b（全部或部分）64.264.690.933.361.510050.0没有20.824.44.529.223.1020.0不适用15.111.04.537.515.4030.0单项选择题*组间显著差异：p<0.001。a原文：“贵组织是否正在讨论和/或宣布以互联网为基础的心理治疗是今后加强心理保健的一种手段？"b原备选案文N. Topooco et al. / Internet Interventions 8（2017）1 -97表5利益相关者推荐的数字治疗，欧洲水平。推荐（%）总保健提供者研究机构理事机构患者组织Tech. 提供商资助者（N= 159）（N= 82）（N= 22）（N= 24）（N= 13）（N= 8）（N=10）基于互联网的独立治疗a轻度抑郁症 *46.539.072.733.338.575.070.0中度抑郁症 *15.713.431.812.5037.510.0严重抑郁症 **混合处理b1.92.400012.50轻度抑郁69.872.081.845.876.975.070.0中度抑郁症 **57.254.972.729.276.970.070.0严重抑郁症 **27.022.040.98.338.550.050.0单项选择题：“是”、“否”、“不适用”。组间显著差异： *=p< 0.05，**=p< 0.01。a原始措辞：“您/您的组织是否推荐计算机/平板电脑/智能手机的独立治疗完整心理治疗计划，以及在线教育材料和与医疗保健专业人员的沟通？"。b原文：“贵组织是否/是否会建议采用传统的面对面治疗，并增加一个网络平台和数字化工具提供支持，以减少面对面治疗的次数，同时保持相同的治疗质量？"。与其他利益相关者相比鉴于这些组织拥有高水平的知识产权，而且调查中针对的几个国家最近修订了其精神卫生政策，以更加包括电子卫生，因此结果有些出乎意料。这一群体的答复可能反映出，对于许多机构来说，在推进传播倡议之前，ICBT的效果在现实世界中得到证明是一个先决条件今后的传播活动可考虑进一步关注这一利益相关者群体。患者组织对ICBT作为抑郁症治疗的接受程度最低，并且对治疗的临床和伦理方面表示担忧 这一发现与之前关于患者对ICBT的态度比临床医生更积极的报告相反（Andersson，2014）。最近的一项研究探讨了患者和临床医生对治疗中在线组件的接受程度，该研究还表明患者比临床医生更容易接受（van der Vaart等人，2014年）。E-COMPARED调查结果的原因尚不清楚，但可能的解释是大多数患者组织来自德国和波兰（ICBT在这些国家并不广为人知），或者患者代表而非实际患者参与了该调查。来自电子精神保健服务较为一体化的国家（荷兰、瑞典、联合王国）的利益攸关方对信通技术有更多的了解，对信通技术也更为积极在这些国家，认知行为治疗是心理治疗的主导方向，这可能与参与者的态度相互作用相比之下，例如，法国有着强大的心理动力疗法传统，法国利益攸关方将ICBT的相关性和优势评为低（结果未列入本文）。6. 优势和局限性调查的主要优势之一是有目的地对利益攸关方进行抽样，代表欧洲在护理基础设施和电子保健一体化方面的现状。 该调查设法招募了大量代表所有目标利益攸关方类别和国家的组织。高比例的参与者完成了完整的调查（82%）。在解释结果时，需要考虑调查的几个局限性该样本可被视为便利样本（引入招聘和答复偏差），各国和利益攸关方之间的答复率差异很大表6欧洲一级在护理系统中实施独立的基于互联网的治疗的激励/障碍奖励/障碍（%）总保健提供者研究机构理事机构患者组织Tech. 提供商资助者（N= 155）（N= 80）（N= 21）（N= 24）（N= 13）（N= 7）（N=10）奖励a降低治疗32.927.547.633.338.542.930.0患者获得治疗21.925.014.320.830.8020.0病人自强7.110.004.27.714.30减少治疗差距6.56.314.34.2014.30临床效果对应于TAUb5.87.59.54.2000患者便利性5.28.8007.700没有一3.93.804.27.7010.0其他2.604.80014.320.0患者依从性0.604.80000不知道/不适用13.511.34.829.27.714.320.0屏障a卫生保健系统尚未准备就绪20.622.523.812.523.128.610.0临床效果劣于TAUb14.816.319.08.330.800专业/患者态度（阴性）12.38.814.320.87.714.320.0有限的互联网扫盲机会12.211.314.34.27.714.340.0其他9.010.09.58.3014.310.0有限的在线安全8.410.09.58.37.700不道德3.92.504.223.100不具有时间/成本效益3.95.004.2000文化障碍2.63.84.80000没有一0.61.300000不知道/不适用11.68.84.829.2028.620.0a原文：“贵组织认为，在贵国的保健系统中，将基于互联网的心理治疗作为成人抑郁症的独立治疗方法，最重要的激励因素/障碍是什么？"bTAU =照常治疗粗体字表示最常报告的答案。8N. Topooco et al. / Internet Interventions 8（2017）1 -9组招募指南对参与者没有更高的限制，例如，德国应答者的高比例反映事后检验表明，德国应答者与其他人不同的知识和活动的主题再加上抽样和分配方面的全面限制，这可能会影响所获得结果的此外，许多组织没有接受邀请（答复率为23%），也没有收集到关于不答复原因的信息。还应提及的是，尽管已努力确保调查问题在不同国家和利益相关者类别之间以相同的方式进行解释，并反复指示受访者代表其组织回答，但没有正式的程序来控制这一点的实现。7. 影响和未来方向电子精神卫生与治疗差距的相关性在科学和立法报告中有所阐述因此，有必要听取参与/受精神卫生保健规定影响的利益相关者的意见。E-COMPARED调查提供了欧洲利益相关者在知识、接受度和期望方面对数字治疗的意见（适用于不同的欧洲环境）。在知识和活动方面取得的结果与我们的预期一致这些发现强调了不仅需要传播临床和成本效益的结果，而且还需要分享最佳实践，并明确传达数字治疗可能适用于谁，何时以及如何应用。关于接受不同治疗方法（ICBT和BT）的结果提供了新的信息，说明可能影响利益攸关方对治疗技术的态度的因素关于混合治疗的发现是有趣的，未来的研究可以进一步研究技术是否逐渐融入混合 治 疗 ） 可 能 符 合 精 神 卫 生 保 健 利 益 相 关 者 的 态 度 和 期 望 E-COMPARED调查的结果可以作为未来利益相关者传播活动的基础，包括应提供哪些信息，以及不同利益相关者类别可能认为哪些主题鸣谢和供资欧洲基于互联网的抑郁症治疗效果比较研究（E-COMPARED）是一个由欧盟第七框架计划（赠款协议编号：603098）资助的项目。我们感谢 参 与 的 协 会 / 组 织 的 贡 献 。 我 们 感 谢 Nicole Beyer 、ErnestinaEtchemme ndy、 Jean-BaptisteHazo和RocíoHerr rer以多种语言编写问卷，并感谢George Vlaescu操作调查。E-COMPARED项目的结果可以在www.e-compared.eu上找到。附录A.补充数据本 文 的 补 充 数 据 可 以 在 http ： //dx 上 找 到 。doi.org/10.1016/j.invent.2017.01.001。引用安德森，G.， 2014. 互联网和CBT：一临床为着力CRC新闻界，佛罗里达州博卡拉顿安德森，G.，2016年。网 络 心理治疗。Annu. Rev. Clin.心理学。12，157-17 9.安德森，G.，Hedman，E.，2013年。在常规临床环境中指导性互联网提供的认知行为疗法的有效性Verhaltenstherapie23：140-148.http：dx.doi.org/10.1159/000354779。安德森，G.，Bergström，J.，Holländare，F.，卡尔布林，P.，卡尔多，五，埃克塞利乌斯湖，2005年基于互联网的抑郁症自助治疗：一项随机对照试验。Br. J. Psychiatry187，456-46 1.安德森，G.，屈伊佩斯山口卡尔布林，P.，里珀，H.，Hedman，E.，2014年。基于互联网的与面对面的认知行为治疗对精神和躯体疾病的指导：系统回顾和荟萃分析。WorldPsychiatry 13（3）：288-295. http://dx.doi.org//wps.20151.安德森，G.，Topooco，N.，Havik，O.，Nordgreen，T.，2016. 互联网支持的面对面认知行为疗法治疗抑郁症。(1744-8360（Electronic））。伯杰，T.，Hämmerli，K.，Gubser，N.，安德森，G.，卡斯帕，F.，2011年。基于互联网的抑郁症治疗：一项随机对照试验，比较有指导与无指导的自我帮助。Buntrock角，Ebert，D. D.，Lehr，D.，史密斯，F.，里珀，H.，Berking，M.，屈伊佩斯山口2016年。基于网络的引导自助干预对预防阈下抑郁成年人重性抑郁症的影响：一项随机临床试验JAMA 315（17）：1854-1863。http://dx.doi.org//jama.2016.4326.屈伊佩斯山口里珀，H.，安德森，G.，2015.抑郁症的网络治疗。Curr. Opin. Psychol.4：131-135. http://dx.doi.org/10.1016/j. copsyc. 2014.12.026。Hadjistavropoulos，H. D.，Pugh，N.E.，Nugent，M. M.，Hesser，H.，安德森，G.，Ivanov，M.，...奥斯汀，D.W.，2014. 治疗师辅助的抑郁症和焦虑症的互联网认知疗法：将 证 据 转 化 为 临 床 实 践 。 J. 焦 虑 症 28 （ 8 ） ： 884-893 。http://dx.doi.org/10www.example.com.1016/j.janxdis. 2014.09.018。Hadjistavropoulos，H. D.，Nugent，M. M.，Alberts，新墨西哥州， 斯台普斯湖， 亲爱的B.F. 季托夫，N.，2016. transdiagnosis互联网提供的认知行为疗法在加拿大：一项开放试验比较结果的专业在线诊所和非专业社区诊所。J.焦虑症42：19-29。http://dx.doi的网站。org/10.1016/j.janxdis.2016.05.006。Hedman，E.，Ljótsson，B.，卡尔多，五，Hesser，H.，El Alaoui，S.，Kraepelin，M.，......这是什么？Lindefors，N.，2014.基于互联网的认知行为疗法在常规精神病护理中对抑郁症的有效性J.情感。混乱。155：49-58。 http://dx.doi.org/www.example.com2013.10.023。Kemmeren，L.L.，Van Schaik，D.J.，里珀，H.，Kleiboer，上午，Bosmans，J.E.，Smit，J.H.，2016. 混合抑郁症治疗在专业精神保健中对成人的有效性：一项随机对照试验的研究方案。BMC Psychiatry16，113.Kleiboer，A.，Smit，J.，Bosmans，J.，Ruwaa
我的内容管理
展开
