大学生的基于互联网的ACT干预的心理健康效果研究：iACT组比WLC组显著提高幸福感

《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许可证》编号：2020年第2号第100343页在一项针对大学生的混合、基于互联网的ACT干预中，Panajiota Räsänen，Joona Muotka，Raimo Lappalainen芬兰于韦斯屈莱大学心理学系A R T I C L EI N F O保留字：接受和承诺疗法调解分析正念健康应力A B S T R A C T教练指导的接受和承诺疗法（ACT）干预，使用两个面对面和五个在线会话（iACT;N= 33）的混合方法，已被发现比等待列表控制条件（WLC;N= 35）在提高大学生的幸福感，同时也减少压力和抑郁。本研究探讨了可能的介质的变化，可能占研究的结果。中介分析显示，正念的非反应性子量表的变化介导了iACT组的健康，抑郁和压力的变化。此外，意义感的连贯性分量表的变化介导了所有结果的变化。心理灵活性和认知融合并没有介导结果的变化。结果表明，使用专注于非反应性的练习，即允许思想和感受来来去去而不被它们带走的能力，尤其重要。这对提高大学生的幸福感很重要。注重增强意义也在减少心理困扰方面发挥着重要作用。这些研究结果提供了第一步，了解发生在简短的，互联网支持的，混合ACT程序的变化的潜在机制1. 介绍接受和承诺疗法（ACT）是一种基于过程的治疗方法，已在第三波认知行为疗法（CBT）中开发（ACT; Hayes等人， 1999年）。 已经建立了对ACT有效性的支持，用于广泛的心理问题以及改善心理健康（A-Tjak等人，2015; French等人，2017; Ruiz，2012）。此外，对基于互联网的第三波正念和接受治疗的一些荟萃分析表明，在改善健康和心理健康结果方面是有效的，包括抑郁、焦虑和压力等（Brown et al.， 2016;O 'Connor等人， 2017; Spijkerman等人，2016年）。针对大学生群体的基于ACT的互联网干预，这是本文的重点，也已被证明在提高幸福感和减轻学生经历的最常见的心理问题的影响方面是有效的（Hunt和艾森伯格，2010年），如压力，焦虑和抑郁症（莱文例如，2017; Levin等人，2016; Räsänen等人，2016年; Viskovich和Pakenham，2018年）。 这些基于互联网的干预措施的结果非常有希望，因为学生的心理健康是一个严重的公共卫生问题，而且据估计，大 学 生 的 心 理 困 扰 明 显 高 于 普 通 人 群 （ Ibrahim 等 人 ， 2013;Stallman，2010）。除了与传统的咨询相比，制定和建立满足大学生需求的方案至关重要。互联网干预计划就是这样一个很好的例子，因为它们可以接触到大量的学生，这要归功于它们的可访问性，可负担性，自助选项，以及在任何地点和时间提供基于证据的治疗。虽然越来越多的证据表明在线正念和基于接受的干预措施的有效性，但研究与这些干预措施相关的心理益处的积极机制的研究有限（Josefsson等人，2014年）。例如，如果我们开始发现和理解这些干预措施可以减轻心理困扰或增强心理健康的机制，我们可能能够优化治疗结果，并促进更好地选择将从这些干预措施中受益的参与者。审查变革机制或进程的一种方法是通过调解研究。调解人不是真正的变革机制，但他们是一个有用的指南，可以指出可能的机制，带来变化的结果（斯托克顿等人， 2019年）。 因此，中介人被用来检查可能的变化机制，它们是任何心理治疗证据基础的关键部分（MacKinnon等人， 2007;Stockton等人， 2019年）。ACT的 底层 理论模型 组成 的 联合进程下 的 概念 伞 的 心理 灵活性（PF）。通讯作者：于韦斯屈莱大学心理学系，P.O.BoX 35，FIN-40014，芬兰。电子邮件地址：panajiota. jyu.fi（P。Räsänen），joona.s. jyu.fi（J. Muotka），raimo.i. jyu.fi（R.Lappalainen）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2020.100343接收日期：2020年5月7日;接收日期：2020年7月15日;接受日期：2020年8月7日2020年8月27日的一份声明2214-7829/©2020TheAuthors.由ElsevierB.V. 这是一个不可操作的CC，它与CCBY-NC-NDLicense（http：//creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预杂志首页：www.elsevier.com/locate/inventP. Räsänen等人《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许2先前的研究支持了这样的理论假设，即PF是ACT模型的核心组成部分，也是许多干预措施（例如， Flaxman和Bond，2010年; Forman等人， 2007; Hayes等人， 2006年）。PF被定义为“作为一个有意识的人，充分接触当下，并根据情况所提供的，改变或坚持为所选择的价值服务的行为”（Hayes等人，2006年，第9页）。在ACT中，PF通常被描述为由六个核心过程组成，这些过程能够实现改变：（Antonovsky，1987）接受或愿意体验困难的想法和不想要的感觉，这些想法和感觉在选择与一个人的价值观和目标相一致的挑战性行动时不可避免地发生;（Antonovsky，1993）逃避，或从可能干扰向一个人的价值观迈进的想法、图像或记忆中后退，并承认这些经历的真实性（思想作为思想vs思想作为真理）;（A-Tjak等人， 2015年，《当下》与《灵活而有目的地衡量此刻正在发生的事情;（Baer等人，2006）自我作为背景，或采取观察者的视角对一个人的思想，感情，感觉和经验的内容;（Baer等人，2008年）澄清价值或期望的品质正在进行的行动，使生活的意义和目的;和（巴恩斯-霍姆斯等人，2006）承诺的行动，或一贯采取行动，并从事有意义的行为，符合一个人的核心价值观和目标。正念和接受技能是在前四个过程的背景下教授和练习的。价值观为正念和接受实践提供了背景，因此它们对个人来说是有意义和有目的的。正念被认为是ACT的中心过程之一（Pots等人，2016年），当使用五方面正念问卷（FFMQ; Baer等人，2008）与PF正相关（Baer等人，2006;Fledderus等人， 2012年，通过接受和行动问卷调查-II（AAQ-II; Bond等人， 2011年）。已调查的数值较低然而， 作为变化 媒介的程 度（Stockton等人， 2019年）。有一些关于ACT的调解研究，这些研究是在面对面的环境中进行的，或者是以无指导的、基于互联网的、自助的形式进行的，用于心理困扰（例如，Fledderus等人， 2013）、抑郁症（例如， Pots等人，2016;Zettle等人，2011）和工作场所压力（Bond和Bunce，2000; Flaxman和Bond，2010），或大学生的心理困扰（Eustis等人，2018; Muto等人，2011; Viskovich和Pakenham，2018）。据报道，PF、去融合和正念作为面对面ACT治疗与广泛结局改善之间关系的中介，发生了一些积极变化（例如，Arch等人，2012; Stockton等人， 2019），自助干预（例如，Ritzert等人，2019）和无指导的基于互联网的 干预（Pots等人，2016年）。然而，基于互联网的干预措施差异很大，不仅与传统治疗形式不同，但也相互不同，从而使识别和理解可能导致此类干预治疗结果变化的过程更具挑战性。例如，基于互联网的干预措施可能因提供者而异（例如，治疗师引导、教练引导、技术员引导），到递送形式（例如，引导的与非引导的、电话/文本/视频会议会话与面对面和在线模块）或交付的焦点（例如，互联网干预作为面对面的辅助/补充，阶梯式护理的一部分，善后）。一种新兴的方法是混合干预，其中面对面的会议和基于互联网的会议被组合成一种治疗，保持与两种形式相关的积极方面，同时减轻缺点（Erbe等人，2017年）。与面对面的干预措施和单独的互联网干预措施相比，混合干预措施的成本较低，已经开发并且数量仍然很少（Erbe等人， 2017年）。例如以对互联网支持的成人ACT干预的荟萃分析（Brown等人，2016年），只有两项研究报告了整合面对面和基于互联网的特征，一项针对抑郁症（Lappalainen等人，2014年）和一个针对饮食失调行为在减肥手术患者中（Weineland等人，2012年）。混合干预的过程尚未得到广泛的研究，因此，有必要更密切地调查这种干预措施。 据我们所知，迄今为止还没有研究专门针对大学人群的混合，基于互联网的ACT干预措施进行了研究。目前的研究是为了填补目前的差距，并产生有价值的知识，调解过程中的简短，混合ACT为基础的干预措施，为大学生。本研究报告了先前发表的随机对照试验（RCT）的二次分析（未出于盲态审查目的引用），该试验是一项为期七周的基于ACT的在线指导干预，包括两次面对面和五次在线教练支持的会议。RCT试验的结果显示，与等待名单控制（WLC）组相比，iACT参与者在幸福感，正念技能，连贯性，生活满意度方面有显着更高的收益，而他们的感知压力和抑郁显着降低。虽然PF增加，但与对照组相比，这种增加在统计学上不显著。此外，结果在12个月随访时保持不变。 ACT的治疗效果可能是由于几个 dif，dif有鉴于此，这种二次分析是进行检查PF，正念，认知分散和价值观相关的中介作用。本研究的主要目的是测试这些过程中治疗前后的变化是否介导了混合ACT干预对大学生感知压力、抑郁症状以及心理、情感和社会健康的影响。2. 方法在第一项发表的研究中，彻底介绍了干预措施的即时和12个月随访效果（未出于盲态审查目的引用）。然而，这里给出了一个简短的描述的设置，参与者，干预和措施，这是相对于目前的调查介质的治疗效果。2.1. 地点和对象从大学（未提及姓名，用于盲法审查目的）招募了5x 38名年龄在19-32岁之间的大学生，为了确保参与者在条件下的平等分布，使用了性别和症状严重程度的区组随机化。WLC组在等待期后接受iACT干预。如果参 与 者 （ Antonovsky ， 1987 年 ） 至 少 18 岁 ， 则 将 其 纳 入 研 究 ;（Antonovsky，1993年）他们是注册学生;（A-Tjak等人，2015）他们可以访问互联网;（Baer et al.，2006）他们报告经历了某种形式的心理困扰，如压力、情绪低落和/或焦虑;以及（Baer et al.，2008年），他们愿意承诺一个免费的在线计划，在七周内举行两次面对面的会议。如果（Antonovsky，1987）参与者同时参与，则将其排除在外-在任何其他心理或药物干预中，正在接受心理治疗，或者（Antonovsky，1993）他们有自杀意念。所有参与者都提供了书面知情同意书，研究得到了委员会的批准（未提及盲态审查目的）。iACT组和WLC组在任何人口统计学变量上均无显著差异，并且在测量前，两组在所有结局和过程指标上具有可比性。iACT组的33名参与者平均年龄为24.61岁（SD=3.33），大多数为女性（n= 28;85%）。其中，4名参与者（12%）未完成后评估，但被纳入计算（因此，应用意向治疗原则;另见统计分析）。WLC组主要由女性（n= 30; 85.7%）组成，平均年龄为24岁（SD=3.25）。WLC的所有参与者（n= 35，100%）均完成了后评估。P. Räsänen等人《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许32.2. 干预iACT干预包括与指定教练的两次面对面会议，一次在计划开始时，一次在计划结束时，以及一个为期五周的指导性在线计划，其中包括三个主题/路径，解决压力，焦虑和抑郁问题。在线课程中的每个主题都有五个基于ACT过程的模块，按以下顺序呈现：（Antonovsky，1987）澄 清价 值观 ，（ Antonovsky ，1993 ） 采取 行动 ，（ A-Tjak等 人，2015），（Baer et al.，2006）观察一个人的思维，（Baer et al.，2008年，认识和接受。该计划主要是基于文本的，包括基于每个主题的信息，自助相关的文本，每周的健康任务，体验练习和相关的隐喻。许多练习都有录音解说和/或录像形式。每个单元还包括教育录像和案例研究小插曲。建 议 参 加 者 按照 以 下 顺 序 学 习 这 些 单 元 ：提出，但给予自由调整程序，以自己的个人需求。22名心理学硕士研究生（女20名，男2名; M年龄24.36岁，SD1 = 2.77，最小值21，最大值34）提供辅导和支持。教练员接受ACT和行为分析及其实际应用的21 h培训，以及每周的团体监督（6周× 2 h）。在与随机分配的教练进行初步半结构化评估面试后，参与者遵循他们与教练合作选择的路径之一，每周学习一个模块参与者完成了健康练习和日记条目，反映了他们在个人文件夹中的进展和经验，该文件夹被放置在该计划网站上的加密安全平台中。参与者每周与他们的教练进行异步在线交流，教练在收到参与者的回复后48小时内提供个性化反馈。根据ACT原则提供的定制反馈的目的是定制一个程序，以反映每个参与者的需要，引导他们一步一步通过节目的内容，激励参与者，在必要时促进行为激活，并鼓励他们以同情的方式继续下去，尽管有任何潜在的挑战。2.3. 措施参与者在基线时完成了一系列标准化的自我报告测量，在7周（完 的 干预）， 和 在 干预后12个月。在这项研究中，只检查了前后的变化。未纳入随访变化，因为等待名单组在iACT组完成干预后立即接受干预;因此，无法进行组间比较。RCT的结果变量在研究中用作因变量，即心理，情绪和社会福祉;感知压力;和抑郁症。PF和正念的过程变量被用作可能的中介。此外，我们只 从 连 贯 感 量 表 （ SOC-13; Antonovsky ， 1987 ; Eriksson andLindström，2005）中选择了此外，我们纳入了认知融合，通过自动思维问卷（ATQ-B;Zettle和Hayes，1986）的可信度子量表进行测量，这在以前的出版物中没有分析2.3.1. 观察指标2.3.1.1. 心理健康连续简表（MHC-SF）。MHC-SF由14个项目组成，这些项目以从0（从不）到6（每天）的6分量表测量主观心理、情感和社会幸福感（Keyes等人，2002年）。分数越高，幸福感越高。在先前的研究中，MHC-SF的内部一致性在0.80和0.89之间（Keyes，2005;Westerhof 和Keyes ， 2010 ） 。 在 本研 究 中 ， Cronbach α 为0.88。2.3.1.2. 感知压力量表-10（PSS-10）。PSS-10用于测量感知压力的症状（Cohen等人，1983; Cohen andWilliamson，1988）. PSS-10是一个由10个项目组成的量表，受访者在5分制的李克特量表（0=从不，4=经常）上对他们在过去一个月内感受到的生活较高的分数对应于较高的感知压力水平在其他研究中，PSS的内部一致性范围为0.74 -0.91（Lee，2012），在本研究中为0.72。2.3.1.3. 贝克抑郁量表（BDI-II）。 21项BDI-II（Beck等人，1996年）是一个公认的抑郁症状的测量。量表的范围从0到63，分数0-13表示没有或很少有抑郁症状，14-19表示轻度抑郁，20-28表示中度抑郁，29-63表示重度抑郁。BDI-II在非临床和临床人群中均具有良好的可靠性和有效性，并且具有较高的内部一致性（Cronbach α介于0.84和0.93之间）（Beck等人，1996年）。本研究中BDI-II的Cronbach α为0.84。2.3.2. 工艺措施2.3.2.1. 接受和行动问卷（AAQ-II）。 用AAQ-II测量PF（Bond等人，2011年）。AAQ-II由7个问题组成，根据李克特量表从1（从不正确）到7（总是正确）进行评分，总分从10到70不等。它衡量参与者是否愿意按照自己的价值观生活，是否愿意接触消极的私人事件，以及是否愿意接受这些事件。分数越高表示PF越大。验证研究中的内部一致性（Bond等人，2011）显示平均Cronbach α为0.83. 在目前的研究中，它是0.87。2.3.2.2. FFMQ。FFMQ使用39个陈述来测量正念，这些陈述的评分范围从1到5（1 =很少或从不正确，5 =经常正确或总是正确）（Baer等人，2006年）。FFMQ有五个分量表：（1）观察（注意刺激，如感觉，情绪，思想，景象，声音和气味）;（2）描述（用文字标记这些刺激）;（3）不判断内心体验（避免评价自己的思想、情绪和感觉）;（4）内在经验的非反应性（允许思想、感情、感觉和冲动来来去去，而没有依恋或冲动反应）;（5）有意识地行动（注意和/或注意到自己的行动，而不是心不在焉或自动地行动）。分数越高（分数范围从39到195）表明更好的正念技能。它具有足够的内部一致性，Cronbach α范围为0.75 （无反应性） 到 0.91 （描述） （贝尔 et 例如， 2008年）。的本研究的Cronbach α系数范围为0.65（非判断性）至0.87（非反应性）。自动思维问卷（ATQ）由原始测量（Hollon和Kendall，1980）和修订版（ATQ-B;Zettle和Hayes，1986）组成，原始测量评估与抑郁症相关的自动消极思维的频率（ATQ-F），修订版有一个额外的量表，评估这些消极自动思维的可信度或融合度。本研究中采用的ATQ-B已被用作ACT干预中认知去融合的近似测量（Hayes等人，2006年）。ATQ由30个消极自我陈述组成，回答范围为5分制的李克特量表，从1（从不）到5（总是），分数越高表明自动抑郁想法的频率和可信度测量的严重程度越高。该测量具有足够的心理测量特性（Zettle等人，2011），在临床和非临床人群中均具有良好的内部稳定性（Cronbach α分别= 0.95和0.97）（Hollon和Kendall，1980）。在我们的样本中，ATQ-B评分为优（Cronbach’s α= 0.95）。本研究还采用了连贯感量表（SOC-13）中的意义性分量表。SOC-13是一个13项的工具，测量人们如何看待生活，以及在压力情况下，如何看待生活。P. Räsänen等人《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许4他们识别、使用和再利用他们的资源来维持和增强他们的健康（Antonovsky，1987;Eriksson Lindstr m，2005）。因此，连贯感各分量表之间高度相关。为了这项研究的目的，我们使用的分量表的意义（SOC-M），因为它是最相关的ACT过程的价值观。有意义是SOC-13测量的最核心组成部分之一，由于其动机价值，是指个体认为他/她生活的某些方面有意义和有价值的程度，足以付出时间，努力和承诺（Antonovsky，1987; Moksnes等人，2013年）。意义分量表由四个问题组成：明确的目标和宗旨”。和，是深深的快乐和满足的源泉还是痛苦和无聊的源泉？“你有多少次觉得你在日常生活中所做的事情没有什么意义？”以及“你是否有一种感觉，你并不真正关心你周围发生的事情？"参与者表示同意或不同意的七类差异规模。SOC作为一种测量工具，具有较强的效标效度，已被发现是可靠 的（ Cronbach 的α 范 围为 0.70 至0.92 ） （Eriksson 和 Lindström ，2005）。在本研究中，Cronbach α为0.62。2.4. 统计分析所 有 统 计 分 析 均 使 用 Mplus 第 8 版 进 行 （ Muthén 和 Muthén ，2017）。进行了描述性统计，以提供过程和结局指标的平均值和变化评分的概述。测试了组×时间交互作用，表1调查iACT干预的影响（表1中的Wald检验）。 此外，使用测量前校正的Cohend值研究了测量后组间的效应量，以考虑干预前组间可能的差异。更具体地说，从测量后iACT和WLC组之间的平均差异中减去测量前iACT和WLC组之间的平均差异。然后将其除以预测量的合并标准差。认为效应量（d）值=0.20为小，d= 0.50为中等，d= 0.80为大。2.4.1. 的中介效应分析我们进行了简单和多个中介分析，以确定iACT程序（自变量，X）对幸福感（MHC-SF）、压力（PSS）和抑郁（BDI-II）结果（因变量，Y）的 前 后 变 化 的 任 何 影 响 是 否 由 以 下 过 程 测 量 的 前 后 变 化 介 导 ：（ Antonovsky ， 1987 ） 正 念 及 其 五 个 子 结 构 （ FFMQ ） 、（Antonovsky，1993）PF（AAQ-II）、（A-Tjak等人，2015）通过自动思维可信度（ATQ-B）测量的认知融合，以及（Baer等人，2006）的意义感分量表的一致性（SOC-M）（干预变量或介质，M）。我们使用潜在变化分数来检查前后变化。我们进行了Monte Carlo模拟，以估计检测可接受质量的中介效应的统 计功 效 （Mplus 中 的 Monte Carlo 模 拟研 究 ，Muthén 和Muthén ，2017;Zhang，2014）。由于本研究中评估的变量众多，我们使用10，000次重复来估计模型参数，并计算了我们的一个主要模型（MHC-SF，FFMQ）的间接系数效应和总效应。我们在路径分析框架中分析了中介，估计样本统计量：平均分（M）、标准差（SD）、95%置信区间（CI）以及干预对结果和过程测量的影响。量表组前M（SD）后M（SD）组间前后变化Wald检验（df=1）a（p值）db组之间观察指标MHC-SF-iACT 37.21（11.94）44.81（14.02）6.834（0.008）0.46**福利中心39.88（13.04）41.80（13.57）PSS-iACT 21.54（5.11）17.70（5.75）4.822（0.028）0.54*感知压力WLC 21.54（4.38）20.25（5.12）16.81（7.54）8.88（6.84）8.779（0.003）69**WLC 15.51（7.66）12.85（5.72）工艺措施FFMQ-观察iACT 24.21（5.38）25.36（5.03）4.145（0.041）0.27*WLC 23.91（5.85）23.54（6.02）描述iACT 27.00（6.76）28.84（5.57）3.601（0.057）0.23*WLC 28.22（6.86）28.48（6.95）提高认识采取行动WLC 24.80（6.16）24.17（4.96）非判断iACT 26.75（5.68）29.63（4.97）0.290（0.590）0.13WLC 25.42（5.75）27.54（5.69）无反应性iACT 18.81（4.26）22.06（4.30）4.893（0.027）0.58*WLC 18.37（5.33）18.80（4.56）AAQ-II-神经病灵活性ACT 42.48（9.77）47.52（9.80）0.234（0.628）0.11WLC 41.60（10.43）45.51（9.04）SOC-m-ACT 11.90（3.42）13.46（3.01）6.304（0.012）0.43*WLC 13.11（3.17）13.25（2.86）ATQ-B-ACT 70.09（22.91）60.08（26.62）1.029（0.310）0.17可信度WLC 65.80（23.70）59.93（18.81）注. * =p.05，**= p.01，*= p.001。<<0.95 SRMR0.080.95。SRMR=标准化均方根残差，范围从0.0到1.0，数值0.08更好。

下载后可阅读完整内容，剩余1页未读，立即下载