幼儿焦虑问题的在线预防与早期干预效果评价

互联网干预4（2016）105幼儿焦虑问题的预防与早期干预--酷小孩在线的试点评价我是J。 Morrg ana，Ro na l d M. Ra p eeb，JordanaK. Bayera，c，da澳大利亚维多利亚拉筹伯大学心理学和公共卫生学院b澳大利亚新南威尔士州悉尼麦考瑞大学情绪健康中心c澳大利亚墨尔本默多克儿童研究所d澳大利亚墨尔本墨尔本大学儿科系a r t i c l e i n f o文章历史记录：2016年2月5日收到2016年4月6日收到修订版2016年5月7日接受2016年5月18日在线发布关键词：焦虑症预防网络父母训练抑制a b s t r a c t焦虑症是常见的，使人衰弱，并在生命早期开始 早期干预以预防处于风险中的儿童的焦虑症可能会产生长期影响。“酷小孩”育儿小组计划此前已被证明在预防气质压抑的幼儿焦虑症方面有效。可以通过一个基于互联网的交付平台更广泛地传播该方案，为父母提供更大的可及性和便利本研究的目的是评估“酷小孩在线”，一个新开发的在线版本的现有的51名3-6岁儿童的家长父母被随机接受临床医生支持的版本或不支持的版本的程序。父母有10周的时间来访问该计划，并在基线和干预后完成问卷调查两组儿童的焦虑症状、情绪症状、儿童焦虑症诊断数量以及焦虑对生活的干扰均有中等至大幅度的减少临床医生支持的效果不一致，难以解释。家长们对该计划表示高度满意这些令人鼓舞的结果表明，在线版本是可以接受的，并为父母的气质抑制幼儿有用酷小孩子在线可能是一个很有前途的方向，以改善儿童焦虑问题的循证预防和早期干预计划一个大的随机试验是必要的，以进一步评估疗效。© 2016作者。由爱思唯尔公司出版这是一篇CC BY-NC-ND许可下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）中找到。1. 介绍焦虑是儿童和青少年中最常见的心理健康障碍，到18岁时终生患病率为30%，发病的中位年龄为6岁（Merikangas et al.，2010年）。儿童期的焦虑是青春期和成年早期焦虑症以及诸如抑郁症的继发性问题的强预测因子（Rapee等人， 2009年）。在幼儿期也有相当大的稳定性，因为50%的患有焦虑症的三岁儿童在六岁时也经历焦虑（Bufferd等人，2012年）。儿童焦虑症会严重损害同伴和家庭关系以及学业成就（Drake and Ginsburg，2012）。考虑到焦虑的早期发作和与严重损害的相关性，对处于风险中的儿童进行早期干预有明显的优势儿童和青少年的焦虑预防计划可能是有效的，特别是当*通讯作者：拉筹伯大学心理学与公共卫生学院，Kingsbury Drive，Bundoora，Victoria3086，Australia。电子邮件地址：amy.morgan@ latrobe.edu.au（A. J.Morgan），ron. mq.edu.au（R.M.Rapee），j.bayer@ latrobe.edu.au（J.K. Bayer）。这些方案针对风险较大的儿童（Teubert和Pinquart，2011年）。儿童焦虑症的遗传和环境风险因素均已确定（Drake和Ginsburg，2012）。儿童早期的一个明显风险因素是气质抑制，其具有很强的遗传基础，指的是对新刺激的恐惧和退缩（Fox et al.，2005年）。父母的做法也有一个重要的影响，包括过度参与或过度保护的父母和苛刻或消极的互动（德雷克和金斯伯格，2012）。压抑的气质被认为与过度保护的父母行为相互作用，导致儿童焦虑症的发展（Rubin et al.，2009年）。当孩子的压抑气质使父母对焦虑激发的情况过度保护时，就会发生这种情况，这无意中加强了孩子的回避和恐惧，并降低了孩子在处理新情况时的掌握和自信。“酷小孩子”育儿小组计划旨在在生命早期进行干预，以保护在发育过程中有焦虑症风险的儿童（Rapee等人， 2005年）。这个项目的目标是那些性情压抑程度高的学龄前儿童是http://dx.doi.org/10.1016/j.invent.2016.05.0012214-7829/© 2016作者。由爱思唯尔公司出版这是一篇基于CC BY-NC-ND许可证的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预乌尔纳尔日报首页：www.elsevier.com/l106A.J. Morgan et al. / Internet Interventions 4（2016）105提供给小团体的父母，并解决在幼儿焦虑问题的发展的关键因素，如过度保护的父母，儿童的回避应对方式和父母的焦虑。两项随机对照试验（RCT）已经证明了其有效性（Rapee等人，2005; Kennedy等人，2009年）。 在一项研究中，三年后，干预儿童中检测到的焦虑诊断明显少于对照儿童（40%对69%）（Rapee等人， 2010），有些影响持续到青春期（Rapee，2013）。焦虑症状也显著减少，在3年随访时，在儿童报告焦虑（d=0.50）和母亲报告焦虑（d=0.46）上观察到中等规模的组间效应。第二项研究采用了更高风险的样本和稍微更密集的干预，也发现在6个月的随访中，干预儿童的焦虑症明显少于对照儿童（53%对93%）（Kennedy et al.， 2009年）。 这些令人印象深刻的结果表明，早期干预一个简短的程序可以产生持久的心理健康变化的儿童。预防项目的一个关键问题是它们是否可以在社区中可持续地提供方案应便于参与者使用，以最大限度地提高吸收率和保留率，并具有成本效益，以确保持续的资金（Andrews和Erskine，2001年）。开发了一个在线版本的酷小孩子育儿小组方案，以扩大和方便家长访问该方案的内容。由于93%的澳大利亚有孩子的家庭在家中可以上网（澳大利亚统计局，2011年），“儿童保育安排和身体健康/行动问题）。对于那些生活在精神健康服务有限地区的父母来说，这也是一个有帮助的资源虽然针对儿童外化问题的早期干预育儿计划 Sanders等人， 2012），同样的在线育儿计划内化幼儿的问题仍然很少见。本研究是对酷小孩网络亲子教育项目的初步评估，旨在探讨其对家长的可接受性和降低抑制型幼儿焦虑问题的潜在效果。该研究还测试了两种潜在的程序格式（支持和不支持）和在线数据收集的可行性假设该计划将被父母评为有用，并与儿童焦虑和情绪症状的显着减少以及焦虑对生活干扰的改善相关。2. 方法2.1. 设计该初步研究是一项非对照的前后试验，随机分配到两个积极干预组：临床医生支持与无临床医生支持。在基线问卷结束时，计算机脚本以1：1的比例将父母随机分配到研究组参与者有10周的时间访问CoolLittle Kids Online计划，之后他们被邀请在线完成调查问卷。该研究获得了La Trobe大学人类伦理委员会（14- 021）的批准，并在澳大利亚和新西兰临床试验登记处注册（ACTRN 12614000659606）。2.2. 参与者和招募如果受试者是3 - 6岁高度抑制儿童的父母，则有资格参加本研究（见第2.4.1）。如果参与者不是澳大利亚居民，或者他们报告他们的孩子患有脑瘫，智力残疾或严重自闭症，则被排除在外参加者无对打印机的访问也被排除在外，因为我们相信，只有当参与者能够打印出在模块之间使用的程序文件时，参与者是从学前服务和Facebook、谷歌和育儿论坛上的广告中招募的澳大利亚维多利亚州三个地方政府区域内的幼儿园（根据社会经济不利水平的混合情况选定）被要求帮助向其服务的3至6岁儿童的父母分发一 份 学 习 手 册 感 兴 趣 的 参 与 者 访 问 了 研 究 网 站 （ www.coollittlekids.org.au）了解更多有关该计划的信息以及如何加入研究。家长们在网上进行了资格审查，如果符合条件，就被邀请参加。给予知情同意的父母继续进行基线问卷调查。家长在完成基线调查问卷后，通过使用唯一的用户名和密码创建自己的帐户，可以立即访问Cool LittleKids Online计划我们的目标是招募40名参与者（每种条件20名），因为这将可靠地表明该计划的可接受性以及参与者使用该计划的程度这也将提供足够的把握度来检测焦虑症状干预前后的效应量d=0.5先前针对焦虑幼儿父母的基于小组的项目的研究显示，在类似的时间段内，小组内的影响达到或超过了这个规模（例如，van der Sluis等人，2012年）。图1显示了参与者通过研究的流程。在两个月的招募期内，对171名父母进行了合格性筛选，其中75名被认为不合格，主要是由于儿童抑制评分低85名父母同意参与（88.5%），但只有51名父母完成了基线问卷，因此完全入选研究（20名随机分配到临床医生支持条件下，31名随机分配到无支持条件下）。两组受试者的特征一般均衡（见表1）。样 本 中父 母 的 平均 年 龄 为36.0 岁 （SD=4.7 ） ， 大多 数 是 生母（94.1%）。目标儿童的年龄范围为3.5 - 6.8岁（M=4.7，SD=0.8），26名为男孩，25名为女孩。大多数（92.2%）与父母同住，4人只与生母同住。这略高于澳大利亚的平均水平，在澳大利亚，84.9%的0至9岁儿童生活在双亲家庭中（澳大利亚统计局，2011年）。在51名家长中，2%的人接受过10年级教育，12%的人有12年的资格，27%的人有技术文凭或证书，33%的人有大专学位，25%的人有研究生学位。大多数人（98%）在家里主要说21%的人报告家庭收入低于澳大利亚中位数75，000澳元（澳大利亚统计局，2013年）。一个显著的少数（14%）报告拥有“医疗保健卡”，表明财政困难。 16名父母（31%）在抑郁焦虑压力量表-21（Lovibond and Lovibond，1995）的任何子量表上得分中等或以上。超过一半（52.9%）的人每周使用互联网10小时或以上2.3. 程序说明和开发酷小孩子在线包含相同的焦虑预防内容，在6届酷小孩子育儿小组计划开发的Rapee等人。（2005），但重组，以适应在线格式。共有8个互动式在线模块，包含书面信息、视频、音频叙述、互动式演示和活动以及家长体验故事（每个模块的内容概述见表2 在线格式的开发是通过与Macquarie University情绪健康诊所的客户进行的形成性研究以及来自在澳大利亚墨尔本进行的Cool Little Kids人群试验参与者的反馈而获得的（Bayer等人，2011年）。在线计划的开发也受到了最大化依从性的说服性设计元素研究（Fogg，2003; Oinas-Kukkonen和Harjumaa，2009）和基于互联网的干预治疗联盟（Barazzone等人，2012年）。A.J. Morgan et al. / Internet Interventions 4（2016）105107图1.一、参与者在研究中的流动。表1临床医生支持和不支持条件下的基线参与者特征形成性研究表明，家长报告的酷小孩计划最有帮助的方面之一是在小组会议期间听取其他家长的经验为了在在线环境中重现这一点，该计划包括了来自临床医生支持（n=20）无支撑（n=31）六位真正的父母参加了集体育儿计划。儿童年龄男（标准差）4.8（0.8）4.7（0.8）儿童性别（女性）（%）表2Cool Little Kids Online中的模块内容概述儿童抑制M（SD）35.9（2.7）34.9（3.2）一种或多种焦虑症（%）85.0 83.9模块编号和标题内容概述父母年龄男（标准差）35.7（4.7）36.2（3.7）父母是孩子的生母（%）90.0 96.8与亲生父母共同生活的儿童（%）父母最高教育水平（%）研究生学位高等教育1. 理解焦虑2. 介绍活梯讲授儿童焦虑的本质及其对气质发展的作用。概述了计划内容和家长为他们想要实现的目标讲授曝光层次（阶梯）的原理和应用。技术文凭/证书高中5.0 16.13. 使用奖励教导有效使用奖励的原则，强化孩子的行为。其他0.0 3.2在家主要讲英语（%）家庭收入（%）AUD 75，000或以上70.0 64.5低于AUD75，000 10.0 22.6不知道/失踪20.0 12.9经济困难每周互联网使用率（%）b10小时40.0 51.610小时或以上4. 养育一个焦虑的孩子5. 梯子故障排除6. 克服障碍7. 管理您的忧虑教授过度保护在儿童焦虑和替代父母策略中的作用，包括鼓励儿童更大的独立性。回顾活梯的进展和常见的故障排除。回顾活梯的进展以及如何克服障碍的梯子的做法。为父母自己的烦恼介绍教授更深入地对父母的担忧进行认知重组，特别是在实施在抑郁、焦虑或压力量表上为中度或以上（%）注. AUD =澳元。35.0 29.08. 规划未来与孩子接触。 stepladers的评论审查进展情况并规划战略，以应对未来的挑战或高风险时期，如开学。108A.J. Morgan et al. / Internet Interventions 4（2016）105此外，两个例子的家庭与一个抑制的孩子被跟踪整个在线程序，因为他们学习的程序技能。这些家庭是成功的，但面临着与参与父母相似的问题 ， 以 最 大 限 度 地 发 挥 说 服 性 系 统 设 计 的 相 似 性 原 则 （ Oinas-Kukkonen和Harjumaa，2009）。这些家庭的故事提供了一个机会，使挫折或困难正常化，并展示了成功的例子。计划材料尽可能纳入良好的电子学习指导原则（Clark和Mayer，2008; Dirksen，2012; Allen，2007）。例如，更难学习的技术，如开发曝光层次和现实思维，通过几个工作示例进行教学，这些示例逐渐消失了完成任务所提供的帮助量为了教授暴露层次结构，家长们通过识别示例层次结构的错误，完成部分完成的层次结构，最终从头开始开发Diffi cult的概念使用混合媒体呈现，模块将新内容与以前技能的回顾和实践相文本以简短的句子写成，采用易于阅读的非正式会话风格。所有模块的文本都有7.3的Flesch-Kincaid等级，表明适合七年级或八年级教育的个人。前两个模块进行了可用性测试，五个家长的幼儿使用的“大声思考”协议（克鲁格，2010年），参加者可以在注册后访问所有模块（开放交流-cess），但鼓励他们每周完成一个模块模块大约需要30至60分钟才能完成，平均包括25个网页。在模块之间，父母被鼓励与他们的孩子一起承担实践任务，就像在小组育儿计划中发生的那样父母有机会通过在线日记自我监控他们的进展，他们还可以查看孩子随着时间的推移的恐惧症状图表这些功能是基于说服系统设计模型，该模型提出，将自我监测性能或状态的系统可以支持行为改变（Oinas-Kukkonen和Harjumaa，2009）。家长在完成每个模块后，在研究进行到一半时，以及在他们的计划访问结束前一周收到自动参与者还在网站不活动两周后收到电子邮件提醒，然后在另一周后再次打电话检查他们是否遇到技术问题并鼓励他们登录。2.3.1. 临床医生辅助当通过专业人士的指导进行增强时，成人心理健康问题的在线程序可以更有效（Baumeister等人， 2014），尽管在没有这种支持的情况下也可能有良好的效果（例如， Titov等人， 2009年）。特别是在在线育儿计划中，在没有专业支持、电子邮件咨询和密集的电话或视频咨询支持的情况下，已经取得了有益的结果（Nieuwboer等人，2013年）。有专业支持的方案面临着需要更多资源来交付的权衡，这限制了广泛传播。这一考虑在预防方案中尤其重要，因为这些方案通常是为了达到大量的人。为了在Cool Little Kids Online计划的背景下探索这个问题，父母被随机分配到支持或不支持的计划格式。受支持形式的参与者接受了临床医生的电话支持，该临床医生之前有提供酷小孩育儿小组计划的经验，并正在攻读经认可的心理学研究生学位。根据我们提供团体计划的经验，为了测试提供成本效益高的临床医生支持模式，在计划期间的两个关键点，当预计患者最需要额外支持时，给他们打电话。如果在他们首选的联系时间内无法联系到父母，则最多留下两条信息以方便每次通话为这两个调用开发了半结构化脚本，以确保方法一致，临床医生能够检查父母的在线咨询和他们通过该计划的进展。在电话会议期间，临床医生加强了项目材料，帮助解决父母遇到的困难，并鼓励他们练习项目技能。2.4. 措施2.4.1. 儿童短型气质量表（STSC）-接近子量表（Prior等人，一九八九年）STSC的方法分量表由7个项目组成，用于筛选3至8岁儿童的气质抑制它已在一个大的儿童代表性样本中得到验证，并具有良好的内部一致性（α=0.84）。 超过30分（N =第85百分位数）是研究合格性的临界点，这与在实验室评估中符合行为抑制的标准一致（Rapee等人， 2005年）。2.4.2. 修订的学龄前焦虑量表（PAS-R）（Edwards等人，（2010年）PAS-R通过四个分量表评估幼儿的父母报告的焦虑症状：广泛性焦虑、社交恐惧、分离焦虑和特定恐惧。总分和各分量表具有良好的内部一致性（α=0.72-0.92），与儿童焦虑的观察者评分呈Cronbach’s α在本研究中也是可以接受的：PAS-R总α = 0.86，广泛性焦虑分量表α =0.77，社交恐怖分量表α = 0.79，分离焦虑分量表α = 0.71，特殊恐怖分量表α = 0.80。总分范围为0至112，并且可以区分患有焦虑症的儿童（M = 61）和没有焦虑症的儿童（M = 38）（Edwards等人，2010年）。2.4.3. 学前焦虑在线评估（OAPA）这项新开发的措施评估了学龄前儿童是否存在焦虑诊断它是改编自在线评估焦虑-家长版本（未出版）开发的博士.麦考瑞大学的Lyneham和同事们父母在线完成OAPA，并询问每个儿童焦虑症（分离焦虑症，社交恐惧症，一般化焦虑症，特异性恐惧症）的筛选问题自动规则确定是否呈现该部分的其余问题父母对孩子的焦虑症状和封闭式问题中的干扰水平进行评分，并提供孩子与每个焦虑问题相关的行为和想法的书面描述，以及孩子焦虑症状对生活的干扰根据DSM-IV标准，对是否存在疾病的应答进行这些临时诊断然后由精神病学家审查，以检查父母的书面描述是否与正在评估的障碍一致，以及所描述的损伤水平是否在临床上足以保证诊断。 由于这一新方法尚未得到验证，本研究是对其在评估幼儿焦虑障碍中的实用性和可行性的初步测试。2.4.4. 优势和困难-情绪症状子量表（SDQ-ES）（Goodman，1997）SDQ是一种广泛使用的儿童心理问题筛查工具本研究采用情绪症状分量表（SDQ-ES）测量幼儿的内化症状4至10岁儿童的家长报告版本有5个项目，得分范围在0至10之间。 它与内化症状的其他测量高度相关（rs0.67-0.73），并且可以区分有和没有心理社会诊断的儿童（Stone等人，2010年）。本研究中的Cronbachα低于其他研究，α=0.57。A.J. Morgan et al. / Internet Interventions 4（2016）1051092.4.5. 儿童焦虑生活干扰量表-CALIS评估儿童的焦虑症状对他们自己的生活和家庭功能的影响。 它的心理测量特性是合理的，其因素结构，可靠性以及收敛和发散有效性得到了支持（Lyneham等人， 2013年）。CALIS- PV由Kennedy等人（2009年）改编，适用于年龄较小的学龄前儿童。这是一个20个项目的父母报告问卷，有两个分量表：儿童生活的焦虑和家庭的干扰，由于儿童焦虑的干扰。CALIS-PV总分具有极好的内部一致性（α = 0.94），对焦虑治疗的变化敏感（Kennedy et al.， 2009年）。本研究的儿童干扰分量表和家庭干扰分量表的Cronbachα分别为0.82和0.902.4.6. 过度参与/保护性养育量表（OI/P）（Bayer等人，（2006年）OI/P是一个8项测量过度参与/保护性父母行为的指标，这些行为阻碍了幼儿的自主性（例如，“我阻止我的孩子参与他/她发现太困难的活动或任务，可能会失败”）。 项目是在一个4点反应量表上评定的，涉及具体的行为，而不是广泛的父母陈述，以尽量减少社会期望偏差。量表的5分版本具有良好的内部一致性（α= 0.81），并且与儿童内化症状显著相关（r = 0.40）（Bayer等人，2009年）。2.4.7. 抑郁焦虑压力量表-21（DASS-21）（Lovibond和Lovibond，1995）DASS-21测量成年人的心理困扰，并区分三个独立的因素：抑郁、焦虑（恐惧、恐慌）和压力（紧张、激动）。它具有出色的心理测量特性 ， DASS-21 的 分 数 可 以 加 倍 ， 以 达 到 全 长 DASS 的 可 比 分 数（Lovibond和Lovibond，1995）。已经为每个量表制定了轻度/中度/重度/极重度的临界点。DASS-21评估了基线时父母的2.4.8. 计划满意度和反馈开放式问题和Likert量表问题的组合被用来衡量参与者的满意度和计划反馈。五个问题评估了该计划对学习焦虑的有用性以及如何管理孩子的焦虑，以5分制衡量：一点也不，有点，相当，非常和非常有用。参与者还对网站的易用性进行了5点评分：容易，有点容易，中性，有点难，难。每个模块的长度被评估为太短、大约正确、太长或不确定/没有使用。2.5. 统计分析采用混合模型对小学和中学儿童心理健康结局进行评价，重复测量采用复合对称协方差结构。在数据随机缺失的假设下，混合模型方法与意向治疗分析方法一致（Salim等人， 2008年）。任何接受随机化但退出研究或未完成干预的受试者如果残差分布显示实质性非正态性，则对转换数据重新运行分析如果结果模式未发生变化，则报告未转换的数据以便于解释。对于连续测量，根据观察到的平均值和合并标准差计算组内效应的效应量（Cohend）使用置信区间探索性软件计算d的置信区间（Cumming，2013）。对于分类变量，使用phi（φ）作为关联强度的度量，效应量可以解释为0.1=小，0.3=中等，0.5=大。在具有基线和干预后数据的参与者中，PAS-R的变化量被认为是根据Jacobson和Truax（1991）中的程序计算统计学可靠性。在计算中使用了本研究的观察数据（Cronbachα=0.86和SD= 16.1），因此不太可能偶然发生16.7分的上下对未退出的参与者进行程序使用分析，计算组间使用量差异的独立样本t检验，计算分类变量的Fisher精确所有分析均使用SPSS 22进行3. 结果3.1. 程序使用和临床医生支持电话网站服务器日志显示，访问的平均模块数为4.3（SD=3.2），12.8%没有访问任何模块。模块1使用最多，占87.2%。根据网站服务器日志，10周评价期间的平均网站登录次数为5.9（SD=37名参与者提供了干预后的项目满意度或心理健康结果数据（37/51，72.5%）。在报告干预后完成模块数量的36名参与者中，38.9%完成了所有8个模块（M=5.1，SD=3.0）。自我报告的模块完成与模块使用的网站服务器日志高度一致，r=0.98，p<0.001。没有完成所有八个模块的最常见原因是缺乏时间（95.2%），其次是孩子改善和不再需要帮助（47.7%），父母为孩子寻求专业帮助（19.1%），父母遇到网站技术问题（19.0%），以及该计划没有帮助（14.3%）。对于随机分配到支持组的20名父母，在接到第一个电话之前就退出了，成功地联系了12名家长另有三名家长在预定的第二次支持电话之前退出，其余16名家长中有10名成功地接到了第二次支持电话。除去四位抽中的父母，81%的人至少接到过一个支持电话，44%的人接到过两个电话。通话时间平均为18分钟在干预后的问卷调查中，64%的父母认为支持电话非常有帮助，36%的父母认为有点帮助在临床医生支持和不支持的手臂中，父母之间的程序使用没有明显的差异不支持组（M = 5.2，SD = 3.8）的登录次数少于支持组（M = 7.2，SD = 4.4），差异为中等大小，但无统计学显著性，t（45）=-1.62，p = 0.113，d = 0.51。无支撑臂中父母完成的自我报告模块数量（M = 5.2，SD = 3.2）与支撑臂中父母完成的自我报告模块数量（M = 4.8 ， SD = 2.9 ）无显著差异， t （ 34 ）=0.42 ， p =0.676，d = 0.15。 所有8个模块均由无支撑臂中的9/22（40.9%）父母和支撑臂中的5/14（35.7%）父母完成，χ2（1）= 0.097，p=1.00，χ 2 = 0.05。3.2. 儿童心理健康结果3.2.1. 主要结局儿童心理健康结局结果见表3。两组在基线时的大多数结局指标相似，但PAS-R除外，无支撑组的平均总分略高于支撑组。儿童焦虑症状随时间推移有显著改善，PAS-R总分F（1.34.7）= 22.7，p b 0.001，所有PAS-R子量表（广泛性焦虑：F（1.37.2）= 13.6，p = 0.001;社交恐惧：F（1.36.1）= 13.8，p = 0.001;分离焦虑：F（1.34.2）=20.5，p b 0.001;特殊恐惧：F（1.30.8）= 16.1，p b 0.001）。组内效应量一般为中等大小（d= 0.4 - 0.8）.对于PAS-R总分或任何PAS-R子量表，组与时间的相互作用不显著，表明临床医生支持组和不支持组的改善程度相似。110A.J. Morgan et al. / Internet Interventions 4（2016）105表3基线和干预后所有结局指标的观察平均值、标准差和效应量。儿童干扰：F（1.34.8）= 0.09，p = 0.770; CALIS-PV家庭干扰：F（ 1.33.9 ） = 0.16 ， p = 0.692; OI/P ： F （ 1.37.6 ） = 0.45 ， p=0.508。结局指标组基线M（SD）邮政M（标准差）Cohend（95% CI）3.3. 干预反馈PAS-R总分共计58.0（16.3）46.0（18.4）0.69（0.35至1.02）不支持61.4（15.8）49.0（19.9）0.78（0.32至1.22）支持55.9（16.3）40.3（14.2）0.59（0.07至1.09）3.3.1. 幸福与满足大多数家长报告说，广泛性焦虑共计16.5（5.5）13.5（5.9）0.53（0.19至0.85）不支持16.9（5.5）14.5（6.1）0.52（0.08至0.94）程序. 86%的人将该计划评为分离焦虑特殊恐惧症OAPA编号焦虑障碍不支持19.5（5.2）14.8（6.3）0.69（0.21至1.15）支持18.8（5.3）15.1（4.6）0.42（0.24至1.07）总10.2（4.5）7.4（4.6） 0.60（0.32至0.88）不支持10.3（4.4）7.6（5.1） 0.69（0.33至1.04）支持9.3（3.9）7.1（3.9） 0.41（0.04至0.84）总13.2（7.7）10.2（7.4）0.40（0.19至0.60）不支持14.7（8.7）12.1（8.0）0.43（0.15至0.71）支持11.6（6.5）6.6（4.5） 0.45（0.14至0.75）共计2.1（1.7）1.1（1.3）0.64（0.28至0.99）不支持2.0（1.8）1.2（1.2）0.74（0.27至1.19）支持2.2（1.9）1.0（1.5）0.47（-0.12至1.03）84%的人知道如何鼓励孩子勇敢的行为; 86%的人知道如何减少孩子的焦虑行为大多数家长（89.2%）报告说，他们可能会或肯定会向其他人推荐该计划3.3.2. 易用性网站的易用性令人满意，86.2%的家长认为它很容易或有点容易使用（5.6%的家长认为它很难或有点难）。八个模块的长度也是合适的，所有的判断注：基线时N = 51，干预后N = 32。PAS-R总分：F（1.34.7）= 0.12，p= 0.730;广泛性焦虑：F（1.37.2）=0.40，p=0.533;社交恐惧症：F（1.36.1）=0.59，p=0.446;分离焦虑：F（1.34.2）=1.4，p=0.241;特殊恐惧：F（1.30.8）=0.32，p=0.579。在两个时间点都有数据的32名参与者中，22名（68.8%）显示PAS-R总分有可靠的改善，9名（28.1%）显示无可靠的变化，1名（3.1%）显示可靠的改善。支持组可靠改善的比例（81.8%）高于非支持组（61.9%），尽管该差异无统计学意义，χ2（1）=1.3，p=0.425，P=0.20。对于OAPA测量的诊断结果，有一个减少-随着时间的推移，每名儿童焦虑障碍的平均数量，F（1.33.0）=13.5，p = 0.001。组与时间的相互作用不显著，F（1.33.0）=0.001，p= 0.980。在有两个时间点数据的参与者中，87.5%的儿童在基线时有焦虑障碍，在干预后减少到56.3%，χ2（1）= 5.88，p =0.028，χ 2（1）= 5.88，p= 0.028。0.43.基线时两组焦虑障碍的发生率分别为无支持组的95.2%和支持组的72.7%在干预后，无支持组的比率为66.7%（下降30%），有支持组为36.4%（下降50%）。3.2.2. 次要结局随着时间的推移，SDQ-ES发现了显著的改善，F（1.37.1）=26.3，pb0.001; CALIS-PV儿童干扰，F（1.34.8）=18.0 ， pb0.001 ， 和 CALIS-PV 系 列 干 扰 ， F （ 1.33.9 ） =16.5 ，pb0.001，具有中等至大效应量（ds 0.7至0.9）。干预后过度参与/保护型父母教养（OI/P）从基线到干预后的变化不显著，F（1.37.6）=1.8，p=0.190，仅显示出小的效应量。临床医生支持组和非支持组之间随时间变化量的差异对于任何次要结局都不显著，并且效应模式并不总是有利于任何一组。SDQ-ES：F（1.37.1）=0.001，p=0.970; CALIS-PV3.3.3. 最好和最坏的方面家长们被要求就他们认为该计划最好和最差的方面以及如何改进写一份开放式的反馈。这些反应的内容分析成主题。家长们认为该项目最好的地方是它的灵活访问和自定进度的性质（36.3%），学习有效的策略来管理孩子的焦虑（30.3%），伟大的例子（18.2%），理解害羞/焦虑行为（15.2%），易于理解（12.1%）和理解父母的行为（6.1%）。报告的最糟糕的事情是找到使用程序的时间（30.3%），访问时间短（27.3%），有点重复（12.1%），缺乏与人的接触改进建议紧随其后，因为最常见的建议是额外的时间来完成计划（34.5%）。其他建议包括缩短程序（17.2%），包括更多的提醒使用它（6.9%），以及改进在较小设备上的观看（6.9%）。4. 讨论本研究的目的是探讨一个新开发的在线版本的酷小孩子的parenting程序的可接受性和潜在的有效性该试点的结果显示，儿童的心理健康得到了明显改善，一般具有中等至大的效果。家长们也对该计划提供了积极的反馈，大多数人认为它有用，用户友好，他们会推荐给其他人。这些结果与社区中提供的父母对该育儿计划的团体版本的反馈相似（Beatson等人，2014年）。尽管有这些积极的发现，但家长使用的课程数量低于预期，有相当一部分学生没有完成任何模块，只有不到一半的学生在学习期间完成了课程 激励父母参与育儿计划是一个更广泛的重要问题（Axford等人， 2012），并且一些程序已经明确地纳入动机性访谈成分以引出父母动机（Gill等人，2008年）。对于专注于预防和早期干预儿童焦虑问题的项目，如果一些父母没有意识到他们的孩子过度受损，他们可能会缺乏动力然而，没有完成该计划的最常见原因是缺乏时间，最常见的建议是延长访问时间。选择10周的访问期是因为它类似于小组计划的长度，但这项试点研究的反馈表明，这对于在线交付来说还不够长支持16.3（4.9）11.5（5.3）0.57（0.03至1.09）有助于了解幼儿的害羞，抑制和焦虑，社交恐惧症总18.114.90.61（0.22至0.99）ety; 86%的人知道是什么导致幼儿焦虑的发展，SDQ-ES总5.2（2.2）3.3（2.1）0.86（0.45至1.25）不支持5.5（2.1）3.6（2.2）0.93（0.37至1.47）支持5.2（2.2）2.8（1.9）0.76（0.21至1.28）CALIS-PV儿童总22.6（6.8）16.3（7.2）0.90（0.43至1.36）不支持23.2（7.8）16.2（8.1）0.90（0.33至1.46）支持22.7（7.9）16.5（5.6）0.85（0.02至1.65）CALIS-PV系列总13.9（7.9）8.1（6.7）0.79（0.34至1.23）不支持14.3（8.0）8.7（7.0）0.84（0.23至1.43）支持14.8（9.6）6.9（6.4）0.69（0.03至1.31）A.J. Morgan et al. / Internet Interventions 4（2016）105111虽然计划的使用可以有针对性的改善，一个常见的原因，父母没有完成计划是他们的孩子已经提高。这可能表明，并非所有的父母都需要完整的程序来获得福利。 在小组计划中，尽管只有72%的母亲参加了6次会议中的至少5次，但仍显示了效果（Rapee等人， 2005年）。 对互联网干预的研究还表明，程序使用和结果之间的线性关系可能过于简单，模块完成是一个很差的结果指标（Donkin等人， 2013年）。或者，因为孩子们是根据高抑制性来选择的，所以有些孩子可能会随着时间的推移而自然地提高，而不管他们的父母是否使用程序 其他学龄前焦虑RCT的对照组内的效应大小表明，10周内的改善较小（d = 0.30，Donovan和March，2014），6个月内的改善较小至中等（d = 0.27和d= 0.51，Kennedy et al.， 2009），以及12个月以上的中等水平（d =0.62，Rapee等人， 2010年）。尽管在这项为期10周的研究中观察到的效应量（d=0.69）表明，该计划提供了额外的益处，但仍有必要进行对照试验。一项长期随访的随机对照试验将澄清儿童焦虑的变化是否与干预有关，而不是自然改善，以及任何改善是否持续存在。比较了临床医生支持和不支持的程序版本，以探索提供临床医生支持的可行性以及这种支持对依从性和结局的影响由于样本量小且缺乏把握度，难以解释这些影响虽然支持提供给大多数的父母在临床支持组，试图通过电话联系父母是耗时的，并不是所有的父母似乎需要或希望这种支持。在没有支持的手臂中，父母很少抱怨或建议更多的人际支持。关于儿童心理健康结果，没有明确的证据表明支持组的效果更好，两组的改善程度相似支持组的唯一优势是干预后可靠改善率和无焦虑症儿童正如Baumeister et al. （2014），在互联网干预中提供指导的最佳方式的证据基础是稀缺的。这项试点研究只测试了一种向父母提供临床医生支持的方法，可能有更有效的替代方法，包括更频繁的支持，通过不同的媒介提供支持，或仅按需提供支持。这项研究的局限性包括没有对照组，使用自我报告的父母措施，没有长期随访。简单随机化策略导致分组不平等，损耗率高于预期对于未完成事后问卷调查的家长，项目满意度未知，这肯定会影响完成问卷调查的家长的积极评价尽管存在这些局限性，但该研究提供了有关如何在计划的大型RCT中进行评估之前重新确定和改进项目的有价值信息变化将包括提供更长时间的程序访问，仅在要求时提供临床医生支持，并使其更容易登录和使用智能手机或平板电脑上的此外，模块将每周发布一次，并自动发送电子邮件通知家长每个新模块的可用性。提供固定的模块序列（“隧道”方法）而不是“开放”模块访问（具有更大的用户控制）可能会增加干预使用（Crutzen等人，2