互联网干预26（2021）100445迷失在矩阵中：2019冠状病毒病大流行Yael Ben-Davida，*，Tamar Ickesonb，Avital Kaye-Tzadok ca以色列赫兹利亚跨学科中心b以色列佩雷斯学术中心cRuppin学术中心，以色列A R T I C L EI N FO保留字：虚拟团体干预COVID-19群体促进不连续现象学A B S T R A C T该研究从现象学的角度探讨了在COVID- 19疫情期间促进虚拟视频群的经验。研究问题涉及虚拟视频组中的关系过程，包括情感存在，人际沟通和亲密关系。具体来说，我们问如何促进者可以有效地干预，以促进这些过程中的虚拟空间，在社会距离的背景于2020年5月以色列第一波COVID-19疫情期间，我们与26名来自不同专业背景的女性小组主持人进行了半结构式小组访谈。现象学分析产生了五个主要主题，解决在虚拟空间中同时运作的辩证紧张关系，既促进又阻碍了虚拟视频组中的关系过程：家庭空间中的亲密和侵入;尖锐从在场到缺席的过渡;尽管信息丰富，但仍有碎片化的处理;群体沟通中的无菌和清晰度将群体转移到虚拟领域挑战了传统的促进者角色，他们努力在虚拟世界中创造一个安全的空间。一个不稳定的虚拟环境，个人生活和职业生活之间的界限被缩小。研究结果还指出，国内空间的潜力，以促进亲密和亲密，并建议虚拟空间需要调解人拥抱多样性作为一种心态时，干预。辅导员必须在内部和外部群体空间之间建立可渗透的边界，接受不连续性作为虚拟的基本属性，并承认多种刺激造成的限制。1. 介绍COVID-19大流行对社交生活几乎各个方面的关系产生了巨大影响，因为人们发现自己在加强虚拟互动的同时避免了身体接触。大流行及其伴随的社交距离极大地挑战了许多环境中的群体接触，包括治疗、学术和工作环境。没有经过严格培训的小组协调员不得不将面对面的小组会议改为虚拟会议。本文讨论了面对面（FTF）的互动和搬迁到虚拟空间的损失的影响。对文献的概述表明，对虚拟群体专题的研究很少。一些研究已经探索了相关的主题，例如个人视频电子治疗（Amichai-Hamburger等人，2014），互联网支持的团体治疗（Barak和Grohol，2011），网络团体（Weinberg，2018），以及虚拟团体。团队（例如，Gibbs，2009年;DiX on和Panteli，2010年）。然而，这些研究都没有直接研究促进虚拟视频组的独特经验，在虚拟视频组中，参与者和促进者在整个会议期间都能看到自己。在我们的研究中，我们讨论了虚拟视频小组干预的促进者的经验，因为这种互动在整个COVID-19大流行期间非常重要。对虚拟群体的研究（例如，Weinberg，2018）和团队（E。例如，在一个实施例中，Gibbs，2009）指出了网络空间独特的并发性 ， 在 网 络 空 间 中 ， 人 们 对 自 己 和 他 人 有 着 平 行 的 体 验（Ducheneaut等人，2006; Schultze，2010）。虚拟空间的并发性挑战了小组促进者，因为小组促进的关键因素之一是促进者的能力，在Yalom和Leszcz的（2020）的话，要在这使小组成员能够探索自己，他们的角色，在团队中的游戏，以及其他团队成员对他们的看法。* 通讯作者：7 Arnon St.， 以色列特拉维夫6345509电子邮件地址：yael. idc.ac.il（Y.Ben-David）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2021.100445接收日期：2021年5月12日;接收日期：2021年8月7日;接受日期：2021年8月10日2021年8月17日网上发售2214-7829/©2021的自行发表通过ElsevierB.V.这是一个开放接入文章下的CCby-NC-ND 许 可 证（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）中找到。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预期刊主页：www.elsevier.com/locate/inventY. Ben-David等人互联网干预26（2021）1004452我们询问小组协调员如何在小组的“此时此地”工作19大流行病。具体来说，我们观察到的主观经验的组促进者，所有这些人都是促进组中，组成员之间的关系是一个主要元素的组的主要任务。这类团体的常见例子是治疗和支持团体，工作场所的T团体（例如，领导小组、团队建设过程）和培训课程。我们以现象学的方式探索了在以色列第一波COVID-19疫情期间，在虚拟空间中为群体提供便利的经验，特别是通过Zoom平台。研究参与者是26名小组促进者，我们将他们分为四个焦点小组;所有人都过渡到虚拟促进。这项研究的贡献是双重的。首先，它映射和概念化的经验，促进虚拟群体在社交距离的时候，同时解决相关的挑战。其次，它建议通过采用先验的观点（Gibbs，2009）来应对这些挑战，特别是使用多重性（Deleuze和Guattari，1984），以允许促进者有效地干预虚拟群体。在下文中，我们介绍了这项研究的理论基础解决了以前关于虚拟群体和在线治疗的研究。接下来，我们解释一下研究方法。然后，我们提出的研究结果，观察从我们的参与者的意见，他们的经验，虚拟组促进的主要主题。本报告根据COVID-19疫情讨论研究结果。我们提供了一些见解，需要在这个空间的嬉戏，并建议未来的研究的可能性2. 文献综述理论家将小团体定义为由两个或两个以上的人组成，他们共享彼此的相互表征（Lewin，1948;McGrath，1984），并将团体的共享空间确定为独特和排他性的（MacKenzie和Livesley，1983）。根据Foulkes（1965）的说法，一个群体的基础是个体参与者，但被参与者的感知和行为塑造和重塑，通常被称为群体整体（Hinshelwood，2007）。群体作为一个整体的存在通常是隐藏的;我们通过经验和参与来了解整体（Stacey，2000）。从这个意义上说，整体是涌现的，而不是先前设计的结果或揭示已经存在的东西（Bortoft，1985）。小组管理允许成员相互理解，并对小组中发生的事情有共同的感觉。MatriX，来自拉丁语的子宫，是一种亲密和亲密的迹象，在群体成员之间建立的内部语言和独特的主体间空间，从一起的经验中出现（Ahlin，1985;Stacey，2000）。Yalom和Leszcz（2020）使用存在主义-人文主义的视角，强调了在群体中照亮“导致更大的存在感和更真实的互动。短语根据Yalom（1980）的观点，在场对于有效的群体工作是重要的，因为它在发展一个安全和亲密的群体环境以供成员观察方面起着至关重要的自己Yalom和Leszcz（2020）认为，为了发展亲密关系，个人需要能够在困难出现的那一刻就看到自己的困难，从而表明“此时此地”对个人和集体成长的重要性 然而，在虚拟组中参与者和主持人不共享同一个空间，在小组中创造了“此时此地”的多重情境2.1. 虚拟群体虚拟群体中的存在、亲密和联系问题已经在网络群体心理学的研究中得到了解决。影响人们在虚拟群体中如何互动的一个因素是即时性，即群体成员在多大程度上体验到他们自己和他人的时刻（Ormont，1992）。在心理治疗中，需要一个直接的接触来发现心理真相，即，新的知识，而不是遥远的概念知识（Blass，2011）。然而，在虚拟空间中，参与者以中介方式进行沟通，在时间和空间上产生差距，从而影响即时性（Weinberg，2018）。因此，虽然一个人可能对某事有立即的反应，但它可能不会与即时反应同步调解另一个小组成员的反应，阻碍协调员和小组在Yalom建议的“此时此地”处理过程的能力另一个影响虚拟空间互动的因素是肢体语言。在虚拟群体中，身体被完全移除，这使得评估他人的情绪变得更加困难，并导致群体成员在试图解释他人的想法或感受时只专注于内容和语气（帕克斯，2020）。在FTF互动中通常传递的线索和情感信息的丢失可能导致误解和冲突升级（Holtz等人，2020年）。另一方面，它可能导致冲突回避，这反过来又损害了发展群体亲密关系的能力（MacKenzie和Livesley，1983）。最后，虚拟体验创造了一种共现体验，其中人们在一起-但也是单独的-这影响了虚拟群体中的亲密感（Ducheneaut等人，2006; Schultze，2010）。有趣的是，文献报告了混合的发现，指出虚拟空间既能使人产生亲密感，也能使人失去亲密感（见：Lomanowska和Guitton，2016），尤其是在群体环境中（Walther，1995）。Weinberg（2018）认为，虚拟群体中的亲密关系不同于Buberian亲密关系中的I-YOU或FTF群体中的I-IT。相反，“我们”的概念源于一种团结感，一种作为社区一部分的意识，以及一种更大的社会意识。第171章：一夜情解释说，这是“没有隐私的亲密关系，重新定义了亲密关系的意义”。从这个意义上说，在虚拟空间中创建的亲密关系和关系可能会导致亲密和距离之间的巨大混淆，特别是如果我们以解释FTF关系的方式来看待它们。虚拟亲密感的另一个警告是，它受到幻想维度的影响，一个可以建立亲密关系，同时威胁它的维度（温伯格，2018）。在网络群体中，特别是匿名群体中，人们对同一性的幻想非常强烈，在这些群体中，人们可以玩多种自我表征，并将自己的幻想投射到他人身上。虽然虚拟视频群不是匿名的，人们可以在屏幕上看到彼此，但仍然有空间发挥屏幕上广播的多个代表性，而不是坐在家里的桌子上，这可能会产生关于自我的幻想发挥作用的更大潜力。2.2. 虚拟群体对虚拟小组的研究发现了参与者和促进者的一些优势，包括更大的可访问性和在线工作时利用多线渠道的能力，例如，既有文本（聊天）又有谈话（Barak和Grohol，2011; Nadan等人，2020年）。学者们发现，在临床实践中，在线治疗的效率不亚于面对面的接触（例如，Barak和Grohol，2011年;Robinson和Serfaty，2008年）。在COVID-19大流行期间的团体干预中也发现了这种积极影响（Shapira 例如，2021年）。然而，一些人认为虚拟群体促进需要一套不同于FTF促进的技能;例如，缺乏非语言线索和缺乏直接的眼神接触可能导致重要信息的丢失，从而导致误解（Barak，2005）。Y. Ben-David等人互联网干预26（2021）1004453此外，虚拟环境可能会损害治疗关系（Hertlein和Earl，2019），探索群体在线体验的研究指出了自发性的局限性，技术的不一致性以及对最终用户网站环境的有限控制（Springer等人，2020年）。身体互动的缺乏也阻碍了感知和处理的能力，从而阻止人们加强和深化他们的沟通（Bender和Dykeman，2016）。最后，非正式交流遭遇，它的缺席可能会损害真实性（Blanchard，2021; Nadan等人，2020年）。该研究还建议治疗师和促进者如何应对虚拟空间带来的挑战。一种是 密 切 关 注 面 部 表 情 和 姿 势 （ Amichai-Hamburger 等 人 ，2014;Weinberg，2018）。另一种是使用虚拟作为一种减少焦虑的手段，让参与者玩和幻想与促进经验（详情见表1数字用于确保参与者的匿名性。参与者是通过社交媒体上针对不同专业群体的广告招募的，在不同的研究所， 小组促进领域，并通过研究人员自己的专业网络。我们采用有目的的抽样，并有意针对具有至少两年辅导员经验的辅导员，他们在以色列第一波COVID-19期间（从2020年3月开始）已经过渡到虚拟辅导，并在2020年5月收集数据时具有一定的虚拟辅导经验。我们还针对那些具有内在关系方面的促进群体。表1研究参与者的特征。它们的表示（Amichai-Hamburger等人， 2014年; Di X on andPanteli，2010）。在她对虚拟团队的研究中，Gibbs（2009）提出了一种超越的方法，即能够控制辩证的紧张关系而不选择其中一个，导致更有效的参与者编号组号担任小组协调员主要目标受众虚拟团队合作118社会工作监督鉴于这些挑战和文献的稀缺性，我们在以色列COVID-19疫情的特定背景下，考察了引导者在虚拟群体中促进关系过程（包括沟通、亲密和情感存在）的能力。全面封锁禁止外出工作（必要工人除外），工作大多在家里完成。与此同时，许多人失去了工作，以色列在第一波失业率是经合组织国家中第二高的（Kawohl和Nordt，2020年）。除了直接的健康和经济威胁外，世界各地的研究发现，大流行和封锁对一般人群的心理健康产生了直接影响，包括焦虑，抑郁，创伤后应激障碍，心理困扰和压力（例如， Rossi等人， 2020;Xiong等人， 2020年）。考虑到这一独特的背景，我们探讨了人际关系的丧失和在虚拟空间中的仓促搬迁影响了小群体中的关系进程。我们还研究了创建和保持群矩阵的可能性（Foulkes，1965）。具体而言，我们问：21.4社会工作3116教育102.3社会工作112 15心理学组织顾问专业人员支持团体家长指导发展青年学术、管理和团队发展1. 虚拟空间对辅导员的能力有什么影响123 10社会工作青少年和年轻人与"此时此地“合作2. 如何创建一个组矩阵X时，参与者不共享物理空间？133 5组织顾问143.35社会工作，培训小组，团队发展3. 不连续的空间和缺乏例外的影响是什么？父母心理治疗指导先前关于促进者试图促进群体中的关系过程的研究所描述的活力，包括沟通，153 18社会工作者和私人教练母亲和父母的圈子情感上的存在和亲密3. 方法163 15家庭治疗师治疗小组173 15社会工作指导183 29家庭治疗师家庭指导我们采用了现象学的方法（Giorgi，1975），专注于参与者在虚拟空间中促进群体的主观体验，包括密切倾听参与者的生活经历。定性调查，特别是现象学，可能有助于理解COVID-19等破坏性事件期间的社会反应和人类行为（Teti et al.， 2020年）。3.1. 参与者26名小组协调员参加了这项研究。所有参与者都是女性，因为只有妇女自愿参加。所有参与者都是虚拟平台的新手，在COVID-19之前几乎没有虚拟促进经验。由于大流行病，所有人都过渡到虚拟促进，并被要求在研究中解决这一经验。参与者有各种专业背景，193名组织顾问管理和团队建设培训4115教育父母5113教育指导家长指导，调解，学生6114教育学生7129教育父母指导，学生829社会工作支持团体9210组织为吸毒者管理和顾问团队202144515社会工作支助小组、培训小组教育家长指导2245母亲圈232444540为有特殊需要人士而设的支援心理治疗师指导，2547学生组织管理顾问发展，学术2642教育学生辅导顾问Y. Ben-David等人互联网干预26（2021）10044543.2. 程序这项研究是在第一作者所在学术机构的人类受试者研究委员会的批准下进行的。由于COVID-19，所有小组采访均在Zoom上进行。 由于我们不仅想了解个人经历，而且还想让讨论在小组内发展，我们决定进行小组访谈（Morgan，1996）。最后，我们进行了四次集体采访。访谈鼓励制作更充分阐述的帐户，并启动了参与者之间的集体意义的过程。在邀请参加研究时，与会者被告知，会议是为了研究目的而举行的，数据将仅用于这些目的。在每次小组访谈开始时，参与者都会被提醒研究目的，并被要求允许我们记录会议。我们承诺过要全程保密。如果参与者感到不舒服，他们可以在小组面试的任何阶段离开。只有一名与会者决定离开会议，在这种情况下，会议开始几分钟后。访谈录了音，并由专业转录员逐字转录。小组访谈采用半结构式访谈，持续时间为1.5 h。在进行了四次小组访谈后，我们认为收集更多的数据不会为以色列COVID-19期间虚拟群体促进经验的理论类别增加任何价值，我们根据理论饱和原则结束了数据收集，根据该原则，数据中没有出现额外的问题或见解，并且所有相关的概念类别都已确定和探索（Charmaz，2008）。所有小组访谈都由研究小组的两名成员主持，第三名研究员作为观察员参加。访谈首先是对研究人员的简短介绍、研究目的的陈述和伦理宣言。在所有参与者同意参加后，他们被邀请向小组介绍自己，并谈论他们促进虚拟小组的经验。在所有参与者介绍自己之后，我们说了以下几句话：“想想你目前正在虚拟促进的一个群体。如果你同时促进几个群体，集中在对你最重要的群体试着想想一个事件，一个时刻，或者一个你想和大家分享的互动。如果这个话题没有自然出现，参与者在结束时会被问到以下问题。采访：“与面对面的小组相比，你如何看待你在虚拟环境中作为促进者的角色？”在访谈结束时，参与者被问到：“你如何结束讨论？”请分享一个你从中得到的见解。在所有与会者回答了最后一个问题后，他们受到了感谢，会议结束。3.3. 分析本文采用Giorgi（1975）的显性主位现象学分析方法，分五个阶段对数据进行分析：（1）无预设阅读;（2）将文本划分为自然意义单位;（3）阅读每个单元根据研究问题（例如，“引导者如何在虚拟空间中体验关系过程？”(4)从访谈中界定主题（每个访谈包含三至五个主题）;（5）收集访谈中的主导主题。我们确定了共同点，以便对相关单位进行聚类-将意义融入主题，同时保留个体差异（Hyc-ner，1985）。例如，没有收到反馈和关闭参与者的视频图像的描述作为一个主题（存在）出现。鉴于我们使用开放编码作为归纳过程（Sanders，1982），我们没有使用先验类别，尽管我们确实记住了研究问题。为了确定所有小组访谈的一般和独特主题，我们将流程从数据迭代转移到现有的 理论 和 回来到 数据 （海克纳， 1985年）。 一 主题是如果至少有四个受访者提到，则被认为是主导的（Shkedi，2003年）。本文讨论的五个主题是从访谈中确定的主导主题中选出的。所有数据均使用Atlas.ti 8程序进行系统分析和组织3.4. 验证值得注意的是，这三位研究人员都是小组促进者（两位是有组织背景的心理学家，第三位是社会工作者）。一方面，这使我们有机会接触到专业的团体促进者社区，并确保更好地了解他们的生活经验。我们相似的背景也让 研究人员和参与者之间的信任基础。另一方面，我们的个人经历可能会使我们产生偏见。因此，我们试图在所有研究阶段了解可能的偏倚。在访谈过程中，我们鼓励参与者自由表达他们作为虚拟小组促进者的经验，以获得复杂，细致入微和多方面的画面。我们有一个明确的采访格式，允许参与者带来自己的经验，同时尽量减少我们的干预和强加我们自己的经验。在数据分析中，我们对数据进行了仔细的逐行阅读，以获得对参与者生活体验的精细理解（Tracy，2010）。我们使用了同行汇报并创建了审计日志来解决透明度问题。审计日志包括三名独立研究人员在所有阶段编写的我们练习通过“包围”的自我反思通过反复阅读访谈记录，不断适应新出现的主题和数据结构（Hycner，1985）。最后，研究结果的可信度是通过调查者三角测量（Denzin和Giardina，2009）建立的，三位作者讨论差异，直到达成共识。4. 结果数据分析产生了五个主要主题，描述了在虚拟空间中同时运作的辩证紧张关系，既促进了虚拟视频组中的关系过程，也阻碍了虚拟视频组中的关系过程：家庭空间中的亲密和侵入;从在场到缺席的急剧转变;尽管信息丰富，但仍有碎片化处理;不育和清晰的群体沟通;和高度意识到自我一个参与者和一个观察者（见图）。①的人。4.1. 亲密和侵入家庭空间由于大多数人在家工作，家庭空间成为一个主要问题，创造了一个更亲密的环境，也被认为是对参与者生活的更大干扰。一些外交官形容国内领域令人困惑，并质疑他们为自己的团体创造安全空间的能力。例如，参与者#18说：在Zoom中有一些非常具有渗透性的东西。昨天，我的一个参与者说.其他人则指出，家庭空间创造了非语言的自我暴露和亲密的新可能性。10号参与者说：对他们一无所知我没有看到他们的房子......现在我突然看到了他们的伴侣，他们的朋友。考虑到社交距离和隔离的背景，一些人认为虚拟空间可以让人们感到不那么孤独，并给他们一种归属感。参与者#2指出：Y. Ben-David等人互联网干预26（2021）1004455Fig. 1. 虚拟视频群组中促进关系过程的悖论张力。我有一段时间没见过的一个小组成员.. 他们被感染了，（仍然）被允许（几乎）参与....想想看，在这样一个地方，生完孩子后呆在医院里，没有人来看望她，她属于某个地方（指这个团体），这是非常孤独的。对她有意义。物理会议室的消失和家庭环境的入口创造了一种情况，其中主题通常在小组讨论的背景下脱颖而出。参与者#22，谁促进小组的年轻母亲分娩后，说， 如下：小组成员经常谈论的伴侣突然出现了大流行]。为什么有人进我们家他却进他们家...？有这么多的信息正在进入小组，没有注意，只是因为我们在家里。参与者#22反映了进入参与者的房屋所产生的新的亲密信息所产生的复杂性，这既可以被体验为入侵，也可以被体验为实现亲密和更好的了解。4.2. 从在场到缺席的FTF小组中参与者从在场到缺席的微妙过程在虚拟空间中变得迟钝，对促进作用产生了更大的影响。主持人报告了一种存在的持续不稳定性和从存在到不存在的突然转变的经历。小组成员和协调员可能会突然自愿或不自愿地从小组中消失，而不发出通知。参与者#11评论说：“我觉得虚拟存在中有一些非常脆弱的东西......当参与者开始闪烁，消失......很非常不安它总是令人不安的，你知道，当参与者来来去去，但在虚拟空间中，感觉就像十倍。除了害怕小组成员消失之外，他们对自己消失感到焦虑 17号参与者说：看着镜头里的自己坐在一个空房间里总是令人不快的......但如果（在FTF）我给自己合理的解释（对于他们的缺席）......在这里感觉不同......我感到孤独得多。后者描述了她的孤独感，比她 10 岁时 更强烈。为FTF团体提供便利。在等待小组的时候看着屏幕上的自己可能会加剧这种经历。在FTF组中，她可以合理化参与者的缺席为虚拟空间，缺乏存在感和她独自坐着的超意识意味着该集团的拒绝。其他人也同样注意到虚拟空间中幻想和恐惧的影响（Weinberg，2018）。虚拟存在的不稳定性与其他强烈的情绪反应有关。参与者#1说：有些事情真的很难，当有人在那里，但关掉了他们的相机.不仅对我来说，对其他参与者来说也是如此...... 这几乎是一种侵略性的东西。参与者#1说， 她 经验丰富的参与， 一 关闭相机作为一种侵略行为。她的声明，“你要么在里面，要么在外面”，表明缺乏对这个空间中创造的矛盾存在的容忍。4.3. 感知群体：尽管信息丰富，但仍进行碎片化处理尽管在虚拟环境中提供了丰富的信息，但引导者认为试图24号参与者评论说：我真的需要看着每一双眼睛，找出他们的位置当我坐在圈子里（指FTF组），我感觉到它，我不需要努力去识别它。 她描述了一个支离破碎的过程，而不是一个整体。她说，在FTF小组中，她可以“坐在圈子里”;换句话说，她沉浸在小组体验中。她在虚拟空间中体验的不是“作为一个整体的群体”，而是一群个体。有效地干预群体动态需要处理丰富的信息。虽然虚拟空间中有大量的信息关于参与者努力读懂这群人。一个原因可能是他们没有共享一个时间和空间。第25话：我发现自己在结束会议时感到疲惫......有一种感觉，我已经采取了更多的（信息）...... 我需要更多的分析…我不知道我是否考虑到了这一点根据参与者的说法，试图以碎片化的方式感知信息需要更大的处理能力：她应该关注哪些信息？她的问题指出了这种处理过程的潜在干扰协调员很难评估这些群体，因为来自肢体语言、气氛甚至气味的信息丢失了，这些信息通常在FTF遭遇中被整体感知，即使是无意识地处理。参与者#4是这样说的：这让我很难感觉到他们的反应，他们是否满意，或者不Y. Ben-David等人互联网干预26（2021）1004456水平，有时你会感到压力此外，虚拟空间为处理文本信息增加了一个新的维度，这在FTF组中很少存在，正如参与者#4所指出的那样：在小组里有那么一刻我太专注于看着听着人说话，我错过了在旁边跑的（聊天）..这就像...你需要看的另一个频道。荒谬的是，增加另一个信息渠道并没有帮助她阅读该组;相反，它导致了信息的丢失，因为它需要她做出困难的决定，要注意什么，同时试图避免分心。4.4. 群体沟通小组访谈中出现的另一个中心主题是，虚拟空间可能会创造清晰度，但它也会扼杀群体沟通中出现的过程。一方面，似乎在虚拟环境中，人们很少打断彼此，这可能会加深小组讨论，正如参与者#8所指出的：会议变得更好，噪音和干扰更少’群体参与自发的、新兴的沟通过程的能力。例如，参与者#17努力接近她小组中最近失去父亲的我想对他说些什么，我不确定这对这个团体来说是正确的，或者现在对他来说是正确的。 很尴尬……如果我们像往常一样开会（FTF），我会在会议开始前与他联系，并表示哀悼。（最后）我把它带到了小组里，因为我觉得我不能忽视它，即使它不完全正确.我甚至不确定他是否听到了我的话......然后他的互联网崩溃了......这应该是一个技术问题，但它不是。17号参与者试图决定如何处理一个微妙的情况，所有的选择对她来说都是错误的尴尬 因为 的 虚拟空间， 她 缺乏微妙的 线索的这是一种可以更好地进行人际交往的沟通方式。此外，没有其他非正式空间来容纳所需的通信类型。另一个在小组中建立良好沟通的困难的例子是由参与者#2提到的：当所有的麦克风都打开时，它会创造一种情况，即某个特定的人的每一个字或每一句话都可以接管谈话，还能抵消别人的 这是一个两难的选择... 我没有解决了它。我曾经建议我们都把麦克风静音，以便真正交谈，但我觉得这会损害动态，另一方面，当所有麦克风都打开时，感觉就像每个人都在切断彼此的话。参与者#2说，在虚拟组中几乎不可能产生自发的谈话，指出技术问题的非技术影响有趣的是，一些主持人注意到虚拟空间的清晰度和无菌性如何不同地影响参与者。参与者#14评论：在虚拟组中有不同的动态。它不一定是坏的，也有好的一面。我注意到，例如，在我的小组中有一些妇女，她们参加虚拟活动，会议.他们占据了更多的空间，把自己“放这一评论表明，虽然一些小组成员可能会发现虚拟环境更安全、更舒适，但其他人可能会退出讨论。主持人还认为虚拟空间的无菌环境使他们处于更直接的位置，动态围绕着他们。正如13号参与者所说：大师，引入很多方法，激发讨论......因为在圈子里发生的常规动态丢失了......我真的很同情会议后的疲惫感。’FTF 组 大家 可以看到 其他人， 并且这允许组的矩阵X的形式。在另一个例子中，参与者#15说：当会议开始时，我总是在那里… 会议总是在他们看到我的时候开始，只有那时他们才加入进来。他们没有任何其他选择.今天我有一个问题与缩放，我登录，但我不能被看到.与此同时，他们（参与者）正在互相交谈。这是非常有趣的，我突然看到，有一个动态（也）没有我。后者将虚拟小组空间描述为仅在会议开始时存在，并且主持人在场;因此，它挑战了小组成员在没有主持人调解的情况下的自发和非正式联系。她所经历的意外中断使小组成员能够自发地相互互动，这在虚拟环境中很少发生。其他的调停者也说，他们被逼到了一个指令性的位置：他们干预得更多，容忍的沉默更少，而这反过来又损害了群体中出现的可能性4.5. 超意识自我：同时观察和参与第五个也是最后一个主题与虚拟视频组的存在体验有关。虚拟体验强调了团队作为一个独立对象的存在，创造了主持人和团队成员对自己和 团 队 的 超 意 识 。 在 虚 拟 空 间 中 ， 我 们 同 时 是 内 部 人 和 外 部 人（Weinberg，2018），因此，无法“沉浸在团体体验中”，作为我们的一员，与会者表示。参与和观察的经历似乎使主持人更加了解自己和自己的行为。参与者#1评论道：事实上，我们看到自己所有的时间...是既惊人的和无法忍受的。我的意思是.当我们在促进或教学或提供心理治疗时，我们（通常）看不到自己，突然.这种对我们看起来如何的过度意识，甚至模仿，我的意思是，很难不去看。参与者#1将她在虚拟视频组中的超自我意识描述为“令人震惊和无法忍受”，这表明这种超自我意识引发的矛盾心理。尽管她感到不舒服，当有选择的时候，她很难不去看。其他调解人同样报告说，他们选择自认为是调解人，暗示说，仅仅是有可能，就不可能不这样做对自我形象的高度意识引发了促进者之间的各种感受。例如，参与者#14我真的很困扰看到自己现在.在（FTF组），我可以自由地走动，笑，讲笑话.我没有看到自己，我忘记了.我的年龄和我的头发，我看起来一般.（现在）每次我看到自己（在镜头前），我试图改变我的位置，我的头发， 我非常专注于这一点Y. Ben-David等人互联网干预26（2021）1004457因为她意识到自己，她不是那么自由和自发-就像在FTF会议上一样。10号参与者有不同的经历：“我觉得我正在经历一个有意义的学习过程。我还没有录下我自己.但我想我应该这样做，因为它可以给我很多工具和技能，真正看到自己处理组。’这是一个学习和提高她的引导技能的机会。她对这种新的超意识表示好奇在大多数情况下，对自我的过度意识创造了一种矛盾的体验，在这种体验中，困惑和尴尬坐在提高自我意识和尝试学习的机会旁边，好玩从这个意义上说，虚拟世界为引导者提供了一个与自我玩耍并创造不同版本的“我”的机会。这表现在协调员在小组会议上选择透露背景的方式上，如以下讨论所示：参与者#8：在小组中只有男人，我是唯一的女人参与者#10：我也选择坐在一堵空白的墙前参与者#9：我坐在一面灰色的墙前#36825;，我认为这是一个很大的问题……我觉得更自然地坐在我的家庭办公室的背景下，有很多东西在这里代表我是谁。我尝试了虚拟背景，发现它不适合我。在上述讨论中，辅导员描述了他们在希望向他人透露多少信息、隐藏什么和展示什么，同时又希望保持真实性的背景选择。讨论也反映了他们的脆弱性，因为他们的个人空间更加暴露。然而，不可否认的是，那些不想被看到的人和那些利用自我暴露作为虚拟人物一部分的人是有区别的5. 讨论COVID-19所需的向虚拟空间的过渡使小组成员和小组促进者处于多个时间和空间位置，挑战了促进者干预和参与的能力。在“此时此地”的关系过程中但它也创造了新的可能性这些发现表明，促进者需要新的技能和视角来促进虚拟空间中的关系过程（我们的发现的含义总结在图2中）。我们的研究结果揭示了矛盾力量之间的辩证紧张关系，这些力量既阻碍又促进了亲密关系，情感存在，以及小组成员之间的良好沟通，这与之前关于虚拟空间矛盾性质的研究结果一致（例如，Gibbs，2009;Weinberg，2018）。特别是，我们发现虚拟群体中的关系过程受到多重性的极大影响。背景在COVID-19的特定背景下，与其他家庭成员一起。大流行病和社会隔离加强了核心家庭内部的联系，使职业生活与个人生活交织在一起。这种背景放大了群体成员的复杂现实，他们在进入群体时未能将自己与生活的其余部分德勒兹和瓜塔里（1984）的多重性概念暗示了一种不连贯的同一性，即，一个自我不同部分之间存在矛盾的人，按照德勒兹和瓜特利的观点，我们可以认为，鉴于虚拟群体的渗透性背景，鼓励群体成员将他们的家庭背景带到他们身边可能会使他们在群体中更加存在。从这个意义上说，家庭领域的主导地位可能会导致一种不同在Foulkes（1965）术语中，虚拟空间中的群体矩阵不仅受到群体中创造的即时交流水平的影响，而且还受到参与者更广泛的生活背景时间和空间似乎对协调员的能力提出了挑战，解决发生在整个集团层面的过程。尽管向他们提供了关于每个小组成员的大量信息，但协调员发现很难提供小组过程的整体描述，因为信息是分散的，而且小组空间是被认为包含的信息比他们能处理的要多得多。“阅读群体”的困难图二、 对虚拟视频组主持人的启示。Y. Ben-David等人互联网干预26（2021）10044582000年）。这对促进者提高“此时此地”过程意识的能力产生了影响主持人提到虚拟空间提供的丰富数据，包括文本信息的主导地位，这是FTF 组 。 文 献 已 经 对 在 虚 拟 空 间 中 接 收 到 的 新 信 息 进 行 了 评 论（Amichai-Hamburger等人， 2014年），但有必要建立一个更加明确的决策机制，帮助促进者在虚拟群体空间提供的信息海洋中航行，并有效地利用它来促进关系进程。虚拟空间的另一个影响关系过程的因素是不连续感（DiX on和Panteli，2010）。这加剧了调解人的不安全感，加剧了他们对失去小组的恐惧。在场与不在场之间的急剧转变，在虚拟群体促进的其他描述中描述（例如， Kaye-Tzadok，2020），伴随着促进经验，使一些促进者容易受到群体拒绝的感觉。虚拟空间中不一致的存在感突出了同时在一起和单独在一起的并发效应（Weinberg，2018）。矛盾的暗示，如关闭的摄像头和不一致的虚拟存在，引起了我们采访的促进者的怀疑和不安全感。虚拟空间的不连续性可能会挑战辅导员的安全感，从而危及他们帮助小组安全发展的能力。如果他们不能在虚拟世界中提供这种安全感，这也可能导致内疚感。促进小组实际上加剧了辩证的挑战，同时存在和缺席。这些紧张关系也存在于FTF群体中（Smith和Berg，1987），但虚拟群体使促进者更加脆弱，因为他们自己在群体中的存在是不稳定的。虚拟群体空间的不连续性，其中参与者存在于多个现实中，在文献中被讨论为引发强烈的矛盾反应（Gibbs，2009;DiX on和Panteli，2010）。Gibbs（2009）对虚拟团队的探索发现了一种有效的方法来处理虚拟空间中的这种紧张关系，即采用超越策略，拥抱由在一起和分开，包括和排除的辩证法所造成的模糊和混乱。从这个意义上说，小组促进者必须高度反思，审视自己的感受和想法，以便接受虚拟小组的不稳定存在。另一个有趣的发现是，在虚拟视频组中创建的正式通信方式被认为是能够发言，但也阻碍了新兴的小组讨论。自发的沟通和非正式的空间促进了群体中的新兴过程（Stacey，2000），并有助于建立亲密关系（Parks，2020）。正如Nadan et al. （2020），他们的缺席可能会损害真实性。主持人提出了一个可能有帮助的建议;他们认为可以通过将参与者分成两人一组的分组会议室，或者让他们在会议之前或之后在没有主持的情况下使用小组空间来主动解决缺席问题。然而，值得注意的是，结构化讨论使一些小组成员在分享时感到更舒适，并允许一些小组进行更深入的讨论。最后，在虚拟视频组中，参与者可以看到彼此，自己参与时。主持人表示，这导致了对摄像机所创造的自我的高度意识，以及在参与过程中对群体和自我的不断观察。同样，调解人发现，这一特征既能促进也能阻碍情绪的存在和参与，对他们的小组成员和他们自己都是如此。一方面，过度的自我意识可能会减少人们对自己外表的幻想。另一方面，它可以为新的虚拟角色创造新的幻想和玩耍空间，让引导者有更多的机会塑造他们的虚拟外观。从这个意义上说，虚拟视频小组要求主持人意识到自己是表演者，从而挑战了主持人的传统角色。自我观察所产生的矛盾情绪可能源于虚拟空间中的多种自我表征所造成的混乱（Weinberg，2018），人们同时观察和参与。这种混淆与德里达（[1968]1982）的差异思想相呼应，即连接真实自我和被表征自我（在这种情况下，虚拟自我）的链条所产生的时间延迟在物理存在和虚拟存在之间产生了差异。为主持人，这虚拟群体的成员在两个不同的时空中平行地体验自己，两个版本的自我向虚拟引导的过渡对我们采访的引导者提出了挑战。它挑战了妇女的传统作用和权威，加剧了她们的脆弱性。在虚拟空间中，主持人在自己的家中，面对COVID-19大流行的所有挑战。从这个意义上说，COVID-19下的虚拟促进可以作为一种共享创伤来解决（Baum，2010）。在共同的创伤中，治疗关系中的客户和专业人员应对相同的创伤事件，个人和专业之间的治疗界限模糊（Tosone和Bialkin，2003）。我们的研究表明，在一场全球性的、威胁生命的流行病中，在一个可渗透的环境中创造一个安全空间是
我的内容管理
展开
