2 ℃全球气温目标与巴黎协定下的气候变化长期目标演变研究

工程3（2017）272研究气候变化评论2 ℃全球气温目标与应对气候变化长期目标的演变--从《联合国气候变化框架公约》到《巴黎协定》高云a，*，高翔b，张晓华ca中国气象局科技与气候变化司，北京100081&b国家发展和改革委员会能源研究所，北京100038c国家应对气候变化战略和国际合作中心，北京100038ARt i clEINf oA b s tRAC t文章历史记录：2016年7月12日收到2016年10月27日修订2017年1月20日接受2017年3月16日在线发布保留字：气候变化国际谈判政府间气候变化专门委员会联合国气候变化框架公约长期目标关键脆弱性《巴黎协定》建议将全球平均气温升幅控制在比工业化前水平高出2 °C以下，并努力将气温升幅控制在比工业化前水平高出1.5 °C以内。因此，它是第一个赋予2 °C全球温度目标法律效力的国际条约。《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）第2条中对最终目标的定性表述，现已演变为《巴黎协定》第2条中的数值升温目标。从IPCC第二次评估报告（SAR）开始，后续评估的一项重要任务就是为UNFCCC谈判提供科学信息，帮助确定量化的长期目标。然而，由于IPCC参与了非科学评估范围内的价值判断，从未科学地确认全球气温上升的不可接受程度。应对气候变化长期目标的设定是一个漫长的过程，2 ℃全球气温目标是政治共识根据科学评估。本文从目标的由来、IPCC围绕《联合国气候变化框架公约》第二条开展的一系列评估、全球气温目标在政治层面的推进等© 2017 The Bottoms.由爱思唯尔有限公司代表中国工程院和高等教育出版社有限公司出版这是CC BY-NC-ND下的开放获取文章许可证（http：//creati v ecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。1. 介绍《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）确定的最终目标是“将大气中温室气体浓度稳定在防止气候系统受到危险的人为干扰的水平上这一水平应在足以使生态系统自然适应气候变化的时间范围内实现作为一项框架公约，这一表述仅规定了稳定温室气体在海洋中的浓度它以定性的方式对大气中的浓度进行了定义，但没有对避免“对气候系统造成危险的人为干扰”的浓度水平进行定量如何确定一个量化的长期全球应对气候变化目标是后续科学评估和国际伙伴谈判的核心问题之一。政府间气候变化专门委员会（IPCC）以往的评估报告对不同排放情景下的气温上升和气候系统可能的风险进行了评估。然而，由于气候变化科学的不确定性，科学认识和发展的局限性，排放及其后果之间的时滞和空间差异，* 通讯作者。电子邮件地址：gaoyun@cma.gov.cnhttp://dx.doi.org/10.1016/J.ENG.2017.01.0222095-8099/© 2017 THE COMEORS.由爱思唯尔有限公司代表中国工程院和高等教育出版社有限公司出版。 这是CC BY-NC-ND许可证下的开放获取文章（http：//creati v ecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。可在ScienceDirect工程杂志主页：www.elsevier.com/locate/engY. Gao等人/工程3（2017）272273除了科学评估来确定危险水平之外，IPCC从未科学地确认过表明“对气候系统的危险人为干扰”的指数对2 °C温升的科学研究很早就开始了;然而，直到1996年欧盟理事会（EU）会议的决定，2 °C全球温度目标才被视为行动目标[2]。2009年哥本哈根气候变化大会和2010年坎昆气候 比工业化前水平高2 °C成为国际社会的共识。2008-2014年，IPCC第五次评估报告（AR 5）在已有研究成果的基础上，对全球变暖2 °C的气候系统变化、风险、排放预算、减缓路径选择等进行了全面评估。经过科学评估和一系列政治推动，2015年巴黎气候变化大会达成的三个目标之一被表述为因此，应对气候变化的长期目标已经从《联合国气候变化框架公约》第2条中稳定大气中温室气体浓度的定性表述，演变为《巴黎协定》第2条中具有具体数值的全球温度目标本文分析了广告长期目标的演变从2 °C全球温度目标的由来、IPCC对《联合国气候变化框架公约》第2条的相关结论以及全球温度目标在政治层面的推进等方面，探讨了应对气候变化的对策，以及对未来科学评估、谈判进程和全球低碳发展的影响2. 与2 °C目标关于2 °C温度上升的研究可以追溯到20世纪70年代，当时在欧洲自然科学和社会科学中进行了一项探索性研究，以推动与气候变化有关的决策。根据Randalls[4]对欧盟温度控制目标历史的概述，全球温度控制目标的提出与气候敏感性的科学研究密切相关。平衡气候敏感性（ECS）量化了气候系统对多世纪时间尺度上恒定辐射力的响应。它被定义为大气中二氧化碳（CO2）浓度加倍所引起的全球平均近地表空气温度平衡时的变化[5]。如果ECS为2 °C，则CO2浓度（通常取550 ppm）加倍将导致全球平均温度上升2 °C[6]。1967年Manabe和Wetherald[7]利用热平衡模式估算了CO2浓度倍增约2 °C的温度响应，在后来的气候变化科学，特别是气候系统模式的估算中，都将CO2浓度倍增作为核心情景进行计算。最初，ECS值是由专家估计的，在随后的IPCC在IPCC但是，IPCC第五次评估报告（AR5）在后续许多研究的基础上，关于缓解，应对气候变化的对策和行动涉及一系列关于社会和经济成本的估计和政策分析。1977年，Nordhaus[9]利用CO2浓度加倍情景对气候变化进行了探索性的成本效益分析随后的应对气候变化的成本效益分析将以二氧化碳加倍或2 °C情景为探索起点，得出了许多研究结论[10]。20世纪80年代，在IPCC第一次评估报告（FAR）发布之前，气候变化研究主要集中在人为温室气体排放和大气中温室气体浓度增加与全球平均气温之间的关系上，引起人们对人为因素可能造成的威胁的然而，没有足够的依据来确定应选择的指数和将用作应对气候变化的全球最终目标此外，由于应对气候变化涉及的领域比较复杂，政治或政策层面的讨论往往对温室气体减排建议的表述较为谨慎，并等待进一步的科学研究成果[4]。当时，有学者提出从更广泛的角度研究气候变化阈值，以确定气候变化可以接受或避免的水平，即希望对气候变化可能导致的各种风险进行系统评估，而不是只关注碳排放[11]。3. IPCC1990年，IPCC发布了FAR。根据这一时期的研究进展，FAR指出，人类活动的排放导致大气中温室气体浓度明显增加，加剧了温室效应，导致全球近地面气温上升，从而促使国际社会立即推动政治进程，讨论如何采取行动应对全球气候变化。在本报告中，在“一切照旧”的排放情景（情景A）以及控制水平逐渐提高的其他情景（情景B、C和D）下进行了评估为了使浓度稳定在该时期（1990年）的水平，有必要立即将温室气体（主要是CO2）的人为排放量减少60%，并将甲烷减少15%气专委的《最后年度报告》考虑到应对气候变化涉及的领域广泛而复杂，在FAR的鼓励下，UNFCCC成立，并确定了最终目标的定性表达。作为UNFCCC谈判的重要科学支撑在这一进程中，气专委根据世界气象组织执行理事会的一项决议，在第二次评估报告中列入了对实现《气候公约》第二条的办法的审查。此外，气专委专门编制了一份综合报告，介绍与解释《联合国气候变化框架公约》第二条有关的科学和技术问题的信息[13]。事实上，自IPCC第二次评估报告（SAR）以来，为气候变化框架公约谈判长期目标的量化提供科学信息一直是IPCC科学评估的一项重要任务。根据1996年发表的SAR，科学、技术、经济和社会科学文献确实提出了实现《联合国气候变化框架公约》最终目标的方法，但在判断什么构成对气候系统的危险人为干扰以及需要采取什么措施来防止这种干扰方面274Y. Gao等人/工程3（2017）272干扰在SAR中，与气温上升2 °C有关的结论是，对于IPCC中期排放情景（IS92），假设气候敏感性的1996年欧洲理事会会议的决定首次提出了全球平均气温不应超过工业化前水平2 °C的明确主张根据IPCC欧盟没有给出这一决定的理由，其明确的表述在IPCC的SAR中没有得到支持这一主张目前没有得到广泛的国际承认。4. IPCC2001年，IPCC发布了第三次评估报告（TAR），该报告提供了更新和更有力的证据来证明， 在过去50年中观察到的变暖现象中，有10%可归因于人类活动（概率> 66%，但90%）。气候变化的影响既有有利的一面，也有不利的一面，但变化的幅度越大、速度越快，不利影响的主导地位越明显。在IPCC第三次评估报告的综合报告[14]中然而，这些决策是通过考虑发展、公平和可持续性以及不确定性的有关的风险由您自行承担由于气候变化的幅度和速度都非常重要，确定什么是“危险的人为干扰”的基础值得注意的是，《第三次评估报告》提出了五个“关注的理由”，从而从概念上表达了强调气候变化风险的理由。 1）[14]。这五个原因包括：①独特的和受威胁的系统的风险;②极端气候事件的风险;③影响的分散;聚集的影响;以及未来大规模不连续性的风险。在图1中，全球年平均温度代表气候变化的幅度;然而，需要指出的是，未来的影响将是全球和区域平均气候、气候变率、极端气候现象、社会经济条件和适应性变化的幅度和速率的函数，取决于多个方面。《第三次评估报告》还指出，在制定避免“对气候系统的危险人为干扰”的战略、目标和时间表时，有必要考虑气候、生态和社会经济系统的惯性和不确定性;从更全面和直观的角度评估气候变化的可能风险;并将风险与全球平均近地表气温联系起来。如图 尽管《第三次评估报告》没有界定哪种温度上升应成为“气候系统受到危险的人为干扰”的指标，但它表明，全球变暖超过4 °C将构成极大的风险。这五个值得关注的原因在随后的IPCC评估中一直被使用。2007年，IPCC发布了第四次评估报告（AR4），指出第三次评估报告中确定的五个“关注原因”仍然是考虑关键脆弱性的可行框架。在第四次评估报告中，许多风险得到了更高的肯定。例如，报告指出，关于Fig. 1. IPCC的TAR：评估和影响风险的相应数字。SRES：排放情景特别报告; A1 F1、A1 B、A1 T、A2、B1和B2是SRES中提供的替代发展道路和相关温室气体排放情景; IS 92 a：IPCC1992年排放情景中的情景a。资料来源：参考文献[14]，图SPM-2，决策者摘要，气候变化2001：影响、适应和脆弱性。Y. Gao等人/工程3（2017）272275频繁的珊瑚白化和普遍的死亡率。关于极端天气，预计干旱、热浪、洪水及其不利影响将增加。从影响的分布来看，经济最薄弱的地区往往是最易受气候变化影响的地区，低纬度和欠发达地区面临的风险越来越大。关于总体影响，随着变暖的加剧，影响的净成本将随着时间的推移而增加最后，关于大规模奇点的风险，持续多个世纪的全球变暖将导致海平面上升，这将比20世纪观察到的要大得多;格陵兰岛和南极冰盖的融化可能发生在世纪的时间尺度上。气专委因此，IPCC只提供全面，客观，公开，透明的评估报告，让读者自行判断。它没有定义“危险的人为干扰气候系统”。与前三次评估报告相比，第四次评估报告对风险的解释和表述更加清晰直观，如图所示。 2 [15]。这一阶段的重要进展是，科学界确认了气候变化的风险评估和价值判断对于确定长期目标的重要性，从而将全球温度目标的讨论推向政治进程。2005年2月，应欧洲理事会的要求，欧盟委员会报告了中期和长期减排战略和目标的成本效益分析[16]。这份报告假定，到2100年，全球平均气温将比1990年上升1.4-如果温度升高如果气温上升幅度控制在2 °C以内，其收益将足以抵消减缓政策的成本;如果气温上升幅度超过2 °C，则可能导致更快、更不可预测的气候响应，甚至造成不可逆转的灾难性后果。根据这份报告，欧洲议会在同年重申了2°C的目标，并认为TAR的结论表明了加强减排和限制全球风险的必要性[17]。2005年7月，英国首相布莱尔要求格伦伊格尔斯八国集团首脑会议将气候变化列为两个优先主题之一，因为英国担任八国集团首脑会议的轮值主席然而，八国集团没有就全球温度目标达成共识。2006年，尼古拉斯·斯特恩爵士（英国经济顾问）1988年，时任英国首相的他发表了《气候变化经济学：斯特恩报告》，他在报告中写道，如果在接下来的几十年里不采取及时的行动，气候变化将导致全球GDP损失5%IPCC第四次评估报告发表后拉奎拉八国集团峰会的最后宣言表示，愿意与其他国家一起将全球气温上升限制在工业化前水平的2 °C以内，以便在2050年之前将全球温室气体排放量减少50%，并使发达国家在2050年之前减少80%或以上的虽然以2 °C的温度上升为目标的科学意义尚不清楚[19]，但欧盟在2010年的一次强有力的推动，图二、IPCC第四次评估报告：与全球平均气温上升有关的影响实例。来源：改编自Ref。[15]，Fig.3.6《2007年气候变化：综合报告》。276Y. Gao等人/工程3（2017）272政治层面将全球气温目标的讨论从科学层面扩展到国际政治和外交层面。5. 从哥本哈根气候变化大会到巴黎气候变化大会2009年7月举行的第35届八国集团首脑会议和随后的主要经济体能源与气候论坛（MEF）在哥本哈根气候变化大会之前举行，引起了世界的关注。MEF 17个与会成员的领导人发表了联合宣言，要求哥本哈根气候变化大会的成果符合UNFCCC的目标和科学要求，从而一致认可全球平均气温上升不应比工业化前水平高出2 °C以上[20]。这是主要发达国家和发展中国家首次就2 °C的目标达成共识。本届MEF峰会向同年年底的哥本哈根气候变化大会传递了强烈的政治信号在大国的努力下，全球气温2 ℃的目标被写入《哥本哈根协议》。由于《哥本哈根协议》没有得到所有缔约方的一致认可，它不具有法律效力。2010年坎昆气候变化会议制定的《坎昆协定》第一部分-“长期合作行动的共同愿景”-指出，各国应共同努力，“.减少全球温室气体排放，以便将全球平均气温比工业化前水平上升的幅度控制在2 °C以下，缔约方应采取紧急行动，实现这一长期目标.在现有最佳科学知识的基础上加强长期全球目标，包括与全球平均气温上升1.5 °C有关的知识”[21]。从那时起，2 °C的全球温度目标成为全球政治共识。自2009年以来，2 °C全球温度的政治共识真正的目标对国际科学界产生了重大影响。相应的气候变化趋势模拟、影响评估和减排路径研究都将其作为情景研究的对象由于IPCC的评估是基于同行评审的科学研究，IPCC的第五次评估报告充分评估了与2014年2 °C全球温度目标相关的科学研究。第五次评估报告第一工作组的一份报告对《京都议定书》下的累积排放空间进行了首次2 °C全球温度目标。21世纪及以后的全球平均地表变暖将主要取决于CO2的累积排放。在这份报告中，瞬态气候对累积碳排放的响应（TCRE）被定义为每1000 GtC（十亿吨碳的简写）排放到大气中的全球平均近地表空气温度变化。它量化了气候系统对累积碳排放的瞬态响应。根据第五次评估报告，TCRE可能落在每1000 GtC 0.8-2.5 °C的范围内自1861年至1880年期间，仅人为CO2排放导致的变暖有> 33%、> 50%和> 66%的概率低于2°C，这将要求自该期间以来所有 人 为 源 的 累 积 CO2 排 放 量 分 别 保 持 在 0 至 约 1570 GtC （ 5760GtCO2）、0至约1210 GtC（4440 GtCO2）和0至约1000 GtC（3670GtCO2根据对不同行业、地区和主要风险的评估第五次评估报告第二工作组指出，与工业化前水平相比，温度上升1 °C或2 °C，世界面临的风险将处于中等至高水平，如果温度上升超过4 °C甚至更高，风险将很高或非常高[22]。第五次评估报告第三工作组提出了实现到2100年将全球气温上升与工业化前水平相比控制在2 °C以内的目标的最可行的设想：将温室气体浓度限制在450 ppmCO2 e（二氧化碳当量的简写到2030年，全球温室气体排放量将减少到50 GtCO2 e，到2050年，全球温室气体排放量将比2010年减少40%-70%，到2100年，将温室气体排放量限制在净零水平。该报告还评估了能源、交通、建筑、人类住区、基础设施和空间规划等部门在这一目标下的发展和技术选择[23]。总之，IPCC的第五次评估报告到2050年，人为CO2累积排放量、全球平均气温变化和气候系统潜在风险之间的关系 如图 3 [24]，任何给定的全球气温上升所指示的风险水平和五大原因对应于一定范围内的人类活动CO2累积排放量。第五次评估报告没有明确界定构成“对气候系统的危险的人为干扰”的指数和数值事实上，由于缔约方审议《联合国气候变化框架公约》第二条相关信息的敏感性很高，2014年10月IPCC第40届会议审议通过《第五次评估报告综合报告》时，最终放弃了提供《联合国气候变化框架公约》第二条相关信息的文本框，仅在《综合报告》序言中说明报告包含《联合国气候变化框架公约》尽管如此，第五次评估报告得出的关于2 °C全球温度目标的评估结论以及决策所需的科学信息（包括排放预算、路径和技术选择）加强了这一政治共识的科学基础。2011年，德班气候变化大会成立了德班加强行动平台问题特设工作组它启动了2020年后适用于所有缔约方的国际机制的谈判，并决定努力实现一个雄心勃勃的全球减排目标，其时间框架是全球温室气体排放在2050年之前达到峰值，并考虑到IPCC的AR5等报告从德班平台启动到巴黎气候变化大会达成《巴黎协定》，各方对《联合国气候变化框架公约》原则的表述、协定的范围、最终成果的法律形式等问题存在不同看法，但2 °C的全球气温目标似乎是不可否认的。中国在巴黎气候变化大会前与美国、法国和欧盟发表的双边联合声明中[2]这在一定程度上代表了中国和发达国家在这一问题上在科学评估和一系列政治推动下，《巴黎协定》最终将“将全球平均气温升幅控制在远低于工业化前水平2 ℃的范围内，并努力将全球平均气温升幅控制在高于工业化前水平1.5 ℃的范围内”作为《协定》的三大2016年4月22日在纽约联合国总部举行的《巴黎协定》签字仪式上，175个缔约方（174个国家）2014年11月12日，中美气候变化联合主席声明，中国北京; 2015年6月29日，中欧气候变化联合声明，比利时布鲁塞尔; 2015年11月2日，中法气候变化联合主席声明，中国北京。Y. Gao等人/工程3（2017）272277图3.第三章。人为CO2累积排放量、全球平均气温变化、气候系统潜在风险和2050年前温室气体年排放量变化之间的关系。限制各种“关注理由”的风险资料来源：Ref.[24]，Fig.SPM.10 inClimate Change 2014：Synthesis Report.和欧盟）签署了该协定，创造了国际条约首个开放日最多国家签署6. 了前进方向自《联合国气候变化框架公约》生效以来，关于长期目标的谈判一直是一个不断具体化和量化的过程《巴黎协定》是第一个赋予2 °C全球温度目标法律效力的国际条约。《联合国气候变化框架公约》第2条中关于避免“危险的人类活动对气候系统的干扰”的努力，已经演变成了《巴黎协定》第2条的履行：将全球气温上升与工业化前水平相比控制在2 °C以内，并追求1.5 °C的限制。全球气温目标是基于科学评估的政治它不仅反映了科学基础，而且反映了政治需要，包括一定程度的灵活性和对对策有效性的保证。在这一相对细化的目标下，自下而上的国家自主贡献（NDC）和从2023年起每五年一次的系统性全球盘点，将有助于国际社会逐步有序地提高承诺水平，对《巴黎协定》的实施具有重要还应强调指出，在通过《公约》之后，全球气温目标、相应的温室气体减排目标、排放预算和减排途径将成为科学研究和谈判的必然问题。由于目前地球系统模式、减排路径、减排量的研究还存在不确定性，影响全球气温目标向各缔约方减排行动的转化进程仍有相当难度[26]。欧盟在提出2 ℃全球气温目标时，实际上是将2050年全球温室气体排放比1990年减少50%的建议目标由于这一目标是激进的，而且由于科学上的不确定性，各方之间存在很大的分歧IPCC第五次评估报告第三工作组也指出，与450 ppm情景相比，如果本世纪末温室气体浓度维持在500 ppm CO2 e，仍有实现2 °C全球气温目标的可能，但前提是允许2100年前大气温室气体浓度暂时超过530 ppm CO2 e，然后再回到较低水平的浓度，这就需要在本世纪后期实施更雄心勃勃的这意味着在确定温室气体的大气浓度、累积排放预算以及与全球温度目标相对应的减排途径方面存在不止一种选择。在后续的制度设计中，在上述问题上以及在责任分担方面达成共识仍然是一个巨大的挑战;在气候变化方面也需要更多的自然科学和社会科学的支持由于小岛屿国家和最不发达国家担心2 °C的全球温度目标仍构成风险278Y. Gao等人/工程3（2017）272对于最脆弱的地区，他们赞成将全球温度目标从2 °C进一步提高到1.5 °C。考虑到这一点，《巴黎协定》提出，在确认全球气温目标为2 ℃的同时，努力实现1.5 ℃的然而，在科学界，对1.5 °C目标的气候系统风险和实现途径没有系统的评估。IPCC已接受巴黎气候变化大会的邀请，在第六轮评估报告中，就1.5 °C温度目标下对气候系统的影响以及实现这一目标的全球温室气体排放路径总的来说，这是一个更加雄心勃勃的目标。无论IPCC如何总结其特别报告，这一目标都意味着各国需要更快的低碳转型。应当指出，气候政策决策在这样一个巨大的不确定性下是一个挑战。IPCC在试图了解气候系统并向政策制定者提供建议时，高度重视减少社会对气候变化归因的不确定性，并为指导政策制定者如何在不确定性下做出决策提供方向;例如，在一个实施例中，成本效益分析和成本效益可行性分析可使决策者审查减少气候政策不确定性的成本和效益，形式化的专家判断和启发过程可以改善气候变化战略设计的不确定性特征[27]。正如我们之前指出的，处理这些不确定性的关键概念之一是，尽管决策者设定的温度目标更多是基于科学评估的政治共识，而不是科学本身，但它确实为行动提供了坚定的方向。尽管不确定性仍然存在，但在这种认识下，所有国家和民间社会都可以采取积极行动应对气候变化，特别是如果这种行动是一种无悔的选择，这也符合《联合国气候变化框架公约》的预防原则。《巴黎协定》的通过体现了决心，这是一个国家和全球合作应对气候变化和低碳可持续发展的智慧。它代表着国际体系应对气候变化的新起点。正如IPCC第三次评估报告的决策者摘要所述，气候变化决策实质上是一个渐进的过程，具有普遍的不确定性。决策必须解决这些不确定性，包括非线性风险和/或不可逆转的变化，并应平衡其他不足或激进行动的风险。《巴黎协定》通过的2 °C全球温度目标指导了未来减缓和适应、低碳投资和技术发展的行动，包括对应对气候变化和大数据时代协同可持续发展问题至关重要的绿色信息和通信技术[28]。尽管在后续的制度设计和国际合作中面临诸多挑战，但已经取得了巨大的历史性进展。确认该研究得到了中国清洁发展机制基金（2014097）的支持。遵守道德操守准则Yun Gao、Xiang Gao和Xiaohua Zhang声明他们没有利益冲突或财务冲突需要披露。引用[1] 《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）。纽约州：联合国; 1992年。[2] 欧盟部长理事会关于气候变化的共同体战略-理事会结论; 1996年6月25日;卢森堡。[3] 《气候公约》。第1/CP.21号决定：通过《巴黎协定》。巴黎气候变化大会; 2015年11月30日[4] 蓝道斯2 °C气候目标的历史。Wiley Interceptip Rev Clim Chang 2010;1（4）：598-605.[5] IPCC。气候变化2013：物理科学基础。第一工作组对政府间气候变化专门委员会第五次评估报告的贡献。Stocker TF，Qin D，Plattner G，Tignor M，Allen SK，Boschumg J，et al.，编辑。剑桥：剑桥大学出版社; 2013.[6] 迈因斯豪森湾2°C目标对温室气体浓度意味着什么？基于多种气体排放途径和几种气候敏感性不确定性估计的简要分析。在：Schellnhuber HJ，Cramer W，Naki- cenovic N，Wigley T，Yohe G，编辑避免危险的气候变化。剑桥：剑桥大学出版社，2006. p. 265比79[7] Manabe S，Wetherald RT.给定相对湿度分布的大气热平衡。J Atmos Sci 1967;24（3）：241[8] 王S，罗毅，赵忠，黄杰.平衡气候敏感性。Adv Clim Chang Res 2012;8（3）：232中文.[9] 诺德豪斯经济增长与气候：二氧化碳问题。美国经济评论1977;67：341[10] 诺德豪斯减缓或不减缓：温室效应的经济学经济学杂志1991;101（407）：920[11] 巴赫湾二氧化碳问题-现实的选择是Clim Chang 1980;3（1）：3[12] IPCC。气候变化1990年：IPCC第一工作组为政府间气候变化专门委员会编写的科学评估报告。Houghton JT，Jenkins GJ，Ephraums JJ，editors.剑桥：剑桥大学出版社，1990.[13] IPCC。与解释《联合国气候变化框架公约》第二条有关的科学技术信息的IPCC第二次评估综合报告IPCC第11届会议;1995年12月11日至15日[14] IPCC。2001年气候变化：综合报告。第一、第二和第三工作组对政府间气候变化专门委员会第三次评估报告的贡献沃森RT，核心写作团队，编辑。剑桥：剑桥大学出版社，2001年.[15] IPCC。2007年气候变化：综合报告。第一、第二和第三工作组对政府间气候变化专门委员会第四次评估报告的贡献。Pachauri RK，Reisinger A，核心写作团队，编辑。剑桥：剑桥大学出版社，2007.[16] 欧洲共同体委员会欧盟委员会致理事会、欧洲议会、欧洲经济和社会委员会以及地区委员会的信函：赢得应对全球气候变化的战斗。第35集9.1 The Father of theWoman（2005）比利时布鲁塞尔，2005年2月9日。[17] 欧洲联盟理事会。第7242/05号情况说明[因特网]。2005年3月11日[引用于2016年2月27日]。可查阅：http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/05/st07/st07242.en05.pdf。[18] Stern NH.气候变化的经济学-斯特恩评论。剑桥：剑桥大学出版社，2006年.[19] Tol RSJ.欧洲的长期气候目标：一个关键的评估。能源政策2007;35（1）：424-32。[20] 白宫的主要经济体能源和气候论坛领导人宣言.华盛顿特区：美国政府。 2009年7月9日[引用日期2016年3月23日]。 Availablefromr om：https：//w w. 我们都 知 道 。 gov/te-press-office/declaration-leaders-major-economies-forum-energy-and-climate.[21] 《气候公约》。第1/CP.16号决定：《坎昆协议》：《公约》之下的长期合作行动问题特设工作组的工作结果《气候公约》缔约方会议第十六届会议，2010年11月29日[22] IPCC。2014年气候变化：影响、适应和脆弱性。第二工作组对政府间气候变化专门委员会第五次评估报告的贡献。Field CB，Barros VR，Dokken DJ，Mach KJ，Mastrandrea TE，Bilir TE，et al.，编辑。剑桥：剑桥大学出版社，2014.[23] IPCC。2014年气候变化：减缓气候变化。第三工作组对政府间气候变化专门委员会第五次评估报告的贡献。Edenhofer O，Pichsmadruga R，Sokana Y，编辑.剑桥：剑桥大学出版社，2014.[24] IPCC。2014年气候变化：综合报告。工作组的贡献政府间气候变化专门委员会第五次评估报告第一、二和三部分。Pachauri RK，Meyer LA，核心写作团队，编辑。剑桥：剑桥大学出版社，2014年.[25] 《气候公约》。第1/CP.17号决定：设立德班加强行动平台问题特设工作组;缔约方会议第十七届会议;2011年11月28日至12月9日[26] 滕锋，何军，高耀，董伟.2 °C温升目标下的发射空间和路径的不确定性分析AdvClim Chang Res 2013;9（6）：414中文.[27] Kunreuther H，Gupta S，Bosetti V，Cooke R，Dutt V，Ha-Duong M，等.气 候 变 化 应 对 政 策 的 综 合 风 险 和 不 确 定 性 评 估 。 In ： Eden- hofer O ，Pichsmadruga R ， Sokana Y ， 编 辑 Climate change 2014 ： Mitigation ofclimate change.第三工作组对政府间气候变化专门委员会第五次评估报告的贡献剑桥：剑桥大学出版社，2014.p. 151-205[28] 吴J，汤普森J，张H，普拉萨德RV，郭S。绿色通信与通信-网络布局IEEE Commun Mag 2016;54（5）：106