社交媒体对社交参与和互动的影响

电信和信息学报告10（2023）100056入侵者派我来的！探讨社交媒体如何在社交媒体参与、社交自我效能、知识获取和社交互动中发挥作用。本·瓦西克美国德克萨斯州布朗斯维尔市西大学大道一号德克萨斯大学传播系，邮编：78520aRT i cL e i nf o保留字：社交媒体参与度Self-e-employcacy社会自我效能知识获取结构方程建模社会互动a b sTR a cT本研究探讨了如何暴露于社交媒体在社交媒体（SMI）的内容影响社会媒体参与（SME），知识获取，社会自我效能（SSE），和社会互动。结构方程分析表明，接触SMI内容可以改善SME、知识获取感知和SSE。反过来，对知识获取的看法改善了SSE，并改善了在线和在线社交互动。知识获取的看法之间的接触，以SMI的内容和在线社交互动，中小企业和在线社交互动，中小企业和上证所之间的积极介导。该研究的结论是，以下SMI授权用户对知识和SSE的看法，这两个，然后改善与他人的社会互动。在社交媒体错误信息的背景下，这些结果很重要，而且SMI内容被广泛消费，但在很大程度上仍然不为准确性和真实性所知。我们经常会遇到新媒体的新发展，社交媒体在社交媒体中的崛起（SMI）就是其中之一。一个SMI是前-一个在社交媒体上影响他人的人。一般而言，网络写手是指制作在线内容并与追随者分享以获取报酬的人[1，2]。通过大量使用社交媒体工具和部署创造性的自我品牌，企业家获得了意见领袖地位和来自一群专注的追随者的认可[3]。尽管许多创业者成名，但他们与传统名人不同，因为他们是通过个人品牌和内容创作而白手起家的，他们不依赖于机构。 [4]第四节：认识此外，与传统的名人不同，SMI通过分享情感来投射真实的人物角色，并通过“真实”来披露他们生活中的亲密细节，从而与他们的追随者建立亲密和信任的关系这种亲密关系也使他们能够在追随者中建立高度的可信度和可信赖感[9，10]。根据内容、追随者数量，甚至是他们主要使用的平台（Ruiz-Gómez ） ， 黑 客 有 很 多 种 类 。 例 如 ， Marques Brownlee（@mkbhd），一个拥有超过1600万粉丝的领先技术，可以被认为是一个超级YouTube的粉丝，内容和平台。关于追随者，微影响者的追随者不到100，000，而宏影响者的追随者有100，000 - 500，000（Ruiz-Gómez）。内容明智，政治SMI，如TikToker Imani Barbarin（@Crutches Spice）是那些创造和分享政治导向内容和社会评论的人，他们也是追随者的数字意见领袖[12另一个受欢迎的内容类别包括健身教练。例子包括Anllela Sagra（@anl- lela_sagra）在Instagram上拥有1600万粉丝，或微纳艺术家Latoya Shauntay Snell（@iamlshauntay），也在Instagram上，拥有79，000粉丝[15]。无论内容的界限，追随者的规模和平台如何，所有参与者的共同点是，他们结合了个人品牌，熟练的叙述和商业头脑，以建立和维持一个追随者的骨干队伍，他们对这些追随者拥有相当大的影响力[16]。他们的影响力比他们与追随者的互动更进一步，以至于品牌现在将他们用作产品和服务的第三方代言人，作为广告商营销活动的一部分[1，17]。一些SMIs甚至影响政治和公共卫生的国家对话[18，19]。正如我稍后所讨论的，SMI是一个很好的知识获取者，因为他们是内容创建者。这使他们成为当代传播的重要利益相关者，因为他们现在成为信息守门人，这一地位曾经是媒体精英和某些公众人物的专属[20]。这一点很重要，因为社交媒体平台不像机构媒体机构那样进行事实核查，为错误信息的传播留下了空间。它是独一无二的他们的影响力和他们在信息共享中的作用，这是本研究的重点。 本研究采用中介效应方法，✰ 博士授予机构：路易斯安那州立大学（2005年）。*通讯作者。电子邮件地址：ben. utrgv.eduhttps://doi.org/10.1016/j.teler.2023.100056接收日期：2022年12月13日;接收日期：2023年3月10日;接受日期：2023年3月20日2772-5030/© 2023作者。由Elsevier B. V.发布。这是一个CC BY-NC-ND许可证下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）可在ScienceDirect上获得目录列表电信和信息学报告期刊主页：www.elsevier.com/locate/telerB. 瓦斯克电信和信息学报告10（2023）1000562关注SMI并参与其内容是否影响关注者理由本研究在以下几个方面是有价值的首先，如上所述，SMIs在当代传播中至关重要他们与追随者建立的情感其次，尽管每个用户都有自己的粉丝，但SMI对社交媒体用户的集体影响是巨大的，而且还在不断增长。截至2021年7月，阿联酋的互联网用户比例在所有国家中最高（75%）。在全球范围内，近43%的互联网用户遵循SMI[23]。由于SMI以内容创造而闻名，这些数字表明它们是一个丰富的信息库，其追随者对知识获取的影响是一个值得研究的问题。鉴于社交媒体通信是交互式的，还值得研究这种知识如何[24同样值得研究的是，通过接触SMI内容获得知识和SME是否会影响SSE以及与在线和在线其他人的社交互动。社交互动是指人们在集中的社交活动中如何通过面对面或虚拟方式（如短信、消息或社交媒体使用）相互交流[27一般来说，自我效能感，特别是自我效能感，已经被证明会影响一个人同时，研究表明，社交媒体和在线知识获取会影响在线和在线的各种行为[33接触SMI内容的后果，知识获取的授权效应以及对SSE和社会互动的集体效应值得学术研究。最后，这项研究以下列方式独特地增加了知识内尔。首先，很少有学者研究过一个成功的上交所是如何被激励的。因此，这项研究填补了SSE奖学金在很大程度上未探索的领域的空白，特别是增加了对SSE和社交媒体的研究。第二，考虑到SMI的新颖性，这项研究增加了萌芽-这是一项研究，研究如何促进正确的知识获取。第三，尽管这项研究没有直接研究错误信息， 它可能会为未来关于SMIs如何阻止社交媒体错误信息的传播和参与的研究提供信息。这一点很重要，因为拥有准确的知识可以减少一个人鉴于信息审查和事实核查是社交媒体的新发展，因此，对社交媒体上的信息传播进行任何检查都是有利的，因此，这个角度更加重要。这项研究也增加了守门研究。如前所述，中小型媒体现在在信息传播方面与传统媒体精英竞争。值得研究的是，在竞争者中，沟通是如何破坏传统的把关过程的.社交媒体与社交媒体参与与中小型企业一样，中小型企业是随着在线媒体互动的出现而出现的一种相对较新的现象。在线媒体的交互性使用户能够以传统媒体无法实现的方式使用内容。用户现在可以创建和共同创建内容，分享内容，“行，行。社交媒体通过SME扩大了这种互动性。除上述内容外，社交媒体用户还可以评论、点赞、投赞成票、投反对票、钉住、推荐、使用标签、编辑内容，以及重用他人用户也可以选择成为某人社交网络的一部分，通过跟踪这个人的账户来了解媒体环境。这种追随者是SMI的底线，他们的影响力主要基于这些指标[39]。研究表明，中小企业影响政治，公民和健康的关键。例如，中小企业提高了年轻人的政治参与度[40，41]，这是一个以政治冷漠而闻名的人口统计[42]。SME也会影响成年人。在政治辩论期间使用第二屏幕可以增加政治参与[43，44]，与其他人在线分享新闻文章也是如此[45]。仅仅是与有政治头脑的用户或与其他活动家社交媒体网站上的人互动，就可以提高一个人在健康行为方面，SME对戒烟[48]、安全性行为[49]、压力管理[50]和患者素养[51]有积极的影响。 相反，SME也与负面结果有关，如受害[52]，同伴压力[53]以及青少年中的烟草和电子烟使用[54]。SMI也可能通过SME影响追随者。如前所述，与他们的追随者[4，5]的独特亲密关系。他们通过“邀请”他们的追随者进入他们的私人生活，分享幕后内容，披露他们的真实姓名，分享情感，并就问题发表意见，从而实现了这种亲密关系对于那些披露产品代言的SMI，下线也会做出积极的反应[10]。这种互动建立了与追随者的高度亲密关系，并提高了对SMI可信度的看法这种说服力表现在无数方面。一些追随者甚至可能模仿SMI的行为和习惯”[22]《明史》：“明也。此外，SMI已被用于国家戒烟运动，因为它们对公共卫生信息产生积极影响[59，60]，它们受到游客的高度信任[61]，并且它们推动了无党派政治话语[62]。相反，SME通过SMI可能会对追随者产生负面影响。有了这样的说服力，只有12个SMI推动了社会媒体上关于COVID-19疫苗的大部分虚假信息也就不足为奇了。被称为“假情报十二，”这一小撮在情报局， 在各种平台上有超过5900万人的集体追随者，他们在两个月内分享了超过500，000个Facebook帖子和超过20，000条推文[18]。类似地，伪纪录片“Film your Hospital,” another COVID-19 disinformationcampaign, also went viral similarly 这些运动以及由此引起的在线用户的参与导致了疫苗的犹豫，对公共卫生支持的抵制，并破坏了专家科学（[65]，第14段;[66]，第1段，第5段;[67]）。鉴于上述研究表明SMI内容暴露与SME之间存在关系，假设一预测相同。H1：暴露于SMI内容和SME之间存在正相关。社交媒体和知识获取研究表明，社交媒体的使用提高了知识，尽管这种效果在所有类型的信息中并不一致。例如，社交媒体的使用几乎没有提高政治知识，甚至可能减少一些[68然而，其他研究表明，社交媒体有潜力提高用户的政治知识。通过分享，评论和喜欢新闻文章的SME增加了对内容的认知阐述，即使这不会影响人们此外，通过社交媒体接触新闻有助于人们回忆起政治故事的细节，而不是非政治故事的细节，政治兴趣可能会缓和这一过程。这些研究中需要注意的是，它们主要集中在两个SNS，Facebook和Twitter上，它们没有考虑到中小企业对基于接触中小企业制作的内容的知识获取的B. 瓦斯克电信和信息学报告10（2023）1000563无论如何，其他研究表明，社交媒体影响了其他类型信息的获取。简单地通过网络或在线与他人互动可以通过社交互动来增加知识。这种情况发生的一种方式是通过信息的社会影响，这是这是指一个人相信与他们互动的人的信息是真实的，他们甚至可能遵守该信息的指示的可能性。长期以来，这种动态一直被证明是在线和在线发生的[74，75]; Zhang Gong，2019）。其他研究表明，特别是，中小企业的信息社会能力[76，77]。与SMIs的互动也会影响知识的获取。 追随者认为SMI 如果他们在早期参与到这个过程中，SMI还可以帮助早期采用者学习新技术[79]。同样，各种SMI流行的UnboX ing视频通过产品匹配具有社会学习效果，引导特征到追随者研究还表明，一般来说，政治SMI在追随者中创造意识并提高对公民和政治问题的知识[81，82]，这种意识导致一些人的意见改变和行动[83，84]。同样，一些以健康为重点的SMI也提高了人们对癌症[85，86]、遵守COVID-19卫生协议[87]和疫苗[88]等问题的认识和知识。给定上面讨论的文献表明，中小企业和中小型企业的影响知识，我认为，以下SMI增加了对SMI的社交媒体页面上的内容的知识获取的感知，并且该SMI帐户上的SME也增加了对知识获取的感知。H2：EX对SMI内容的理解增加了对知识获取的感知。H3：SMI社交媒体网站上的SME社交自我效能和社交媒体参与心理学家阿尔伯特·班杜拉（Albert Bandura）[89]提出自我效能作为一个广泛的理论框架来解释认知过程如何导致自我改变。自我效能指的是这是指某人相信，如果他们以某种方式行事，他们可以利用现有的信息和经验来达到预期的结果。社会自我效能（SSE）是班杜拉自我效能框架的一个较窄的方面自Sherer和MadduX将SSE及其测量尺度与Ban- dura的更大框架[92，93]分开在他们对这一现象的概念化中，Smith和Betz[94]将SSE定义为29）。正如我下面所讨论的，SSE不仅适用于一般的社交媒体传播，而且适用于在线和在线的SME和社交互动在日常社会交往中，研究表明SSE与对他人的攻击性以及被欺负的可能性呈负相关[32]。这表明那些低SSE的人在社交互动中比那些高SSE的人更有可能具有攻击性，这可能是过去消极互动的结果，如欺凌。暴力和欺凌也是SME期间的不良经历的标志[95]。事实上，数据显示，低SSE的社交媒体用户更有可能在网上和网上被欺负和受害[96]。自我感觉能力也调节了宜人性与个人冲突解决策略选择之间的关系。在这里，显示了SSE 在冲突情况下与攻击呈负相关，在这种情况下与妥协呈正相关[97]。这这表明那些具有高SSE的人在冲突时更有可能选择降级策略。在网络冲突的情况下，SSE已被证明可以提高社交媒体用户介入并解决网络欺凌和其他攻击行为的可能性[30]。如前所述，自我表露在SMI与追随者的关系中起着重要作用研究表明，无论是在线还是在线社交，自我表露及其对立面自我隐藏都受到自我感觉量表的调节。因此，自我隐藏的可能性与个人的SSE呈负相关对在线互动的研究也显示了同样的结果，SSE证实了人格特质（如外向型，开放性和开放性）与在线亲社会行为（如分享，指导，鼓励他人）之间的关联[99]。在网络社会互动中，自我感觉与社会资本、害羞、排斥和一般的沟通有关。所有这些问题都是一个很好的社会互动.例如，SME对低SSE人群的社会联系有更大的影响，而不是那些高SSE人群[31]。此外，当SSE作为中介时，与他人在线交流的需求会积极影响一个人这可能解释了为什么SSE更多地解释了一个人同样，SSE调解了排斥与智能手机成瘾之间的关系[102]。这对目前的研究很重要，因为排斥是社会交往的障碍，特别是在那些社会自我评价低的人[103].鉴于以上和前一节的讨论，我提出了以下假设，也在图1中说明。首先，由于暴露于SMI内容而获得的知识的感知与SSE（H4）正相关。第二，具有SMI内容的中小企业与SSE（H5）正相关。第三，SSE积极影响在线（H6a）和在线（H6b）社交互动。同样，知识的感知对在线（H7a）和在线（H7b）社交互动都有我还预测，在线和在线互动是正相关的（H8）。关于中介效应，我预测SSE分别中介SME与在线和在线社交互动之间的关系（H9a和H9b），因此SSE将改善这些互动。我 还预测，知识获取的感知分别介导了暴露于SMI内容与在线和在线社交互动之间的关系（H10a和H10b），并且当知识获取感知较高时，而不是较低时，这种效应会得到改善。对知识获取的感知还分别调节了SME与在线和在线社会互动之间的关系（H11a和H11b），并且当知识水平高时，这种效应会得到改善，而不是当知识水平低时。H4：对知识获取的感知与SSE呈正相关。H5：SME与SSE正相关。H6a：SSE对在线社交互动产生积极H6b：SSE对企业社会互动产生积极影响对知识获取的感知对网络社交有正向影响。H7b：对知识获取的感知对非正式社会互动产生积极影响。H8：O型人格与网络社交正相关。H9：知识获取的感知正向中介中小企业和社会企业之间的关系。H10a：SSE调解SME和在线社交互动之间的关系，以便SSE改善这种互动。H10a：SSE调解SME和组织内社会互动之间的关系，以便SSE改善这种互动。B. 瓦斯克电信和信息学报告10（2023）1000564图1.一、 SMI内容、SME、SSE、知识感知和社会互动的预测模型。H11a：对知识获取的感知调节了SMI内容曝光与在线社交互动之间的关系，因此，当感知知识获取较高时（而非较低时），H11b：对知识获取的感知调节了暴露于SMI内容和在线社会互动之间的关系，因此，当感知知识获取较高时，而不是较低时，这种效果会得到H12a：对知识获取的感知在SME和在线社交互动之间起中介作用，当对知识获取的感知较高时，这种作用会增强，而不是较低时。H12b：对知识获取的感知在SME和在线社会互动之间起中介作用，当对知识获取的感知较高时，这种作用会增强，而不是较低时。方法Qualtrics调查用于从随机样本中收集数据美国社交媒体用户（n=834）。样本来自Qualtrics小组，它反映了美国人口普查的人口统计数据，如年龄，性别，种族，民族和地理区域。研究表明，Qualtrics面板和类似方法是合适的采样方法[104本研究在数据收集前已获得作者的机构审查委员会的批准。数据收集时间为2022年8月19日测量暴露于smi内容为了确定也关注SMI的社交媒体用户，受试者回答了两个筛选问题。第一个问题问他们使用社交媒体的频率，选择是每天多次，每天一次，经常但不是每天，或者很少或从不。那些 很少或从不使用社交媒体的人被排除在研究之外。 其余受试者然后回答第二个二分（是/否）筛选问题，即他们是否遵循了“选择者”。首先，他们阅读了SMI的简要描述，如下所示“下面的问题是关于你与社交媒体的关系。这些人在社交媒体上以他们对某些主题的知识和专业知识而闻名。他们经常在社交媒体账户上创建和发布有关这些主题的内容，他们可能有许多关注这些内容的追随者你目前是否关注任何社交媒体在社交媒体或在社交媒体？那些回答“否”的人被从调查中剔除，而那些回答“是”的人则被引导到一个问题，询问他们阅读和查看SMI内容的频率。这个问题是衡量 1然后，这些受试者继续回答调查的其余部分社交媒体参与为了测量该变量，询问受试者通过发布诸如喜欢、评论、回复、转发、表情符号和分享内容等反应在SMI的社交媒体页面上与他人互动的频率。这个问题是在1-5的范围内测量的5=非常频繁，基于先前研究的测量[25，26]。知识获取感知对先前研究中的两个多项目量表进行了修改，以测量该变量。第一个是七项量表，测量信息接收者感知的信息价值和感知的信息价值[21，78]。询问感知信息价值的问题的一个例子是，“我通过我所关注的信息获取新信息。”感知不一致问题的一个例子是，“当我从我所关注的信息者那里收到信息时，我的感知经常会改变。”第二个量表是从广泛使用的人际关系敏感性量表[74]中采用的，用于测量信息社会敏感性[73]。对问题进行了修改，以适应先前研究中的在线社交互动[75，107]。一个示例问题是，“我经常从SMI的社交媒体页面收集有关产品，服务或我感兴趣的其他问题的信息。受试者根据1 -5然后从响应的平均值计算知识得分的复合感知（Cronbach社会自我效能该变量的量表改编自两种广泛使用的SSE量表，Sherer和MadduX[91]SSE量表和Smith量表 [94]《明史》：“明者，明也。Sheerer和MadduX量表包含关于社会互动的问题，例如由于该量表中的某些项目使用反向评分，因此在数据分析前对这些项目进行反向编码。Smith和Betz量表包含测量一个人在各种社交场景中的自信心的问题，如“你有多自信 和一个你不太了解的人的对话，”B. 瓦斯克电信和信息学报告10（2023）1000565表1多项目量表的变量均值与信度α变量平均值S.D.Alpha†量表SMI内容使用率。3.79 1.06SME在SMI 3.15 1.27对知识获取的感知。3.51 0.82.91（11）1=完全不同意，5=完全同意。在线社交。3.54 1.04.84（3）1=完全不同意，5=完全同意。一种正常的社会交往。3.49 1.05.87（3）1=完全不同意，5=完全同意。社会自我效能。3.27 0.8.94（31）1=完全不同意，5=完全同意。††1=完全没有信心，5=完全有信心。†††[2]与克朗巴赫α的关系表中的项目数列于括号内[91]这是一个非常复杂的问题。[94]这是一个非常复杂的问题。图二、 SMI内容、SME、SSE、知识感知和社交互动的SEM结果。1 根据对两种量表的反应平均值计算复合SSE评分（Cronbach在线和在线社交互动为了测量社会互动，本研究使用口碑（WOM）量表和电子口碑（e-WOM）量表来测量在线社交互动。这些量表适用于本研究，因为它们测量了一个人向他人推荐他们从SMI中获得的知识的可能性[21，78]。从上述研究中推导并修改了三项量表。一组问题测量在线社交互动，另一组测量在线社交互动。对于在线互动，一个示例陈述是，“我可能会向我面对面遇到的其他人推荐或分享我所关注的信息。”在线互动版本问道：“我可能会向我在社交媒体上遇到的其他人推荐或分享我所关注的信息。受试者根据1-5量表进行回答根据每个测量的所有响应的平均值分别计算在线响应和在线社交交互响应的复合社交交互分数（在线社交交互的Cronbach结果在834名受访者中，52%为女性，平均年龄为45.82岁。人种和种族人口统计学数据为：白人非西班牙裔=60%;黑人非西班牙裔=12.5%;西班牙裔=15.5%;亚裔=3.7%; AINAN= 2.8%; NHPI= 0.6%;其他=2.8%;混合种族=2.1%。表1总结了检查变量的平均值及其测量量表。对于数据分析，使用SPSS Amos运行最大似然SEM模型。 RMSEA（0.051，p=.42）与CFI（0.97）和TLI（0.99）一样显示出良好的拟合。虽然卡方[���2=（d.f. =5）15.85;p.001]具有统计学显著性，两个因素具有缓解作用。<显著性可能是由于样本量较大（McQuitty，2004），并且卡方/自由度比（CMIN/DF= 3.17）接近可接受限度3.0（Kline，2004）。 如图2所示，所有假设均得到支持（p 0.001显著性水平）。<首先，对SMI内容的曝光增加了SME（H1， =0.52）。其次，接触SMI内容（H2，λ=0.28）和基于该内容的SME（H3，λ=0.39）分别提高了对知识获取的感知。同样，知识获取的感知增加了SSE（H4，λ=0.46）以及在线（H7a，λ=0.63）和在线社交互动（H7b，λ=0.27）。SME还增加了SSE（H5，SSE=0.19），反过来SSE增加了在线（H6a，SSE=0.22）和在线社交互动（H6b，SSE=0.12）。 最后，在线社交增加了在线社交（H8=0.50）。为了更好地理解数据，我进行了几次中介效应测试，以检查知识获取感知和SSE的中介效应。在八项调解测试中，有三项显示出显著的效果。首先，知识获取的感知正向介导暴露于SMI内容和在线社交互动之间的关系（H 10a，ε=0.17）。 第二，知识获取感知正向中介中小企业和自我感觉的关系（H9，λ=0.11），以及中小企业和在线社会互动之间的关系（H11a，λ=0.20）。这意味着，追随者越是认为他们通过消费SMI的内容和与SMI网站上的其他人互动而获得的知识他们很可能会在网上与他人分享这些知识讨论和影响本文研究了以下社交媒体对创业者接触其内容的影响，SME与该内容，以及这两个变量对知识获取，SSE以及在线和在线社交互动的感知的集体影响。SMI是一个B. 瓦斯克电信和信息学报告10（2023）1000566相对较新的现象，这项研究是其中一个demonstrate，中小型企业是一个受欢迎的观众。为此，该研究得出了几个重要结论。首先，遵循SMI会对追随者产生授权效应。这不仅鼓励他们通过SME积极参与SMI内容，这种曝光和由此产生的参与提高了追随者的知识获取感以及他们的SSE。其次，这种授权对与其他人的在线和在线社会互动有间接的积极影响。第三，介导效应表明，遵循SMI会产生效应的连锁反应。在这里， 由知识获取的改进感知产生的授权增强了在线社交互动中暴露于SMI内容的效应、SME在线互动的效应以及SME在SSE上的效应。此外，在线社会互动改善了在线社会互动，表明在线对在线的影响。这些发现具有实际意义。SMI通常是已知的[2，12]和不断增加的追随者数量表明，广泛的社会媒体领域是暴露于此内容[23]。这暗示了关于错误信息、信息把关和市场营销的影响。例如，研究已经表明，工作人员-管理层接触以各种方式影响追随者，无论是积极的[81、82、85、86]还是消极的（[65]，第14段;[66]，第1段，第5段;[67]）。这在社交媒体误导的时代很重要事实证明，社交媒体存在虚假信息和错误信息问题，一些SMI发挥了作用[18，63，64]。由于本研究和先前的研究表明，SMI是一种正确的知识获取[80重要的是，未来的学者研究SMI内容的质量和真实性如何影响SSE和相关变量。这些研究的数据将为利益攸关方提供如何更好地打击社交媒体错误信息的信息。SMIs继续在当代传播中获得影响力，因为它们破坏了传统的守门。中小型媒体现在享有一个曾经只属于主流媒体和少数其他媒体的角色[20]。不同之处在于，主流媒体有着在发布前对信息进行事实核查的悠久传统（[108]，第4段;[109，110]）。这在社交媒体上基本上是不存在的，或者充其量仍然处于萌芽状态（[111]，第113段）。[112]，第1款;[113]，第2款）。这意味着，用户不仅会接触到大量未经验证的信息，而且他们通过这种方式获得的知识在很大程度上是未经验证的，但在知识获取及其对改善SSE的影响方面具有优势数据还表明，这种授权除了对在线社交互动产生影响外，对在线社交互动产生更大的影响。这表明，这些新授权和与他人的社会互动，从而扩大了SMI的看门，信息共享能力。SMIs不仅破坏了信息把关，而且还改变了广告和营销动态，因为品牌寻求广告商及其追随者[1，17]。大多数SMI现在在其内容中插入赞助产品和服务，并且随着这变得普遍，SMI内容和营销内容之间的界限变得模糊[114，115]。尽管联邦通信委员会和各种社交媒体平台有规则和法规来规范赞助内容[116，117]，但这些法规很容易被忽视，并且SMI之间的欺骗性广告仍然是一个问题，包括销售自己产品的广告商[118]。这一点很重要，因为目前的研究表明，SMI内容不仅影响追随者之间的知识获取，而且还影响追随者这表明，欺骗性广告对追随者的影响可能会渗透到他们在网络和在线环境中的社交互动中。限制不管上面报道的结果如何，这项研究自然有一定的局限性。首先，这项研究使用了自我报告的反应，这些带有偏见，可能会损害研究此外，该研究在调查问题中使用了对SMI的广泛定义。鉴于平台间独特的不同社交媒体数字的扩散，很难确定SMI的确切定义。此外，SMI共享的内容的多样性只会使这项任务更加困难[6，5]。例如，一个政治性的SMI可能会在不同程度上影响他们的追随者，而他们的追随者可能会在不同程度上影响他们的追随者，而这些追随者可能会在不同程度上影响他们的追随者。最后，由于样本仅由这些类型的用户组成，因此结果仅适用于遵循SMI的用户。尽管存在这些局限性，但这项研究为社会上最新的供应商信息提供了重要的见解资金亨利·W作者声明：Margaret H.德克萨斯大学格兰德河谷分校文学院（传播系）传播学豪泽教授竞争利益作者声明，以下经济利益/个人关系可被视为潜在的竞争利益：BenWasike报告，大学提供了经济支持德克萨斯州格兰德河谷本·瓦西克报告了与德克萨斯大学格兰德河谷分校的关系，其中包括：就业和资助。数据可用性数据将根据要求提供引用[1] A.J. Agrawal，为什么在一个营销将爆炸在2017,福布斯，2016年。https：//www.forbes.com/sites/ajagrawal/2016/12/27/why-intechnicer-marketing-will-explode-in-2017/？sh=298d37e420a9。[2] W.什么是间歇泉？- 社交媒体中的竞争者定义，在竞争者营销中心（2022）。https：//in puencermarketinghub.com/what-is-an-in puencer/.[3] A. Suuronen，H. Reinikainen，N.S. Borchers，K. Strandberg，When social mediain Chenguencers go political ： an explorative analysis on the emergence ofpolitical topics among Finnish in Chenguencers ， Javnost- The Public 29（ 3 ）（2022）301-317，doi：10.1080/13183222.2021.1983367.[4] C.Abidin ， Communicativeintimacies ： inacquiencersandperceivedinterconnected-ness，Ada：AJ. Gender，New Media Technol. 8（2015）1-16.http：//adanewmedia. org/2015/11/issue8-abidin/.[5] C. Rojek，Celebrity，in：D.T.库克，J.M. Ryan（Eds.），The Wiley Blackwellencyclopedia of consumption and consumer studies ， Wiley Blackwell ，Hoboken，NJ，2015，pp. 71-74. doi：10.1002/9781118989463。[6] A. Ruiz-Gómez，社交媒体时代的数字名利：社交媒体在社交媒体中的分类。ADResearch ESIC ， Tetrahedron Lett. 19 （ 19 ） （ 2019 ） 8-29 ， doi ：10.7263/adresic-019-0。[7] S. Cunningham，D. Craig，Being“really real”on YouTube：authenticity，commu-nity and brand culture in social media entertainment，Media Int. Australia 164（1）（2017）71-81，doi：10.1177/1329878X17709098.[8] B.E. Du daughy，E. Wissinger，社交媒体时代创造性工作的神话：乐趣，自由和“ 只 是 做 我 ， 四 面 体 。 11 （ 2017 ） 4652-4671 。 https ： //ijoc.org/index.php/ijoc/article/view/7322.[9] F.P. Leite，P. Baptista，P. de，社交媒体对行为意图自我披露的影响：来源可信度，准社会关系和品牌信任的作用，J.市场。理论与实践（2021）1-17，doi：10.1080/10696679。2021.1935275.[10] C. Lou，《社交媒体中的广告商和追随者：跨准社会关系的理论化及其对广告商广 告 的 影 响 》 ， J.Advert 。 51 （ 1 ） （ 2021 ） 4-21 ， doi ：10.1080/00913367.2021.1880345。[11] A.杨，著名的技术YouTuber有边演出作为终极飞盘专业，NBC纽约，2019年。https://www.nbcnewyork.com/news/local/famous- tech-youtuber- has-side-gig-as-ultimate-frisbee-pro/1522966/.[12] H.博斯，政治社交媒体在决策者作为意见领袖？Publizistik 66（2）（2021）295-316，doi：10.1007/s11616-021-00666-z。[13] 政治。（2022年）。重铸的权力清单。https://www.politico.com/interactives/2022/in种族和政治人物列表/[14] D. Schmuck，M. Hirsch，A. Stevic，J.Matthes，Politics- Simply Explained？如何在一个聪明的年轻人的政治，政治犬儒主义和政治利益的感知简单化，国 际 J 出 版 社 政 治 27 （ 3 ） （ 2022 ） 738-762 ， doi ： 10.1177/19401612221088987。B. 瓦斯克电信和信息学报告10（2023）1000567[15] K. Cuzzone ， 12 个 黑 人 健 身 爱 好 者 在 Instagram 上 关 注 ， 就 像 ， 是 的 ，COSMOPOLITAN ， 2020 年 。 https ： //www.cosmopolitan.com/health-fitness/g33240864/fit-black-women-on-instagram/.[16] G.S. Dhanesh，G. Duthler，通过社交媒体在企业家的关系管理：追随者的付费代言 意 识 的 影 响 ， 公 共 关 系 。 版 本 45 （ 3 ） （ 2019 ） ， doi ：10.1016/j.pubrev.2019.03.002。[17] Freberg，K. G，K。McGaughey，L.A Freberg，谁是社交媒体中的社交媒体？公众对人格的看法的研究， 公共关系。Rev. 37（ 1）（ 2011）90 -92，doi：10.1016/j.pubrev.2010.11.001。[18] 中心 打击 数字 讨厌 (2021、 三月 24）。 的 一打消毒剂。https：//www.counterhate.com/_files/ugd/f4d9b9_b7cedc0553604720b7137f8663366ee5.pdf[19] N.格林伯格，K。约瑟夫湖弗里德兰湾Swire-Thompson，D. Lazer，2016年美国期间Twitter presidential election，Science 363（6425）（2019）374 - 378，doi：10.1126/science.aau2706.[20] M.纳瓦罗，A.莫列达角J，N。哈利勒，P Verhoeven，新的公共关系守门人的挑战。社交媒体在欧洲和拉丁美洲专业人士中的作用的比较分析，公共关系。Rev.46（2）（2020），doi：10.1016/j.pubrev.2020.101881。[21] R. Sánchez-Fernández，D. Jiménez-Castillo，How social media in Advertisementto recommended brands ： the role of emotional attachment and informationvalue ， J. Mark 37 （ 11-12 ） （ 2021 ） 1123-1147 ， doi ： 10.1080/0267257X.2020.1866648.[22] A.N. Tolbert，K.L. Drogos，Tweens的一厢情愿的认同和准社会关系-与YouTube用户，前线。Psychol. 10（2019）2781，doi：10.3389/fpsyg.2019. 02781.[23] YouGov. (2021 10月18日）。游戏改变者：游戏改变者的力量。部分1.https://business.yougov.com/content/38826-国际-游戏-报告- 2021？_ga=2.209938197.1441979521.1651880402-1309465120. 1651880402[24] J. Kietzmann，K.赫姆肯斯岛麦卡锡湾西尔维斯特，社交媒体？认真点！了解社交 媒 体 的 功 能 构 建 块 ， 巴 士 。 水 平 。 54 （ 3