智能手机应用程序预防和早期干预身体畸形障碍的可用性和美学：研究结果和展望

互联网干预28（2022）100521用于预防和早期干预身体畸形障碍的智能手机应用程序：内容，可用性，和美学Nora Kucka，Fanny Alexandra Dietel a，Laura Nohr a，Jan Vavalhold b，Ulrike Buhlmanna，*a德国明斯特大学心理学系，地址：Fliednerstraße 21，48149 Münsterb明斯特大学计算机科学系，Einsteinstraße62，48149 Münster，GermanyA R T I C L EI N FO保留字：身体形象外貌关注自尊用户体验A B S T R A C T身体畸形恐惧症（BDD）是一种损害性疾病，其特征是经常在青春期开始过度关注外观，因此使这一阶段成为预防和早期干预的突出目标。我们开发了一个基于认知行为应用程序的程序（AINA），旨在预防和早期干预BDD。作为迭代开发过程的一部分，对可用性、美学和内容的感知进行了调查。38名年龄在14至21岁之间的青少年和年轻人在实验室环境中测试了该应用程序，并完成了诊断和用户体验问卷调查。总体而言，该应用程序的可用性，美学和内容获得了积极的评价。回归分析并没有指出任何大的影响，年龄，性别，受教育年限，自尊，或BDD症状的严重程度对用户的评价。平均而言，参与者对应用程序的隐私或数据安全没有担忧，这表明这些方面可能不会成为使用的障碍。总的来说，目前的结果令人鼓舞。未来的研究需要验证AINA是否是预防和早期干预BDD的有效措施1. 介绍身体畸形障碍（BDD）的特征是对自己外表和仪式行为（例如，检查，检查）或精神行为（例如，将自己的外表与他人的外表进行比较）来回应这些担忧（美国精神病学协会，2013年）。为了保证临床诊断，感知到的缺陷必须对他人不可见或看起来很小，症状会导致社会功能的明显损害（例如，避免社交场合）和降低的生活质量（Kelly等，2017年）。如果不治疗，BDD往往是慢性的（Phillips等人，2005，2006，2013 ） ， 并 与 高 并 发 症 率 （ Gunstad 和 Phillips ， 2003 ） 和 自 杀（Angelakis et al.， 2016; Buhlmann等人，2010; Phillips，2007）。因此，需要有效和可获得的预防和治疗方案。认知行为治疗（CBT）和药物治疗 是被认为是经验支持的BDD治疗（Harrison等， 2016; Ipser等人，2009年）。除了成熟的成人治疗手册（Veale和Neziroglu，2010; Wilhelm等人，2013年），认知行为治疗方案也适用于青少年（Greenberg等人，2010，2016; Krebs等人，2017; Matai X-COLS等人， 2015年）。然而，患有BDD的个体报告了各种治疗障碍，例如与治疗师讨论他们的外观问题的羞耻感或难以找到专门诊断和治疗BDD的治疗师以及安排治疗会话（Buhlmann，2011; Marques等人，2011; Schulte等人， 2020年）。为了解决上述障碍，BDD的基于技术的治疗方法的发展在过去几年中受到了越来越多的科学关注。作为分步护理方法的一部分，这种方法可能特别适合于具有轻度或中度BDD症状严重程度和低自杀风险的个体（Enander等人，2016年）。到目前为止，两个全面的技术交付的治疗方案BDD在成人已受到科学评估。BDD-NET是一种涉及治疗师支持的基于互联网的治疗程序，被发现显著改善BDD症状严重程度、抑郁症状、整体功能和生活质量（Enander等人，2014，2016，2019; Gentile等人，2019年）。此外， 在第一次开放试验中，智能手机提供的治疗计划Perspectives显示了对BDD症状严重程度、功能障碍和生活质量的有希望的效果，* 通讯作者。电子邮件地址：ulrike. wwu.de（美国）Buhlmann）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2022.100521接收日期：2021年8月1日;接收日期：2022年2月28日;接受日期：2022年3月1日2022年3月3日在线发布2214-7829/© 2022作者。由Elsevier B. V.发布，这是CC BY-NC-ND许可证下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预期刊主页：www.elsevier.com/locate/inventN. Kuck等人互联网干预28（2022）1005212=90%（Wilhelm等人，2020年）。考虑到12周治疗期间治疗师所需的短暂时间，效果似乎更加显着。最近，还开发了一种用于青少年和年轻人的有前途的基于互联网的CBT治疗，并且目前正在研究中（Hartmann等人，2021年）。此外，针对BDD和身体不满的更有限的基于技术的干预措施旨在改变与外表相关的认知偏见（例如，Dietel等人，2020; Kollei等人，2017; Wilver和Cougle，2019）和潜在的信念（例如，Cerea等人，2021年）。这些干预利用游戏化认知再训练，通常对症状严重程度产生小至中度影响。总的来说，这些有希望的结果说明了以技术为基础的干预在BDD治疗相反，BDD的预防和早期干预仍然是广泛未经研究，没有具体的预防方案存在的日期。M ？ llmann等（2017）调查了年龄在15至21岁之间的非临床德国青少年和年轻人（N 308）的样本，发现其中47.1%的人报告了对感知缺陷和重复行为或精神行为的关注。临床BDD的患病率在社区成人样本中估计为1.9%，在青少年中估计为2.2%（Veale等人，2016年）。考虑到青春期外观问题和BDD症状的高患病率以及BDD在该发育阶段的频繁发作（Bjornsson等人，2013年），预防和早期干预需要针对这一年龄组。此外，在疾病的早期阶段提供干预可能更有效，因为与成人相比，青少年和具有较短BDD寿命持续时间的个体似乎具有更高的BDD完全或部分缓解的可能性（Phillips等人，2013年）。针对上述差距，我们开发了基于应用程序的 程 序 AINA ， 用 于 青 少 年 和 年 轻 人 BDD 的 指 定 预 防 （ Mrazek 和Haggerty，1994）和早期干预1.1. 爱娜AINA（即，“Aussehen Ist Nicht Alles “/ 外 表 不 是 一 切 ）是 使 用 认 知 行 为 疗 法 中 成 熟 的 干 预 策 略 概 念 化 的 （ 例 如 ，Wilhelm等人， 2013年），用于青少年的预防目的。AINA针对的是有外貌问题和潜在重复或回避行为的青少年和年轻人。因此，它解决了具有第一次亚临床BDD症状或BDD早期阶段的个体，这些个体没有遭受明显的功能障碍或痛苦。关于治疗原理，AINA的重点在于心理教育和认知技术。目前，只有少数研究在相当小的样本中调查认知或元认知疗法而不进行行为干预。然而，这些研究表明（Meta）认知干预对BDD有效（Geremia和Neziroglu，2001;Rabiei等人，2012; Taillon等人，2013）以及强迫症（例如，Wilhelm等人，2009年）。总的来说，认知干预可能比暴露和反应预防更容易被接受，更不容易被拒绝（Wilhelm等人， 2009年）。在各个模块中，AINA追求的目标是提高对资源和（重新）定义和增强自尊。相关地，最近的元分析证据揭示了BDD症状和自尊之间的适度负相关，并且表明低自尊是BDD的重要标志，超出了抑郁症状的影响（Kuck等人， 2021年）。似乎个人与BDD主要在他们的外表上建立他们的自尊。相应的核心信念（例如，“如果我的外表有缺陷，那么我就毫无价值。在BDD的认知行为模型中进行了描述（Baldock和Veale，2017; Veale，2004; Wilhelm等人，2013年）。根据Turner和Cadman（2017），发展更广泛的自我定义可能是预防青少年复发的有用策略。此外，解决自尊问题很重要，因为它与BDD中的洞察力存在互惠关系（Schulte等人， 2021年）。 特别是，低 自尊 似乎到 燃料 更 强烈 举行 定罪外观信念（Schulte等人，2021），因此，阻碍了对预防或治疗计划的响应或参与（Greenberg et al.， 2019; Schulte等人，2020年）。一般来说，增强自尊可能具有预防作用，因为自尊心低的青少年日后可能特别容易患上精神障碍（Trzesniewski等人，2006年）。此外，资源的激活提供了增加CBT干预的功效的巨大潜力（Munder等人， 2019年）。关于执行，我们希望《艾滋病信息和传播法》（1）得到广泛传播，（2）对青少年和年轻人有吸引力，（3）得到广泛使用，（4）有效。首先，基于应用程序的计划可以广泛传播，不受地域限制，从而吸引大量符合条件且难以接触的个人。AINA不包括治疗师联系，因此用户数量不受治疗师能力的限制考虑到与面对面预防计划相关的成本，基于应用程序的等同物可以提供相对具有成本效益、可扩展且易于分层的解决方案（Cuijpers等人，2012; de Oliveira等人，2020年）。其次，基于应用程序的干预措施允许实施游戏化原则，例如嵌入故事，奖励系统和反馈机制（参见Brown等人，2016年，进行审查）。这种游戏化的干预措施已被证明可以促进任务参与、动机、深度学习、症状缓解和行为改变（例如，弗莱明等人，2017; Lumsden等人，2016年）。此外，它们可能特别适合于更熟悉游戏环境的年轻用户（Boendermaker等人，2017年）。在开发AINA的过程中，我们试图结合游戏化和奖励功能，以增加对目标群体的吸引力。第三，应用程序似乎是接触青少年和年轻人的理想媒介因为他们展示了大量的智能手机使用，接受技术（Bakker等人，2016），而且在寻求帮助时也具有高度的自主性（Wilson et al.，2011年）。此外，使用量可能会增加，因为应用程序提供低阈值支持，并允许将治疗元素无缝转移到日常生活中。此外，基于应用程序的干预措施可以减少与面对面的治疗-使用的可能性（Bakker等人，2016年）。第四，它们可以更容易地以标准化的、实验控制的形式施用，甚至当在不同的设置和设备中递送时。这应该排除治疗师的漂移和积极影响的有效性在非科学的背景下。AINA由七个连续的水平组成（见表1和图1）。在整个应用程序中，使用女性和男性虚构角色和示例（例如，见图2）。AINA有一个奖励系统，这样用户就可以通过练习赚取虚拟金币。由于AINA目标群体不一定会表现出明显的痛苦，因此奖励系统应该会额外增强使用应用程序的动机并支持游戏角色。另一个功能是日记，用户可以添加评论或保存有用的应用程序内容。此外，还提供了进一步的接触和支持可能性。1.2. 发展进程应用程序AINA是作为明斯特大学心理学系和计算机科学系之间的合作项目开发的在第一步中，基于应用程序的程序由第一作者（NK）在最后作者（UB）的监督下进行概念化。随后，由一组心理学家（NK，FAD等），专门治疗BDD的心理治疗师，设计师和心理学学生组成的团队详细阐述了它AINA的建模和在整个学期中，作者（JV，NK，FAD和UB间歇）和学生每周举行会议，讨论技术和多学科方面的问题。因此，练习、文本、视频和图形的开发受到了N. Kuck等人互联网干预28（2022）1005213×表1App模块概述。级描述视频参与者可以观看心理教育动画视频，其中使用两个虚构人物的例子描述了普通和临床上令人痛苦的外观问题之间的区别。在下一步中，根据Wilhelm等人的认知行为模型解释了令人苦恼的外观关注的发展和维持。（2013年）。1) 青少年和年轻人如何评价AINA的可用性、美学和内容？2) AINA是否匹配不同年龄、性别、教育程度、自尊和BDD症状严重程度的用户在可用性、美学和内容方面的需求和偏好？3) 青少年和年轻人如何评价有关可用性、美学和内容的不同级别？4) 他们如何评估应用程序的个人利益、隐私和数据安全性？思想刷用户学习如何区分有用和无用的外观相关想法。为此，他们可以访问一个解释性视频，该视频基于理性情绪行为疗法的ABC理论（Ellis和MacLaren，2014）。然后，他们被邀请决定各种想法是有帮助的（向右滑动）还是没有帮助的（向左滑动），并收到关于他们决定的反馈和详细分类的解释。2. 方法研究方案已获得当地伦理委员会的批准数据收集于2017年7月至2018年3月发现错误参与者了解有关身体和外观的不同认知错误。认知错误的定义与图标一起呈现，以可视化它们。之后，参与者可以玩一个问答游戏，在游戏中，他们被要求分配不同的思维到认知错误类别。2.1. 参与者参与者是通过在当地报纸和社交网络、大学大楼、苏-对自己公平点内心的批评家资源盒X自尊派参与者可能会开始挑战自己的认知功能障碍的问题：“你会如何回答一个告诉你这个想法的好朋友？”。一幅漫画说明了内心批评者和内心拥护者之间的相互作用。随后，参与者可以通过练习来加强内心拥护者（写一份内心拥护者的演讲稿）和削弱内心批评者（通过开发个人停止信号，尝试新的视角或重新引导注意力来检测和阻止内心批评者）。参与者被要求把他们自己的资源盒与他们喜欢做的活动，他们的能力，和支持他们的人。激励似乎激励参与者使用他们的资源（例如，做他们喜欢的活动）并收集更多（例如，今天有什么好吃的你有什么值得骄傲的？）。用户被邀请反思和重新定义他们的自尊，减少身体形象的影响（参见，Wilhelm等人，2013年）。在这个层面上，我们适应了自尊饼干预治疗手册威廉等人。（2013年）。超市、体育俱乐部、咖啡厅、青年中心或团体以及辅导中心。研究广告包含有关应用程序主题（即外观问题和自尊）和研究目的（即测试新开发的应用程序并提供反馈）的信息。唯一的入选标准是年龄在14至21岁之间。感兴趣的个人收到详细的研究信息，并在参与前提供书面知情同意书。对于18岁以下的参与者，还获得了父母的同意。参与者通过获得课程学分(for大学生）或10€每小时。总共有38名14岁至18岁的青少年和年轻人，21岁（21名女性，17名男性）参与了本研究。平均年龄为17.82（2.25）岁，其中16名参与者未成年。36名学员的第一语言是德语。十二个参与者都在谈恋爱。参与者平均受教育年限为11.68（2.18）年。关于教育水平，15名与会者应用程序界面和程序架构的计算机科学家。在整个项目中讨论了数据安全的实施，因为它是设计基于技术的心理健康干预措施时不可或缺的方面。所有学生都必须声明保密，所有学生都同意使用基于应用程序的程序。作为迭代开发过程的一部分，我们调查了成人和年轻人对AINA第一版的可用性、美学和内容的看法。在这方面，Wilhelm等人（2020年）报告了一个多学科的发展过程，该过程还纳入了目标群体的反馈。此外，为了确保年龄的适当性，在干预开发的早期阶段收集反馈似乎是至关重要的（Wozney等人，2015年）。对网站用户评价的研究表明，对可用性、美学和内容的看法对第一印象和总体印象以及重新访问和推荐网站的意图有重要影响（Thielsch等人，2014年a）。特别是美学似乎对第一印象起决定性作用，而重新访问和推荐网站的意图主要受内容感知的影响（Thielsch等人，2014年a）。此外，精神障碍症状，特别是抑郁症状，可能会对主观用户体验产生负面影响，从而可能改变对心理健康干预的要求（Thielsch和Thielsch，2018）。 因此，我们的目标是根据目标群体的需求和偏好优化可用性、设计和内容。这在基于互联网和应用程序的干预措施中尤其重要，因为如果不大量使用，即使是有效的干预措施也可能没有任何效果或只有很少的效果。此外，我们还打算进一步探索使用障碍，如隐私或数据安全问题。总之，本研究的研究问题如下：仍在上学，而23名参与者已经毕业从学校。21名参与者拥有高中学位，16名参与者预期将获得高中学位。此外，一名学员拥有中学文凭，一名学员拥有职业文凭。17名参与者目前正在接受专业教育或学习。没有一个参与者有专业学位。2.2. 材料和措施2.2.1. AINA研究版本考虑到未来使用的干预和研究数据收集的综合工具的AINA，实施是基于客户端-服务器架构。客户端应用程序是用Java实现的，而服务器端后端是用JavaScript和PHP实现的。访问服务器以下载最多的最新版本的水平和上传客户端的使用日志对于后者，应用程序用户需要显式授予权限，他们可以随时撤销。为了保护通信，只允许（加密的）https访问。在服务器端，各种管理员权限都受到访问控制和密码保护。在这项研究中，AINA安装在智能手机（LG-H815，Android 6.0）上，具有5.5英寸显示屏和1.440 2.560分辨率。所有级别的限制都被删除，以便可以立即访问所有级别。在这项可用性研究中，所有上传到服务器的内容都被禁用，这样参与者就可以自由地使用该应用程序。2.2.2. 诊断措施身体畸形症状量表（“Fragebogen korperdysmorpher Symptome“，FKS; Buhlmann et al.，（2009）用于N. Kuck等人互联网干预28（2022）1005214===图1.一、主菜 单 中 标高表示的 概 述 。注 . Hauptmenü= 主 菜 单 ; Gedankenwischer= 思 想 刷 ; Finde den Fehler= 查 找 错 误 ; Sei fair zu dir selbst= 对 自 己 公 平 ; Der innere Kritiker= 内 心 批 评 者 ;Ressourcenkoffer=资源盒X; Selbstwerttorte=自尊饼; Lerntagebuch=日记; Hilfsangebote=联系和支持的可能性; Über uns=关于我们; Einstellungen=设置; zurÜbung=开始练习。评估上周身体畸形症状的严重程度。这18项量表的总分范围在0到64之间，得分越高，进食增加了症状的严重程度。当前样本的内部一致性为α0.72。我们采用10项Rosenberg自尊量表（RSES;Rosenberg，1965;von Collani and Herzberg，2003）来评估特质自尊。该量表的总分在0到30之间，分数越高表明自尊越高当前的内部一致性样本的α=0.85。2.2.3. 用户体验措施系统可用性量表（SUS）是一个10项的自我报告测量系统的感知可用性（布鲁克，1996年，2013年）。总分范围为0 - 100，分数越高表示主观可用性越高。 根据 到 班戈 et al. （2009年）， 系统 是被评为使用背-在翻译中，SUS被翻译成德语，本研究中的“系统”一词当前样本的内部一致性为α0.78。网站视觉美学清单（VisAWI;Moshagen和Thielsch，2010）是一份18项问卷，在四个尺度上测量视觉美学：简单性，多样性，丰富多彩和工艺。平均量表和总分在1至7分之间，分数越高表示评价越积极。总体评价为4.5或更高可视为良好（Hirschfeld和Thielsch，2015）。VisAWI还用于评估其他图形界面（Thielsch等人，2014 年b）。因此，对于目前的研究，“网站”一词已改为“应用程序”。克朗巴赫α等于α0.91各分量表的范围为0.80至0.88。12项WebCLIC调查问卷（Thielsch和Hirschfeld，2019）衡量用户如何从四个方面（清晰度，亲和力，信息量和可信度）感知网站内容。平均量表和总体评分范围在1至7之间，平均评分越高，N. Kuck等人互联网干预28（2022）1005215=图二. 从心理教育视频中的积极评价。Thielsch和Hirschfeld（2019）发现了一个截止值，4.58以最好地区分被评为好的网站和被评为差的网站。在本研究中，“网站”一词再次α的内旋总问卷为0.81，子量表清晰度，0.81为可爱性，0.69为信息性，本研究的可信度为0.75对于每个级别，美学，可用性和内容的反馈是通过从1星（非常差）到5星（非常好）的星级来获取的。使用了以下问题：您如何评价该级别的设计和布局？您如何评价此级别的可用性？这一层的内容有多有趣？这一层的内容，到底有多大的帮助？对于最后两个问题，回答格式从1星（一点也不有趣/有帮助）到5星（非常有趣/有帮助）。与会者也有机会发表意见。 制定了关于某些功能的可用性、个人利益、年龄适当性、应用程序使用动机、隐私、数据安全、AINA的名称和徽标的其他项目，并可以从1（强烈反对）到5（强烈同意）回答。录像和漫画以及日记和奖励系统也使用上述反应量表进行了评估。为了收集更多关于客观可用性的信息，参与者被要求画一个带有给定类别和百分比的自尊饼。2.3. 程序与每位与会者进行了单独预约。 数据收集在心理学系的实验室。在研究期间，向参与者提供了一部安装了AINA的智能手机。通过计算机辅助调查管理问卷和说明。实验者坐在同一个房间里，看不到参与者的反应。参与者在查看应用程序之前开始了调查。调查包括三个部分。首先，提出人口统计学问题和诊断措施（FKS，RSES）。第二，参与者连续访问这些级别，并被指示尝试这些练习。此外，参与者被引导到应用程序的其他功能，如日记，奖励系统和常见问题并给出反馈。三是通过用户体验问卷（SUS、VisAWI、WebCLIC）以及其他项目（如第2.2.3节所述）对整个应用程序进行了评价。 的 是说 持续时间 的 的调查 是 103.96 min（范围：60.02-166.90min）。后来，参与者是听取汇报，重新补偿2.4. 数据分析使用SPSS 27（IBM Corp.，2020年）。主要重点是对用户评价进行描述性分析。计算Pearson相关或逐点相关。使用基于1000个样本的引导法估计相关性的偏倚校正和加速95%置信区间。我们探索性地进行了回归分析，以检测年龄、性别、受教育年限、自尊和BDD症状严重程度对可用性、美学和内容的任何潜在的强烈影响。由于本研究是AINA初始测试的一部分，因此我们没有设置假设。相反，考虑到探索性特征和小样本量，我们主要使用回归系数的95%置信区间来估计潜在效应的大小。图表是使用R（R核心团队，2021）创建的3. 结果人口统计学变量、诊断问卷和用户体验测量的平均值、标准差和双变量相关性可从表2中检索。平均FKS评分为至12.03（SD=5.25），表明样品中存在外观问题。参与者关心他们的皮肤（n=15），肌肉的大小和形状（n=9），乳房或胸部（n=8），鼻子（n=8），嘴（n=5），腿（n=5），生殖器（n=3），脚（n=3），头发（n=2），耳朵（n=1），臀部（n=1），胃（n=1）和胡须生长（n=1）。3.1. 对AINAVisAWI和WebCLIC的样本平均值（参见表2）都高于被评为“良好”的网 站 的 相 应 截 止 值 Hirschfeld and Thielsch ， 2015;Thielsch andHirschfeld，2019）。在个人层面上，29名参与者（76%）的整体评分结果显示，N. Kuck等人互联网干预28（2022）1005216表2人口统计学变量、诊断指标和用户体验问卷的均值、标准差和相关性变量M（SD）双变量相关性95% CI[LL，UL]年龄性别教育RSES FKS SUS VisAWI年龄17.82（2.25）性别1.45（0.50）0.08教育11.68（2.18）【-0.27，0.40】0.76**-0.07RSES 23.21（5.24）FKS 12.03（5.25）82.70瑞士法郎（11.31）VisAWI 5.25（0.87）[0.52，0.95]0.12【-0.18，0.44】0.13【-0.21，0.43】0.19【-0.14，0.52】0.03【-0.25，0.30】【-0.39，0.27】0.19【-0.16，0.58】-0.54**[-0.74，-0.26]-0.12【-0.48，0.19】-0.18【-0.50，0.11】0.12【-0.11，0.35】0.28【-0.08，0.57】0.13【-0.17，0.43】0.11【-0.17，0.38】–-0.39*[-0.60，-0.19]0.01【-0.18，0.22】0.07【-0.24，0.36】–0.09【-0.29，0.43】-0.09【-0.42，0.26】–0.44**[0.10，0.75]WebCLIC 5.62（0.62）-0.09【-0.46，0.25】-0.21【-0.49，0.11】0.03【-0.33，0.35】-0.03【-0.27，0.29】0.16【-0.16，0.43】0.64**[0.37，0.80]0.55**[0.33，0.73]注. RSES= Rosenberg自尊量表; FK=身体畸形症状量表; SUS=系统可用性量表; VisAWI=网站视觉美学量表; WebCLIC=网站教育=教育年限。性别编码为1（女性）和2（男性）。* p<0.05（双尾）。** p0.01（双尾）。<超过了VisAWI的截止值，36个整体内容评级（95%）超过了WebCLIC的截止值。平均SUS评级介于良好和优秀系统的平均值之间（参见，Bangor等人，2009年）。整体用户体验评分与年龄、性别、受教育年限、自尊和BDD症状严重程度的散点图没有显示任何相关性。在这个样本中的线性效应（见图1和图2）。 A.1-A.15在附录二（X）中。同样，预测总体可用性、美学和内容评级的回归分析结果也没有表明社会人口统计学或心理测量学变量的任何大的影响（见附录中的表B.1）。VisAWI和WebCLIC子量表的平均值（和标准差）分别为5.87（0.88）（简单性）、4.46（1.22）（多样性）、5.15（（1.25）色彩，5.52（1.01）工艺，6.09（0.66）清晰度，4.76（1.11）为可爱性，5.32（0.94）为信息性，6.29（0.64）可信度。子量表与人口统计学和诊断变量之间的双变量相关性概述见表B.2。参与者对有关可用性、个人利益、年龄适当性、应用程序使用动机、隐私、数据安全、AINA名称和徽标的附加项目的回答见表3。此外，参与者还被要求对表3关于可用性、个人利益、年龄适宜性、应用程序使用动机、隐私、数据安全、AINA名称和徽标的其他项目的平均值和标准差。项目MSD应用程序的内容对我3.261.11我通过使用应用程序3.501.06这个应用程序在我的日常生活中可能很有用3.131.17我会向其他人3.550.98这种语言适合我的年龄3.581.20图形适合我的年龄3.371.20这款应用的名字很吸引人3.211.02该应用程序的徽标很吸引人3.451.01我会担心数据安全1.710.98我会担心我的隐私1.891.16我会不舒服告诉别人我使用的应用程序2.951.31试用这个应用程序对我来说4.130.84我很快就找到了侧菜单（日记，常见问题解答，咨询服务等）。4.890.31我很快就明白了如何在应用程序中导航（例如，go from4.660.63一级到下一级或后一级）我可以很容易地找到个人练习4.63 0.68应用程序是交互式的4.26 0.83注.响应格式从1（强烈不同意）到5（强烈同意）。AINA经常被评为适合12至18岁的青少年，13岁和14岁左右的高峰期（见图2）。B.1 in the B.1.x）.3.2. 评价等级个别水平的平均评分如图所示。3.第三章。对于自尊水平，我们还采用了一个客观的可用性任务。所有的参与者都能画出一个带有给定类别的自尊饼。36名参与者试图实现给定的百分比，而一名参与者没有改变预设的百分比，一名参与者没有向研究人员展示自尊饼。实现百分比的标准差在4.37和7.47之间，与给定百分比的最大偏差在1.1%和10.6%之间。关于日记，“我很快找到了日记“的平均一致率为4.71（0.61），“我会使用日记”的平均一致率为2.95（1.21）。对奖励制度的平均评价为：“我很快找到了一袋金子”4.79（0.58），“收集金币”3.66（0.97将激励我使用该应用程序”，以及3.71（0.98）的“收集金币对我来说很有趣”。视频和动画片评级见《指南》X（表B.3）。4. 讨论本研究的目的是调查对新开发的基于应用程序的预防和早期干预计划AINA的可用性、美学和内容的感知，作为迭代开发过程的一部分。总的来说，这些方面在用户体验测量方面获得了良好的平均评价（研究问题1）。Partic-ipants高度同意我们的可用性项目，这意味着他们很快就理解了如何在应用程序中导航，并且可以很容易地找到单独的练习。因此，AINA的可用性似乎非常好。在美学方面，多样性（即创造性和布局的动态性）的评分最低。因此，可以通过在所有级别上采用更多样化的布局和可视化来改进AINA。我们还要求对应用程序的徽标提出意见，平均而言，这些徽标被认为是中性的或相当有吸引力的，因此留下了改进的空间。在内容方面，清晰度，可信度和信息量的高评级表明应用程序中的信息似乎易于理解，值得信赖和信息丰富。受欢迎程度得到了最低的评价。一个可能的解释是N. Kuck等人互联网干预28（2022）1005217=图3.第三章。设计、可用性和各级别内容的平均评分。使用预防和心理教育应用程序并不像休闲应用程序那样令人兴奋和愉快。潜在地，AINA可能会受益于使用更多的游戏化元素（例如，提供简短的游戏作为奖励系统的一部分，提供额外的和更短的视频剪辑，并减少书面文字，使用化身）。尽管如此，受欢迎程度的评级仍然超过了子量表的临界点（参见，Moshagen和Thielsch，2010年），这表明对目标群体的吸引力令人满意。回归分析没有指出年龄、性别、受教育年限、自尊和BDD症状严重程度对可用性、美学和内容评价的任何大的影响这些研究结果表明，AINA有很高的潜力，满足青少年和年轻人在这些领域的需求和偏好，无论社会人口和心理特征。总的来说，这可能使AINA有资格成为一个基于应用程序的计划，用于在不同的发育和精神病理学阶段进行预防和早期干预。与会者的反馈对这一结论略有暗示。然而，这种潜在的影响必须谨慎对待，因为我们不能排除一些预测因子的小或中等影响，因为样本量小。此外，我们要求参与者提供一般年龄建议。大多数参与者会推荐AINA给12至18岁的青少年，高峰期在13至14岁，这表明AINA可能特别适合这个年龄组。由于这一年龄跨度也反映了BDD发病年龄的频繁Bjornsson等人，2013），我们应该考虑将AINA特别针对青少年。总体而言，个人水平的平均评价是积极的-（研究问题3）。主观和客观使用能力的评估表明，自尊水平可能会有所提高。对日记和奖励系统的评估表明，这些功能很容易找到。然而，关于参与者是否会使用日记，出现了一幅混合的画面。这可能是个人偏好的结果，不一定会影响AINA的有效性。此外，可以考虑通过更吸引人的设计、更多的功能和更好的集成（例如，（通过提示）进入程序。平均而言，参与者倾向于同意奖励系统将激励使用应用程序。未来的试验可以测试奖励系统对使用频率和时间的影响有参与者对该应用程序的帮助和有用程度各不相同（研究问题4）。各项判决的评分一般，略有正面。因此，所感知的个人利益似乎因个人因素而异。这些方面需要在长期的临床试验中进行进一步的研究，并深入使用该应用程序。平均而言，参与者报告不担心他们的隐私或应用程序的数据安全性（研究问题4）。因此，这些方面可能不会成为青少年和年轻人使用的障碍。然而，几乎一半的参与者表示，告诉其他人他们使用了这个应用程序会很不舒服，而另一半要么是中立的，要么是不舒服的。一方面，这强调了已经存在的隐私设置（如密码）的重要性。参与者还应能够决定是否在其主屏幕上显示提示并禁用它们。另一方面，通过设计资源导向和游戏化的练习来促进AINA的预防而不是治疗形象，可能会消除相应的担忧。因此，它仍然有待观察如何处理隐私问题时，AINA是在自然条件下传播。4.1. 限制本研究有一定的局限性。首先，由于样本量小，结果的普遍性有限。具体而言，我们不能排除回归分析中的小或中等影响，因为在具有更高功效的研究中可能存在这种影响因此，结果必须被视为第一个初步反馈，这正是开发过程中研究的目的其次，唯一的入选标准是年龄在14至21岁之间。因此，结果反映了一个相当全面的样本的可用性，美学和内容的看法，包括不同程度的外观问题的个人。招募的青少年和年轻人没有限制有关BDD症状的严重程度仍然产生了一个样本，其中存在外观问题 这对应于该年龄组中高比例的外观问题（参见， M？llmann等人， 2017年）。我们选择这个程序来检查是否AINA是同样适合于预防个人与轻微的外观问题和早期干预的个人更明显的BDD症状。为了解决这个问题，我们研究了BDD症状严重程度对用户体验的影响第三，鉴于样本中教育程度的差异减少，我们无法确定结果是否适用于就读不同学校类型的青少年和年轻人。然而，回归分析并没有指出多年的教育对用户体验的任何大的影响。第四，我们未评估任何合并症，因此无法确定其对结果的影响。虽然我们采用了世界卫生组织的幸福指数（Bech et al.，2003 年;Brahler 等人， 2007 ）， 其内部一 致性低（Cronbach的α0.55），在这项研究中不允许调查主观心理幸福感的影响。第五，WebCLIC子量表清晰度没有在本研究中显示出可接受的内部一致性，因此限制了相应结果的可靠性。尽管如此，该分量表的单项平均值显示了对评估的所有方面的积极评价。第四，测试应用程序的单一预约程序可能会影响结果，因为参与者只对每个练习进行了几分钟的测试，并且没有机会深入研究他们的问题。未来的试验需要检查结果是否可以在每天重复使用AINA中重现。此外，虽然我们N. Kuck等人互联网干预28（2022）1005218如果我们明确要求参与者提供他们的真实意见，我们不能排除评估可能受到社会期望的影响4.2. 未来方向关于应用程序开发，下一步将根据目前的结果修改AINA。一个特定的焦点可以被设置为进一步阐述游戏化特征和奖励系统。在科学评价方面，需要调查可接受性、可行性和有效性。关于进一步阐述AINA，可以考虑增加新的模块，例如从同情为重点的方法（Veale和Gilbert，2014），作为不同的战略（例如，认知重构、接受/正念、分心）可以有效地针对与负面身体意象相关的想法（Hartmann等人，2015年）。此外，我们还应该检查暴露和反应预防练习在亚临床目标人群中的潜在额外影响。根据建议的身体意象障碍谱（Hartmann等人，2020），我们可能会在练习中添加基于体重的担忧的例子，以测试有饮食失调风险的个体是否也可以从AINA中受益。一般而言，未来的研究应审查模块和策略在拆除设计中的差异效果。4.3. 结论总而言之，我们对可用性，美学和AINA内容的研究结果非常令人鼓舞。这项初步研究形成了迭代开发过程的一部分，这对于尽可能根据目标群体的偏好因此，一些小的修改是为了前瞻性地指导AINA，特别是在ado-引用美国精神病学协会，2013年。精神疾病诊断与统计手册（DSM-5®）。Am.精神病医生华盛顿特区的酒吧。https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425596.安吉拉基斯岛，P.A.古丁，Panagioti，M.，2016.躯体畸形障碍（BDD）中的自杀倾向：一项系统性综述和荟萃分析Clin. 心理学。Rev. 四十九岁，55-66. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2016.08.002网站。Bakker，D.，Kazantzis，N.，Rickwood，D.，Rickard，N.，2016.心理健康智能手机应用程序：审查和基于证据的建议，为未来的发展。JMIR Ment. Hea