基于网络的同伴干预促进青少年抑郁症预防：一个可行性研究

互联网干预6（2016）50设计和评估同伴网络，以支持青少年坚持基于网络的干预措施放大图片作者：Joyce Hoa.Cordena，Lauren Caccamoa，Kathryn Noth Tomasinoa，Jenna Duffalb，放大图片作者：Mark Begalea.莫尔河a行为干预技术中心，西北大学范伯格医学院，750 N。湖滨医生，10楼，芝加哥，IL 60015，美国b伊利诺伊大学芝加哥分校精神病学系，西1061号。泰勒街，芝加哥，IL 60612，美国a r t i c l e i n f o文章历史记录：2016年1月23日收到2016年5月10日收到修订版2016年9月15日接受2016年9月20日在线发布关键词：抑郁症预防青少年依从性可用性同伴网络a b s t r a c t背景：青春期抑郁症很常见，但可以预防。旨在预防青少年抑郁症的行为干预技术（BIT），特别是基于网络的独立干预，显示出好坏参半的结果，可能是由于干预依从性差涉及成年人的BIT研究表明，教练或同伴的存在促进了干预的使用。从发展的角度来看，青春期是一个以同伴为基础的社会关系占主导地位的时期本研究探讨是否同侪网络的支持可能会促进遵守双边投资条约在这个年龄组。目的：采用支持性责任模型的框架，该模型定义了维持BITs参与和坚持所需的人类支持和互动的类型，本文提出了一个同伴网络在线干预预防青少年抑郁症的可行性研究我们描述了对等网络的发展，参与者使用对等网络功能的评估，以及定性的用户反馈，以告知继续BIT的发展。方法：两组青少年（N= 13）参加为期10周的同伴网络在线干预项目青少年有机会获得教学课程，基于CBT的情绪管理工具，和同伴网络功能。通过明确使用期望，将对等网络功能集成到网站中，允许网络成员监控他人的活动，并相互负责满足使用期望。该研究收集了参与者的定性反馈以及网站功能和工具的使用情况结果：在为期10周的计划中，参与者平均在10.4个独特的日子里记录了12.8次会议。平均而言，66%的使用会话发生在使用的前3周“交流评论”的数量，即两个或多个参与者之间交流的一部分，与在网站上花费的平均时间（r=0.62，p=0.032），活动跟踪器的使用（r=0.70，p=0.012）和教学课程（r=0.73，p=0.007）显著正相关。定性访谈显示，青少年普遍喜欢和动机的同伴网络功能在第一周的干预时，一般网站使用组成员是高的。然而，在随后的几周里，小组成员使用网站的减少对参与者登录或与小组成员互动的愿望产生了负面结论：这项试点研究强调了潜在的BIT旨在利用同伴网络之间的连接，从而促进支持性问责，可能会提高青少年坚持BIT预防抑郁症。© 2016作者。由爱思唯尔公司出版这是一篇CC BY-NC-ND许可下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）中找到。1. 介绍青春期是重性抑郁症（MDD）发作的关键发育期，并且青春期期间的 抑 郁 与 以 后 生 活 中 的其 他 精 神 疾 病 和 心 理 社 会 困 难 显 著 相 关（Thapar等人， 2012年）。2014年，11.4%的美国*通讯作者。电子邮件地址：d-mohr@northwestern.edu（哥伦比亚特区）Mohr）。青少年在过去的一年中有一个主要的抑郁发作（MDE）（行为健康统计和质量中心，2015）。抑郁症是可以预防的（Beardslee et al.，2013年，Rohde等人， 2015年）。然而，传统的预防方案，例如许多基于学校的方案，产生了大量的成本和后勤需求（Young等人，2015年，Brent等人，2015年），使其难以为这些方案得到广泛实施。行为干预技术（BIT），如网络或智能手机提供的心理健康干预，可以达到很大的http://dx.doi.org/10.1016/j.invent.2016.09.0052214-7829/© 2016作者。由爱思唯尔公司出版这是一篇基于CC BY-NC-ND许可证的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预乌尔纳尔日报首页：www.elsevier.com/lJ. Ho等人 /互联网干预6（2016）50 - 5651以具有成本效益的方式增加使用者的数量，为更大程度地减轻精神疾病负担提供了希望（Kazdin和Blase，2011年）。青少年是数字原住民，自然会上网获取健康信息（Wartella等人， 2015年）。 迄今为止，旨在预防青少年抑郁症的BIT通常是基于网络的，并且被设计为课堂课程或医疗护理的替代品，仍然需要教师或医疗护理团队的大量亲自参与才能实 施 它 们 （ Lillevoll 等 人 ， 2014 年 ， Saulsberry 等 人 ， 2013 年 ，VanVoorhees等人， 2009年）。这限制了它们的可扩展性，而且在促进参与方面并不十分有效，低使用率就是证明。抑郁症的结果好坏参半，表明不使用是其缺乏有效性的部分原因（Clarke等人， 2015年）。涉及成年人的BIT研究表明，通过简短的电话或电子邮件向用户提供支持的教练的存在可以大大增加使用并改善结果（Christensen等人，2009年，Mohr等人，2013年，Andersson和Cuijpers，2009年）。支持性责任模型被用来描述促进双边投资条约的参与和持久性所需的人力支持的要素（Mohr等人， 2011年）。该模型侧重于BIT的使用，如登录、在现场花费的时间等，而不是坚持行为处方，如增加积极的活动，监测一个人的情绪等。在这种模式中，有效的人力支持可能来自其他用户、外行教练或专业人士，他们被视为值得信任和仁慈的人。在这种模式中，问责制被定义为一种隐含或明确的期望，即个人可能会被要求证明他或她的行为或不作为是合理的。因此，采用支持性问责制的同行网络将需要对预期目标或任务的可见性，例如治疗要素的登录或完成，以及监测其完成情况的能力支持性问责制的结构已经通过许多临床试验得到验证（Dennison等人，2014年，Mohr等人，2010，2013，Ebert等人， 2014年）。有证据表明，外行支持者与心理健康专业人员一样有效（Titov等人，2010年），提出了同行是否也可以提供促进持续使用和参与所需的支持的问题。一项基于网络的癌症幸存者情绪管理干预的可行性研究显示，与单独接受干预的参与者相比，嵌入同龄人网络的癌症幸存者的利用率较高（Duffelt等人，2013年）。从心理上讲，青春期是一个以同伴为基础的社会关系占主导地位的时期现有的研究表明，单独使用社交网站，特别是非结构化的，开放式的注册和无节制的群体，如邮件列表和公告板，不一定对青少年有益，既有积极的结果，也有不利的结果（Rice et al.，2014; Ali，Farrer，Gulliver，Grif fiths，2015）。事实上，互联网干预的潜在负面影响一般还没有得到充分的研究（Rozental等人，2014年，Hayes等人， 2016年）。社交网络的影响可能取决于干预内容、用户交互和在线环境的安全性（Rice等人， 2014年）。旨在促进结构化在线干预用户之间支持性同伴互动的双边投资条约可能会增加该年龄组的双边投资条约遵守率本文描述了一个可行性研究的同伴网络在线干预使用原则的支持问责制预防青少年抑郁症。我们检查使用数据，包括使用干预元素和社会元素之间的关系，并报告用户反馈访谈。2. 方法2.1. 招聘青少年参与者是在2013年4月至9月期间从学校、社区机构和口碑中招募的。如果参与者在14岁和15岁之间，19岁时，他们熟悉使用手机，电脑和互联网，并能够说和读英语。我们排除了患有严重抑郁症（流行病学研究中心抑郁量表（CESD）评分高于39分）的个体，他们正在服用抗抑郁药物，被诊断患有任何不适合或危险的医疗状况，或者自杀（有想法，计划和意图）。 年龄超过18岁的青少年提供同意，而年龄在18岁以下的青少年提供同意参加，而他们的父母/监护人提供同意。西北大学机构审查委员会批准了研究程序。2.2. 程序两个对等网络组的主要目标是1）评估参与者对对等网络功能的使用，以及2）评估可用性，以便继续BIT开发。第一组发生在2013年 5月，由5名青少年组成第二组发生在2013年10月，由8名青少年组成。虽然大多数互联网提供的干预措施是为5-8周的使用而设计的参与者在基线、第5周和第10周回答问卷，并为每次评估付费第一作者在使用1周后对第1组参与者进行了半结构化定性反馈访谈，研究助理在干预的第5周和第10周对第2组参与者进行了2.3. TECH项目该干预网站被命名为项目技术（青少年在协作健康）。它是基于moodManager，一种基于认知行为疗法（CBT）的互联网提供的抑郁症干预措施，该疗法先前在成人中得到了验证（Mohr等人，2010年，2013年）。我们修改了moodManager以创建Project TECH，基于6名青少年（平均年龄=15.8）的实验室测试会话，参与者提供了对纸质原型的反馈2.3.1. 总体设计TECH项目的干预包括教学课程和互动工具，旨在支持整合行为激活和认知重建策略，旨在治疗抑郁症。遵循支持性问责制的原则，我们在同伴网络系统中嵌入了干预组件，即。参与者人数有限的封闭团体该对等网络系统包括可见的对等活动、评论以及共享照片和视频等媒体该网站也有一个明亮的配色方案和简单的设计，以吸引青少年用户。简短的教学课程每周发布几次，阅读时间约为5分钟。干预工具需要额外的一两分钟才能完成，这取决于用户及其参与程度心理学家对小组进行安全监测，但不参与或干预小组内部。2.3.2. 干预要素：CBT工具图 1显示Project TECH主页上的功能。页面的左半部分包含访问干预组件的磁贴左上角的中间行的&“活动跟踪器”和“思想日志“（“思考感觉”）磁贴包含交互式工具，旨在支持用户实施情绪管理技能。 活动跟踪器支持行为激活策略，允许参与者安排和监控积极的活动。增加积极的活动（那些提供快乐或成就感的活动）是抑郁症心理治疗的核心组成部分。思想期刊是一种支持52J. Ho等人 /互联网干预6（2016）50 - 56图1.一、首页>联系我们认知重建，参与者学习如何识别和挑战导致情绪低落的负面想法2.3.3. 社会要素：同侪网络工具Project TECH计划包括为用户提供机会建立同行网络、相互支持和相互负责的元素。最下面一行的绿色瓷砖促进了参与者之间的互动，包括评论板，页面右侧的图块代表同伴网络的成员，并包含有关最近使用干预应用程序的信息，与支持性问责制一致通过明确期望，以及网络成员监测他人活动的能力，并相互监督对方对满足使用期望的责任，将支持性问责制纳入网站。这是通过几种方式完成的。首先，对等成员瓦片的颜色反映了对登录期望的遵守。当登录期望当参与者在N4天内没有登录时，将变为棕色 同行可以点击右上角的“嗡嗡声”图标，触发系统向参与者发送支持电子邮件，鼓励个人返回网站。互动功能，包括活动跟踪器和思想日志（见图。 2），默认情况下对对等网络是公开的，但是如果用户愿意，他们可以选择将它们私有化。在每个干预元素的底部（即，教学课程，活动跟踪器，思想期刊，用户还可以对彼此的帖子和活动发表评论（例如，他们可以对另一个用户的Thought Journal发表评论）。这种互动促进了协作学习，但也使每个人对治疗活动的坚持对同龄人来说是显而易见的，并通过张贴促进了坚持的加强。邦德通过社交功能和评论来推广，这也支持建立情感联系和信任所需的离题讨论。活动跟踪器工具参与者同行评论图二、网络活动跟踪工具。J. Ho等人 /互联网干预6（2016）50 - 56532.4. 成果对于处于开发早期阶段的双边投资条约，建议根据具体的干预策略进行评估，并侧重于调查用户体验和使用模式，而不是侧重于临床结果（Klasnja等人， 2011年）。提出这项建议有证明临床结局的变化需要大型随机试验，而在技术开发的现阶段，这些试验是不实际或不可行的。此外，将评价重点放在临床结果上并不能提供关于技术如何或为什么有效的信息，也不能帮助确定设计的哪些组件有问题，以及哪些组件在产生变化方面最有效（Klasnja等人，2011年）。因此，站点使用是我们的主要结果，这使我们能够收集有关特定干预策略的有效性的信息，也使我们能够获得有关用户与干预的各种组件的交互的更详细信息。结果包括整个网站使用的频率和持续时间，以及网站内不同干预元素的使用，如教学课程、活动跟踪器、思想日志、情绪评级、由于许多参与者每天登录一次以上，因此除了登录天数和会话持续时间外，还报告了网站使用会话的数量。网站使用会话构成一个事件链，包括：会话开始（登录，打开浏览器窗口），会话活动（网站内的活动，如打开课程，打开思想日志工具等），和会话结束（关闭浏览器窗口、注销或20分钟无活动）。每个参与者的站点使用记录都进行了编码，以减少人为因素的可能性，例如由于用户被中断或连接问题而导致的多次登录。通过半结构化电话访谈收集定性用户反馈数据第一作者和一位训练有素的研究助理就同伴网络干预提出了17个开放式的定性反馈问题。研究人员随后审查了采访音频文件，并转录了回答。项目包括关于基于网站的工具（即思想期刊和活动跟踪器，课程和主页），同伴网络功能（即“喜欢”功能，profiles和“buzz”功能），同伴群体的互动（即分享，参与）以及网站的一般可用性。对网站工具相关问题的定性回答被编码为“喜欢”、“不喜欢”和“中立”。对有关同行网络功能的问题的答复被编码为“使用“和“未使用”。对同伴群体互动问题的回答被编码为“希望来自他人的更多互动”和“对群体互动感到满意”。总的主题也来自定性答复。两名研究小组成员独立地对回答进行编码和统计，然后讨论差异以达成共识。3. 结果3.1. 样本特征13名15-19岁的青少年有9名白人（包括2名西班牙裔）、2名非裔美国人、1名亚裔和1名混血青少年。另外一名参与者在基线时接受了评估并确定合格，但在使用该网站之前退出了研究该参与者的数据被排除在分析之外因为这主要是一项可用性研究，所以没有使用特定的抑郁严重程度进入标准，我们排除了CESD评分高于39的个体因此，CESD评分较低（基线平均值=6.43，SD= 6.15），并且在试验期间没有显著变化（F（2，5）=1.26，p=0.361）。3.2. 网使用对数据的初步检查显示，一名参与者（男性，15岁，CESD = 0）是离群值，在10周内有64次登录，总共花费10.5小时进行干预。 这是第二个最频繁的用户登录次数的两倍。因此，该参与者的数据被排除在所有分析之外。 其余12名参与者平均记录了12.8次会话（SD = 9.19，Min = 3，Max = 36），平均持续10.4天（SD = 8.34，Min = 3，Max = 31）。 从首次使用到最终使用的平均时间为35.3天（SD =24.5，最小值= 3，最大值= 73）。每人每周的平均使用会话次数见图1。3.第三章。平均而言，所有使用会话中有66%发生在使用的前3周内，当时许多参与者每周登录多次。在第4周至第10周之间，除4名参与者外，所有参与者的使用会话平均减少至每周一次或更少。每位参与者每次会议在网站上花费的平均时间为6分39秒。 在为期10周的研究中，每个参与者在网站上花费的平均总时间为84分钟（SD = 66分钟，Min = 12，Max = 243）。关于该计划的具体组成部分，参与者平均使用情绪评级工具10.2次（SD = 11.00，Min = 1，Max = 41，Median = 7），并在总共48节课中平均观看11.3节教学课（SD = 12.56，Min = 0，Max = 46，Median = 6.5）。12名参与者中有8名使用了活动跟踪器（第2周可用），其中5名参与者使用该工具2 - 4次，3名参与者仅使用一次。3名参与者使用了《T houghtJorn al》（第4周有效），2名参与者使用了《T hou g ht J o r n a l》（第4周有效）。3.3. 同侪网络活动我们鼓励同学们发表对课程、工具、“引用”以及其他用户的评论和活动的评论12名参与者在整个网站上总共输入了115条评论。每个参与者发表评论的频率差别很大。3名参与者从未发表评论，3名参与者每人输入1-这115条评论分布在71个工具使用、课程和社交功能的实例中。在这71个例子中，有28个（39%）评论收到了另一个同行的回应，这意味着有两个或更多参与者之间的平行回应或交流。在这28个存在交易所的情况下，每个项目有2.57条评论（SD = 1.1，范围= 2-5）。这些交换中的大多数（72.2%）发生在第1周至第3周之间。参与者可以选择点击“喜欢“按钮，该按钮位于每个工具和课程的下方。使用该功能的频率各不相同，6名参与者从未点击“喜欢”，4名参与者使用了一次，2名参与者分别使用了3次和9次。只有4名参与者使用了嗡嗡声功能，每人使用1到4次。3.4. 同伴网络活动与网站使用的相关性虽然评论总数与网站使用之间的相关性不显著，但“交换评论”（即，作为2个或多个参与者之间交换的一部分的评论）的数量观察到交换意见数量与使用会话数量（r=0.54，p=0.072）以及交换意见数量与研究中心使用总天数（r=0.55，p=0.065）之间存在趋势交流评论的数量也与活动跟踪器的使用（r=0.70，p=0.012）和访问教学课程（r=0.73，p=0.007）相关。交流评论的数量也与思想期刊的使用显著相关（r=0.70，p=0.013），但该工具的不频繁使用意味着应谨慎解释该结果54J. Ho等人 /互联网干预6（2016）50 - 565.04.03.02.01.00.01 2 3 4 5 6 7 8 9 10研究周图3.第三章。按周列出的每位用户的研究中心使用会话平均次数（n = 12）。3.5. 用户反馈13名参与者中有12名参与了用户反馈访谈。受访者表示普遍赞同使用互联网提供的干预情绪管理。 8到10名青少年喜欢网站的设计和网站的具体组件，包括课程，活动跟踪器，思想日记，以及评论和分享等同伴网络功能。 青少年还喜欢每天发布的新材料，能够看到其他参与者在网站上的活动，并享受网站上的同伴互动。引用示例“我喜欢情绪评级和情绪图表，因为我可以看到巨大的变化，以及我的行为如何随着时间的推移而变化。““我喜欢这些课程，它们给了我学习更多的机会。它们看起来很真实，语言很容易理解，它帮助我了解抑郁症。““我喜欢它的颜色和大气泡-使它看起来很容易使用。“然而，7名青少年报告说，他们对如何正确使用CBT工具（如活动跟踪器和思想日志）感到困惑，许多人希望网站功能更多很明显例如，5名受访者报告说，他们不使用或不知道“喜欢“和“嗡嗡声“功能。引用示例：“我试图把活动放在日历上，但我不明白我们为什么要这样做。就像我们应该把我每天做的每件事都写进去或者只是重要事件？或者只是我想做的事情？““我甚至不知道你可以喜欢”东西。”其中六名青少年表示希望网站能有更多的方式来个性化他们的体验，比如在个人资料页面上添加他们自己的照片。七名参与者表示，他们希望以其他方式与其他小组成员互动，并要求在其他参与者发表评论时收到通知。他们指出，如果他们看不到其他人的评论，或者他们自己发表评论但没有收到回复，他们今后再次发帖的愿望就会减少。“我喜欢你可以发表意见，报价，有关课程的信息-这很容易与人交谈。““与其他青少年互动的想法是好的，但我想看到更多的机会与他人互动。有人会评论一个教训，没有人会说什么回来，这使得表1对等网络活动与站点使用之间的相关性（N = 12）a.网站使用同行联网活动M=9.5，SD=9.36交流意见数量M=7.2，SD=5.97总使用次数M=12.7，SD=9.190.52使用总天数M= 10.4，SD= 8.34 0.56< $0.55<$在现场花费的平均时间（分钟）M=6.65，SD=3.45 0.450.62*工具使用（均为双尾）a从这些分析中排除离群值（N= 1）*pb0.10。*pb0.05。0.01.4.02.31.61.21.00.90.20.20.30.4频率情绪评级M= 10.2，SD= 11.000.440.46思想期刊M= 0.5，SD= 0.900.87**0.69*活动跟踪器M= 1.5，SD= 1.510.55†0.70*教学课程M= 11.3，SD= 12.560.64**0.73**J. Ho等人 /互联网干预6（2016）50 - 5655我不想发帖。我也想更好地了解人们，可能是通过调查或能够张贴照片。““我没有与其他小组成员进行任何互动......即使我知道没有人会看到我的评论，仍然让我感觉很好。有消息或能够提到的人将有助于人们参与，你不会都在同一时间，但你仍然可以有一个与他们交谈。“最后，青少年表示，他们不经常使用电子邮件或电脑，如果通过手机提供干预措施，他们会更经常地访问，并通过短信提供通知。“如果能把它放在手机上就好了......要花很长时间才能加载到手机上。发短信更新和网站信息将是一个更好的方式来与彼此沟通的组。“4. 讨论这项可行性研究报告的适应和实施的支持性问责原则，在同龄人联网的在线抑郁症预防干预青少年。据我们所知，这是第一个使用支持性问责原则的研究，该原则最初是为使用BIT的成年人提供教练支持而提出的，旨在为青少年设计一种同伴网络干预这项研究中的青少年平均每次使用时间为6分39秒，这符合我们的预期，即每次使用需要5到10分钟此外，这项可行性研究的结果表明，成立一个同伴网络的基础上支持问责制的原则可能会增加青少年参与在线干预所表现出的12.8平均参与者登录整个组。 这大大高于成人类似独立干预中平均2次登录，以及成人指导干预中平均约9次登录（Andersson和Cuijpers，2009; Christensen等人，2009; Mohr等人， 2011年）。 这种更高的登录次数类似于在癌症幸存者的同伴联网干预的可行性试验中观察到的登录次数（Dufflett等人，2013），这表明对等网络的整合有一些独特之处，推动了登录和后续参与的增加。尽管这些关于总体上增加登录的有希望的发现，但大多数网站使用集中在干预的前3周，限制了参与者接触教学课程和使用认知行为治疗工具，如活动跟踪器和思想杂志。这些结果表明，同伴支持的加入可能会影响参与最初，但不足以在10周的计划过程中产生持续的参与为了更好地理解同伴支持对参与度的影响，我们检查了用户与同伴网络功能的特定组件的交互虽然评论本身似乎对网站的使用没有影响，但导致社交交流或与计划中其他人互动的同行网络活动，如参与者发布的评论数量，这是两个或更多人之间交流的一部分，与参与者在10周计划期间对网站的使用显著相关。换句话说，那些对别人的帖子发表评论或收到回复的参与者更有可能使用该网站。虽然这些结果可能反映了这些用户潜在的参与倾向，因此应该谨慎解释，但这种社交交流实际上可能促进了网站的使用。例如，当参与者看到他们的活动和评论被评论时，他们更有可能重新访问该网站，或者为他人提供支持会增加持续参与的可能性。技术项目网站的明确设计是为了产生协同作用的干预特异上增加了依从性。这项研究的试点性质意味着，我们不能得出结论，项目技术的设计是否真的能够创造这种协同作用，但这些初步观察的影响，支持交流是令人鼓舞的。相比之下，使用“喜欢”和“嗡嗡声“对等网络功能是最少的在访谈中，大多数参与者指出，他们不知道或没有使用这些功能。“喜欢”和“嗡嗡声”的虽然目前还不清楚为什么这些功能没有在这项研究中使用，但如果使用它们，可能会让用户彼此进行更多的社交交流，并可能增加社交互动和整体网站使用。我们发现在第4- 10周依从性下降与许多基于网络的文献一致，其中即使对于指导干预，大多数参与者在第7周停止使用基于网络的干预（Mohretal.， 2013年）。这可以用一些相互关联的因素来解释首先，我们发现，通过同伴网络以这种形式管理的支持性在可用性访谈期间，参与者表示，在干预的最初几周，查看其他人的活动并知道其他人知道他们的活动增加了他们对干预的使用。然而，随着一些用户开始减少他们的参与，或者完全停止，这会降低参与者的积极性，可能会加速他们从高使用转向低使用或不使用。换句话说，同伴网络传递有关使用的信息，我们怀疑当同伴之间的一般使用率较高时，这种信息可以增加低动机参与者的使用率，但当一般群体使用率下降时，这种信息可能会减少使用率，即使是在高动机参与者中。第二，虽然参与者普遍喜欢网站的设计和干预背后的概念，用户反馈访谈揭示了一些设计技巧和机会，以改善网站，促进同行互动和网站的参与。例如，许多参与者对如何使用CBT工具（如活动跟踪器和思想日志）表示困惑。在未来的迭代中，我们已经包括了对工具的脚手架访问，其中包括指导用户使用工具的“向导”版本和有效且不需要解释的“专家”版本。此外，虽然参与者普遍表示强烈希望看到更多的网站参与其他组成员，并愿意与他人联系，他们报告说，同伴互动的机会并不明显。例如，评论分散在不同的工具中，参与者报告说，当他们没有意识到其他人已经回复了他们的评论或没有意识到同行已经发表评论时，他们不太可能发表评论此外，许多参与者报告说，他们要么没有意识到，要么没有使用“喜欢”或“嗡嗡声”的因此，在最近的网站迭代中，我们添加了一个“提要”，它编译主页上的所有活动，并在对等用户回复他们的 我们还重新设计了“喜欢”和“嗡嗡声”按钮等功能，以提高其可见性。 未来的研究需要评估这些变化的影响，并研究这些额外的社会交流机会是否会导致更大和更持久的参与。第三，青少年对通过电脑进行的互联网干预表示不满，因为台式机或笔记本电脑不再像智能手机那样融入他们的日常生活。青少年表示，如果可以在移动终端上轻松访问该程序，他们将更频繁地使用随后，在下一次迭代中，我们重新构建了干预，使其具有响应性，允许用户从任何移动或桌面设备访问干预。未来的迭代可能包括原生应用程序。56J. Ho等人 /互联网干预6（2016）50 - 56目前的研究有一些局限性，应该加以考虑。首先，样本量小意味着没有足够的力量来充分探索我们的研究问题。第二，样本的CESD评分较低，因此样本与有抑郁风险的青少年目标人群后续研究，包括青少年谁是更明显的抑郁症的风险将是重要的，以探讨如何设计一个BIT利用同伴网络的支持将影响干预的依从性和临床结果。第三，由于这是一项可用性研究，我们没有将这种治疗模式与非网络化干预进行比较，因此不能明确地说这种同伴网络方法增加了依从性。此外，虽然同行网络的设计原则的支持问责制的基础上，我们不能排除的可能性，任何影响遵守是由于设计功能以外的支持问责制。未来的工作将需要确定青少年同伴网络干预的有效组成部分5. 结论尽管有这些限制，目前的工作支持将对等网络纳入双边投资条约的可行性，突出了一个潜在的富有成果的研究路线。即使当前的指导模型需要有限的时间（通常每个患者2小时），它们也限制了基于技术的抑郁症干预的可扩展性，因为大多数当前的医疗保健提供系统没有用于这种服务的人员或补偿模型包括旨在提高参与者的参与和网站建设，以利用这种连接的同行网络有可能提高青少年坚持互联网提供的，并可能移动干预抑郁症，从而提高其可扩展性。确认本文得到了P20 MH090318基金的支持。作者还要感谢Xuan ShellyCai、Urba Mandrekar、Molly Seltzer、Gabriel Saravia和ElizabethColleen Stiles-Shields，他们为项目提供了重要支持，包括参与者招募、数据收集和数据管理。引用Ali，K.，法雷尔湖，加-地Gulliver，A.，Griffiths，M.K.，2015年。 对有心理健康问题的年轻人的在线点对点支持：一项系统性综述。 JMIR心理健康2，e19。安德森，G.，屈伊佩斯山口2009. 基于互联网和其他计算机化的成人抑郁症心理治疗：荟萃分析。科根行为举止。Ther. 38，196-20 5.比尔兹利，W.R.，地方检察官布伦特维尔辛，V.R.，克拉克，G.N.，Porta，G.，Hollon，S.D.，格拉德斯通，T.R.，加勒普河，林奇，佛罗里达州，艾扬格，S.，德巴尔湖，Garber，J.，2013年。 高危青少年抑郁症的预防：长期效果 JAMA Psychiatry 70，1161-1170.地方检察官布伦特Brunwasser，S.M.，Hollon，S. D.，维尔辛，V.R.，克拉克，G.N.，迪克森，J.F.，比尔兹利，W.R.，格拉德斯通，T.R.，Porta，G.，林奇，佛罗里达州，艾扬格，S.，Garber，J.，2015年。在高危青少年中实施认知行为预防计划6年后对抑郁症的影响：一项随机临床试验JAMA Psychiatry 72，1110-1118.行为健康统计和质量中心，2015年。美国的行为健康趋势：2014年全国药物使用和健康调查结果。克里斯滕森，H.，Griffiths，K.M.，法雷尔湖，加-地2009. 焦虑和抑郁的网络干预依从性。J.Med. Internet Res. 11，e1 3。克拉克，上午，Kuosmanen，T.，巴瑞，医学博士2015年。 网上青少年心理健康促进和预防干预的系统评价。J. 青少年44，90-113.丹尼森湖，莫里森湖，Lloyd，S.，菲利普斯，D.，斯图尔特，B.，Williams，S.，布拉德伯里，K.，Roderick，P.，Murray，E.，Michie，S.，Little，P.，亚德利湖2014. 简短的电话支持是否能提高基于网络的体重管理干预的参与度？随机对照试验。J. Med. InternetRes. 16，e9 5.达芬，J.，Sanford，S.，瓦格纳湖，Begale，M.，Nawacki，E.，哥伦比亚特区莫尔2013. 项目进展：针对癌症幸存者的创新电子健康干预。 Psychooncology22，947-95 1.Ebert，D. D.，Lehr，D.，Baumeister，H.，波士湖里珀，H.，屈伊佩斯山口Reins，J.A.，Buntrock角，Berking，M.，2014. 情绪增强剂：基于互联网的指导性自助与心理教育对抑郁症的疗效比较：一项随机盲法对照试验。试验15，39.海耶斯，J.F.，Maughan，D.L.，Grant-Peterkin，H.，2016年。 互联还是不互联？数字时代 的心理健康促 进 与心理障碍预 防 。Br.J. Psychiatry 208，205Kazdin，A.E.，Blase，S.L.，2011. 重启心理治疗研究和实践，以减轻精神疾病的负担。透视。心理学6，21-37。克拉斯尼亚山口Consolvo，S.，普拉特，W.，2011年。 如何评估HCI研究中健康行为改变的技术。SIGCHI计算机系统中人为因素会议论文集。ACM，温哥华，不列颠哥伦比亚省，加拿大.Lillevoll，K.R.，H.C.范伯格，Griffiths，K.M.，滑铁卢，K.，M.R.，2014年。挪威高中采用和坚持自我导向的基于互联网的心理健康干预与定时电子邮件提醒。 BMC Psychiatry14，14.哥伦比亚特区莫尔达芬，J.，金，L.，Ludman，E.J.，Lewis，A.，Begale，M.，小麦卡锡M.，2010年。抑郁症的多模式电子心理健康治疗：可行性试验。J. Med. 互联网研究，12，e48。哥伦比亚特区莫尔屈伊佩斯山口Lehman，K.，2011. 支持性问责制：提供人力支持以加强对电子健康干预措施的依从性的模式。J. Med. InternetRes. 13，e3 0.哥伦比亚特区莫尔达芬，J.，何杰，Kwasny，M.，蔡某，伯恩斯，M.N.，Begale，M.，2013年。一项随机对照试验，评估手动远程训练方案，以提高对基于网络的抑郁症治疗干预的依从性。PLoS One 8，e7008 6.赖斯，S. M.，古德尔，J.，Hetrick，S.E.，帕克检察官Gilbertson，T.，Amminger，G. P.，戴维，C.G.，麦戈瑞警局格里森，J.，Alvarez-Jimenez，M.，2014. 在线和社交网络干预治疗年轻人抑郁症：一项系统性综述。J. Med. Internet Res. 16，e206。Rohde，P.，斯蒂斯，E.，Shaw，H.，高，J.M.，2015年。在1年和2年的随访中，认知行为组青少年抑郁症预防计划与阅读疗法和小册子对照的有效性试验。J.咨询。Clin. 心理学。Rozental，A.，安德森，G.，Boettcher，J.，Ebert，D. D.，屈伊佩斯山口Knaevelsrud角，Ljótsson，B.，卡尔多，五，季托夫，N.，卡尔布林，P.，2014年。 关于界定和衡量互联网干预的负面影响的共识声明。互联网访谈1，12-19。Saulsberry ， A. ， Marko-Holguin ， M. ， Blomeke ， K. ， Hinkle ， C. ， Fogel ， J. ，Gladstone，T.，贝尔角，Reinecke，M.，Corden，M.，Van Voorhees，B.W.，2013年。 一项预防青少年抑郁症的基于互联网的初级保健干预的随机临床试验：一年结果J.Can. Acad.儿童青少年Psychiatry 22，106- 117.Thapar ， A. ， Collishaw ， S. ， Pine ， D.S. ， Thapar ， A.K. ， 2012 年 。 青春期 抑 郁 症Lancet379，1056-106 7.季托夫，N.，安德鲁斯，G.，戴维斯，M.，Mcintyre，K.，罗宾逊，E.，Solley，K.，2010.抑郁症的互联网治疗：临床医生与技术人员援助的随机对照试验。PLoS One 5，e10939。Van Voorhees，B.W.，Fogel，J.，Reinecke，M.A.，Gladstone，T.，斯图尔特，S.，Gollan，J.，布拉德福德，北卡罗来纳州，多马尼科河Fagan，B.，罗斯河，巴西-地拉森，J.，沃森，N.，Paunesku，D.，Melkonian，S.，Kuwabara，S.，Holper，T.，Shank，N.，Saner，D.，Butler，A.，Chandler，A.，路易，T.，温斯坦角，Collins，S.，Baldwin，M.，Wassel，A.，Vanderpough-Booth，K.，Humensky，J.，贝尔角，2009年青少年基于互联网的抑郁症预防计划（项目CATCH-IT）在初级保健中的随机临床试验：12周结果J. Dev.行为举止。Pediatr. 30，23-37。Wartella，E.，Rideout，V.，Zupancic，H.，Beaudoin-Ryan，L.，Lauricella，A.，2015.In：Development，C. O. M. a. H. 沟通，S。O. （编辑），青少年、健康与科技：一项全国性调查。西北大学扬，J.F.，Benas，J.S.，Schueler，C.M.，加勒普河，吉勒姆，J.E.，穆夫森湖2015年。一项比较人际心理治疗-青少年技能训练与学校团体咨询的随机抑郁症预防试验。Prev. Sci.