通过美国实用主义重新审视人工智能和机器意识中的 人工智能 和 意识

从美国实用主义看人工智能和机器意识中的Johnathan Charles Flowers，博士伍斯特州立大学，马萨诸塞jflowers@worcester.edu抽象的。 本文的目的是重新考虑人工智能的“人工”性质，而不是模拟人类有机体的结果，而是与经验脱节的结果。在这种语境中，经验被定义为一种器官主义通过文化存在于自然界中的方式，或者是一个由话语世界所为此，人工智能只是“人工的”，因为它与文化介导的世界体验方式脱节。简而言之，人工智能一旦通过文化与自然相联系，就不再是1介绍在人工智能、机器意识和人工意识领域中正在进行的研究主要涉及在计算上模拟意识或智能的神经、行为或认知方面 这项研究在很大程度上遵循了与模拟其他“自然现象”（如天气模式，气候变化或作物生长）相同的过程：从事这项工作的研究人员，以及这项工作本身，并没有预先假定在模拟中存在智能的说法。换句话说，由于模拟智能的模拟的、非有机的条件，不能认为这种意识存在。事实上，甚至一些哲学家也反对人工智能的可能性，因为据说所提出的智能存在于机器的非有机性质中（Schlagel，1999）。人工智能研究的这一方向意味着人工和自然之间存在根本性的分歧，人工试图成为人类创造的自然的复制品。因此，人工智能的定义是2“Artificial然而，即使在这种对“自然”的理解中，也存在着将自然还原为科学探究的产物，而不是例如通过经验揭示自然。因此，人工智能研究是“自然主义的”，因为“自然主义”假设在“自然”中出现的意识和智能可以被简化为神经学元素。在这样做时，人工智能研究假设人类智能可以通过模拟产生它的自然条件来模拟。2杜威替代方案：文化中的自然约翰·杜威和托马斯·亚历山大提供了一个有意义的替代方案，将自然还原为科学探究的产物对于杜威和亚历山大来说，人工智能研究领域中首选的根据这种观点，经验不仅仅是通过我们的身体报告的感觉数据：而是我们生活在这个世界上的有意义的方式。因此，文化不仅与我们对世界的经验是连续的，因为我们对自然的经验是通过文化，或者通过我们居住在世界上的创造性方式，而且它也是对世界的创造性反应文化提供了解释性的视野，通过它，我们将经验重新组织成情境，而情境本身又充满了质的统一。定性的统一是情境的“大约性”，或者是情境通过我们的文化视野被赋予意义的方式。文化，上面使用的，表明了经验过程正在进行的背景，并提供了结构，然而，我们还必须认识到，杜威的表达也包括我们可以称之为“自然”的现象：感官经验，季节的变化，甚至昼夜循环都包括在作为文化的经验范围之内。特别是在文化的压力下，每一个都有不同的意义，这就为自然增加意义提供了手段。 为此，我们不应该把自然看作是与人类的文化经验截然不同的东西：自然是一种相互依存的模式，文化是我们与自然互动的手段。因此，人工性，就其用于区分天生的为此，将“人工智能”理解为“人工”，凭借其构造的性质是一个错误：正如杜威所指出的，河狸的水坝是用自然界的材料“建造”的，但被认为是自然的产物，或者是河狸与环境的相互作用。人工智能，作为人类有机体与自然环境相互作用的产物，具有类似的连续性。3因此，人工智能，通过它的部署来解决人类文化的“问题”，或者作为一种扩展的工具，实现与环境的互动，成为我们通过文化在自然中的另一种方式，从而从与环境的互动中出现。为此，人工智能就像河狸3杜威的智力与意识对杜威来说，智力是一种从可能的角度看待现实的能力。这也是杜威为想象力所下的定义想象力和智力是在一种情境中作为一种持续行动的一部分而产生的。根据Alexander的说法：它产生于一个正在进行的活动中，这个活动已经由任何行为的基本叙述性（即有开始、中间和结束的叙述性）所构成;它也作为该活动的危机而产生于意识中，在它自身内部携带着什么是什么和应该是什么之间的矛盾;即，现实性与可能性、必然性与偶然性之间的关系。（Alexander 2015）当意识寻求重构一种情境时，智力与意识连续地产生在杜威看来，想象力产生的时刻包含着一种情境的紧张或成问题的结构，并且是对意识重建情境的驱动需要的一部分。在这种情况下，想象是行动的预期完成，它使我们能够以实验的方式根据情境的可能性来感知情境的现实性。虽然意识和智力在杜威和亚历山大那里是同延的，但意识的出现是为了满足在智力所理解的自然历史的基础上重建情境的需要，并且与智力是连续的。然而，意识本身需要在环境中清晰地表达所感受到的区别：在有机体意识到需要重建的情况的程度上，智能是起作用的。具体地说，智能使人们能够考虑可能的行动替代方案，使情境中内在的可能性成为现实虽然意识负责将情境构建为情境，但对情境内在可能性的理解则成为智力的工作，特别是智力，它根据过去的行动结果来投射未来有意义的行动，或者其影响改变了采取行动的整体背景的行动意识，就像智力和想象力一样，发生在一个情境中，只有通过行动才能表现出来：生物体不退出的情况下，除非通过采取行动（亚历山大2015）。当一个行动过程被决定并且有机体倾向于在情境中活动时，情境本身可能达到一个圆满，从而成为有机体的“自然历史”的一部分。4用来预测未来的行动通过这种方式，想象力和意识一起使有机体能够对它的世界进行有意义的理解，而不仅仅是纯粹的感觉。对杜威来说，自然史是在它所遇到的情境语境中理解事件和情境的方式。因此，此外，所讨论的对象总是被戏剧性地理解，也就是说，总是根据通过使情境中内在的可能性成为现实而重建或改变情境的行动因此，智力只有通过在一种情境的背景下发生的行动才能出现，并通过对情境的自然历史的创造性解释，从情境中的各种可能性中创造出当前的现实。作为根据现实情况理解自然界内在的可能性的方法，智力只能作用于狭窄范围的可能性。一种情境中固有的可能性受到我们话语宇宙的视野的限制，这些视野构成了我们对“自然历史”的理解，或者说是产生有机体的情境。因此，对杜威和亚历山大来说，聪明就是能够根据现在创造性地理解过去，以便将来与环境互动。在这种模式下，“人工智能”将是对自然的创造性反应，它揭示了我们自己对智能理解的可能性;或者，人工智能将是一个实体，它通过文化的解释性视野占据其独特的自然历史，从而揭示自然的新可能性。在这两种情况下，人工智能都与它所产生的文化相延续。为了变得智能，人工智能需要被牵连到一个话语的宇宙中，在这个宇宙中，它所采取的行动的意义通过经验变得显而易见人工智能的智慧只能通过它创造性地理解和接受所考虑对象的自然历史的方式来判断，通过它在话语宇宙中的含义。换句话说，要使人工智能具有约翰·杜威和托马斯·亚历山大所期望的那种智能，它就需要与一种文化、一种话语的宇宙有牵连，在这种文化、话语的宇宙中，它的探究结果可以以一种方式传达给他人，这种方式使得结果的意义可能会影响要采取的行动。在这种模式下，人工智能只有在它通过文化与自然连续的情况下才是智能的：因为人工智能研究并不关心在话语领域中模拟智能的含义，或者;这项研究并没有关注智力和意识是如何从功能需要中产生的，以响应由文化介导的问题情境，亚历山大和杜威都会指责说，被创造的智力的人工本质并不是从它与世界上的“自然”过程的分离中产生的，这些过程导致了人类有机体，而是因为它脱离了社会交往，而社会交往是智力存在于自然界的一种手段。54对人工智能研究如果人工智能研究领域保持“人工”和“自然”之间的简化区分;“智能”和“非智能”，那么对人工智能的正如“杜威的智能不亚于努力从可能的角度看待实际情况，从而对解放行为的理想做出反应，这反过来又给行动带来了令人满意的连续性，意义和一致性”（亚历山大，2013），目前的趋势是将人工智能视为一种断开的，无偏见的决策机制;或者，将其视为一种独立的决策机制。将人工智能视为没有偏见的，而这些偏见是在一个话语的宇宙中产生的，不会产生真正智能的人工智能。充其量，这种人工智能近似于动物的活动，因为它们参与了探索过程，试图通过根据未来的行动采取过去的活动来解决有问题的相比之下，“有偏见的”人工智能的持续出现是人工智能披露其与环境的相互作用的方式，使得它们通过由它们所体现的有限文化提供的解释性视野来占据自然历史。举一个最近的例子，亚马逊流产的招聘算法对男性候选人的偏好因此，男性申请人的特权对杜威和亚历山大来说，有偏见的结果并不排除智力的可能性;它们指出了探究过程的种类，行动的倾向的种类，以及智力所能获得的情境中内在的可能性的种类。偏见还表明，智力将情境中内在的可能性变为现实的方式，作为对各种行动的倾向。随着智能在行动的执行中出现，亚马逊招聘算法因此，将这一结果理解为智能代理的工作，重新构建了在AI背景下测量和理解智能的方式5结论：重新思考尽管如此，没有文化互动的矫正影响的智力在范围上是有限的：这种智慧只能利用它所提供的自然历史，使情境中内在的可能性成为现实。而且，这种情报在6不人工智能被牵连在一个它没有通过意识重建的情境中：它被迫进入一种必须应用它所提供的自然历史的境地。对于杜威和亚历山大来说，这为在无法通过意识重建人工智能所隐含的情境的背景下重新考虑人工智能的人为性提供了可能性：一个人工智能可能只是人为的，因为它在构建它采取行动和行动结果出现的情境中没有作用。以这种方式重新理解的人工并不意味着与“自然世界”的分离对杜威和亚历山大来说，这是智力与行动意义的隔离，因为它占据了自然历史。回到亚马逊招聘算法的例子，智能不理解只选择男性候选人的意义，因为这与科技行业边缘化女性的历史相一致，或者与父权制的行动倾向相一致，因此无法在理解父权制影响情况内在可能性的情况下做出决定。为此，这种智能所做的任何决定都是人工的，因为它与文化世界的要素、构成自然历史的解释性视野以及它所涉及的情境相分离。Artificiality描述的是一种与世界的关系，而不是任何持久的存在质量：只要智力仍然与它在情境中采取的行动的意义脱节，或者不发展和理解它在情境中采取的行动的意义，这种意义也不影响智力占据自然历史以发展计划行动的方式，智力仍然从它使自然的可能性成为现实的方式中抽象出来。这样的人工智能在智能方面也是有限的，因为对杜威和亚历山大来说，它们与所考虑的对象的完整自然历史保持隔离智能与人类背景或文化背景的隔离产生了人工智能用来投射行动可能性的自然历史，这缩小了人工智能通过采取自然历史的结果而通过行动或建议行动来实现可能的现实的这样一种人工智能在杜威和亚历山大的意图意义上仍然是智能的，但它只不过是智能的一种“苍白的、不流血的抽象”（《创造性世界》第14卷，第40页），因为它没有经历或参与情境的重建，没有根据过去的意义来“有限”一词仅用于与人类智能相比较：由于人工智能在这种情况下不会这是动物所具有的智力形式，杜威将其描述为缺乏通过语言的意义创造和符号化活动使其思想明确的能力，而语言本身与智力活动有关在这里，它是无法象征探究的结果，无法用语言交流，7阻止动物达到真正的智力水平AI凭借其编程或构造而不具有这种限制。因此，人工智能的局限性完全在于理解建议的行动对所讨论的情况的全部意义的能力。总之，将人工智能理解为此外，由于人工智能的智能受到它所训练的自然历史的限制，我们应该进一步理解人工智能的智能的局限性，因为它是在文化视野的局限性基础上出现的。一个人工智能只有像它所接受的自然历史一样聪明，它通过文化中的含义在情境中内在地接受可能性。将人工智能理解为自然和智能，尽管智能的方式与人类不同，但可以以新的和富有成效的方式重新定位正在进行的人工智能研究的方向。引用1. 亚历山大，托马斯“约翰杜威和人类存在的美学，”在古典美国实用主义：它的当代活力，编辑。Rosenthal，S. Urbana Cham- paign：伊利诺伊大学出版社160-173。2. 作者：Thomas M. 感受的地平线：约翰·杜威的艺术、经验和自然理论纽约州立大学出版社，1987年。3. Alexander，Thomas M.. 人类的爱欲：生态本体论与生存美学。纽约：福特汉姆大学出版社，2013.4. Chamiak，E.，McDermott，D. 诉1985年，《人工智能导论》（Introduction to Artificial Intelligence），Reading MA。5. Churchland ， P.M. 1984 年 《 物 质与 意 识 ：A Contemporary Introduction to the Philosophy ofMind，Cambridge MA。6. Cohen，P.R.和Feigenbaum，E.上午（1982）人工智能手册，卷。3，斯坦福。7. 杜威约翰约翰·杜威后期著作（1925-1953）第一卷：1925经验与自然卡本代尔：南伊利诺伊大学出版社，1981年