没有合适的资源?快使用搜索试试~ 我知道了~
互联网干预25(2021)100431慢性病患者的生活目标重建:使用最低限度监控交付法国Talbot*,Jean-S'ebastienFournier,Myl'eneHendriks加拿大蒙克顿大学心理学院A R T I C L EI N FO保留字:焦虑抑郁慢性健康状况人生目标网络心理治疗A B S T R A C T对人们在生活发生重大变化后的叙述进行的研究表明,参与当前和未来的目标重建与更高水平的幸福感有关,而未能脱离“可能”与较低水平的幸福感这项工作导致了生活目标写作干预的发展,并得到了大多数非临床人群研究的经验支持。本研究旨在评估一种简短且最低限度监控的互联网写作疗法的可行性,该疗法旨在促进被诊断患有各种慢性健康状况的成年人的生活目标重建。研究招募了6名表现出轻度至中度焦虑或抑郁水平的青少年,并采用了单组前测/后测设计。这个为期5周的计划包括心理教育,每周5次30分钟的写作课程,自动电子邮件和症状监测。可行性结局指标包括流失、治疗依从性、可接受性和初步有效性。主要结局指标为患者健康问卷-9(PHQ-9)和广泛性焦虑症-7(GAD-7)。Atabetus低(12%),坚持高(93%)。除一名研究完成者外,所有研究完成者都报告说他们会推荐该项目。混合效应模型显示治疗前至治疗后PHQ-9和GAD-7显著大幅降低,缓解率分别为67%和64%。这些调查结果表明,进行更大规模的试验是可行的。介入的短暂持续时间与最低限度监测的递送相结合,可以使其本身适用于在诸如医院环境的常规临床护理环境1. 介绍慢性健康状况是与焦虑和抑郁的高患病率相关的主要生活事件(Demyttenaere等人,2007; Patten,2001)。劳拉·A King和他的同事们研究了重大生活事件后生活目标的变化,使用了失落和发现的可能自我的结构(King和Patterson,2000; King和Raspin,2004)。失去的可能自我被概念化为一个人想要追求的自我的表征,可以用“如果我有”来表达。相反,发现可能的自我涉及建立新的目标,并在事件发生后对自己的未来采取新的表示。然后,一个人必须放弃失去的可能自我(King和Hicks,2007)。金和他的同事们假设,丢失和找到的可能自我与主观幸福感有关。为了验证这一假设,他们为那些经历过重大人生的人设计了两个写作任务事件,如离婚,以描述他们失去的可能的自我,即,他们在重大生活事件发生之前最好的自我,被重视的,不再接近的自我,以及他们在当前和未来情况下的“发现的可能自我”,即,想象他们的生活目标已经实现,一切都很顺利(King和Raspin,2004)。对回顾性书面叙述的分析表明,难以摆脱失去的可能自我与较低的幸福感水平相关,而专注于发现的可能自我与较高的幸福感水平相关。借鉴Pennebaker和Beall的表达性写作范式(Pennebaker和Beall,1986),King使用了一个类似的写作任务作为干预,称为最佳可能的自我(BPS;King,2001)。81名大学生被随机分配到四个20分钟的写作任务之一,连续四天进行,包括BPS。与其他写作条件相比,BPS写作任务在写作后和五个月内产生了显着的积极情绪增加*通讯作者:心理学学院,蒙克顿大学,18AntonineMailletAve,Moncton,New-BrunswickE1 A3E 9,加拿大。电子邮件地址:france. umoncton.ca(法文)Talbot)。https://doi.org/10.1016/j.invent.2021.100431接收日期:2021年4月16日;接收日期:2021年7月5日;接受日期:2021年7月12日2021年7月17日在线提供2214-7829/©2021的自行发表通过ElsevierB.V.这是一个开放接入文章下的CCby-NC-ND 许 可 证(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)中找到。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预期刊主页:www.elsevier.com/locate/inventF. Talbot等人互联网干预25(2021)1004312==书写后,以及与对照书写条件相比,与疾病相关的健康中心访问显著减少。King(2001)的BPS写作任务已经被广泛使用,并成为几种积极心理学干预(PPI)的一部分。PPI的文献综述和Meta分析显示,当BPS作为干预方案的一部分或单独使用时,负面情绪、抑郁症状和心理健康得到了小到中度的改善,并在3到6个月的随访中保持了收益(Bolier etal.,2013; Carrillo等人,2019; Sin and Lyubomirsky,2009).无论是亲自还是在线提供PPI,都发现了类似的结果(Loveday等人,2016年)。然而,大多数关于BPS的研究都是在非临床人群中进行的。一些研究表明,BPS与其他PPI联合使用也可能对临床人群有帮助,包括门诊患者和出现轻度至中度抑郁症状的初级保健患者(Lambert D'raven et al.,2015; Pie-trowsky 和 Mikutta , 2012 ) , 有 自 杀 意 念 的 住 院 患 者(Huffman等人,2014)和患有包括心脏病、糖尿病和疼痛相关疾病的慢性健康状况的患者(Gibson et al.,2021; Huffman等人,2011;Molinari等人,2018年; Müller等人,2016; Peters等人,2017年)。在后面的研究中,除一项研究外,所有研究都主要通过互联网远程提供,使用最低限度的监测交付模式,即,Robichaud等人(2020)创造的术语,指的是没有临床医生联系的模型,其中使用筛选过程和支持性电子邮件等程序来促进患者参与。关于糖尿病,一项包括定性试验(N20)随后进行了探索性定量试验(N50),以评估以血糖控制为中心的BPS书写任务的糖尿病定制版本是否可以改善糖尿病自我管理(Gibson等人,2021年)。虽然没有观察到对糖尿病自我管理行为的显着影响,但与等待名单组相比,在4周的随访中发现糖尿病自我护理的显着增加。在急性心脏病患者中,在30名随机分配到PPI、主动控制组(冥想)或注意力控制组(事件列表)的参与者中评估了8周基于电话的PPI关注感恩、善良和乐观的可行性(Huffman等人,2011年)。两个BPS演习是PPI的一部分。参与者被要求思考他们的关系,并根据这些关系想象他们未来五年的理想生活。他们还被要求想象与他们的身心健康有关的一切都在未来五年内尽可能顺利。虽然在小样本的情况下没有报告组间差异,但在PPI组中发现了包括抑郁和幸福在内的结果变量的小到中等效应量(Cohend三项随机对照试验(RCT)评估了疼痛患者的PPI。在第一项试验中,96名患有继发于不同身体残疾的慢性疼痛的患者被随机分配到8周基于计算机的PPI或对照组(Müller等人, 2016年)。 PPI是根据参与者的兴趣量身定制的旨在促进乐观的练习是一项BPS任务,包括写下最好的未来自我和目标,识别障碍和自动悲观的想法和想法,以尽量减少其影响。对照组的参与者被要求写下每周的事件或活动。PPI组治疗后在积极情绪、抑郁、疼痛强度、疼痛控制、疼痛灾难化和疼痛干扰方面均出现显著组内改善,并在2.5个月随访时保持了改善。PPI组治疗后疼痛强度和疼痛控制的改善明显优于对照组。在另一项随机对照试验中,BPS书写任务的具体影响是在71名被诊断为纤维肌痛的慢性疼痛患者中进行评估,这些患者被随机分为一个月的基于互联网的BPS条件或日常活动对照条件(Molinari等人, 2018年)。BPS练习包括一个25分钟的面对面会议,在此期间,参与者被指示写他们未来最好的自我考虑个人,社会,专业和健康领域。图像,声音和视频可以包括在内,参与者被指示每周三次,连续三周以及在1个月和3个月的随访期间想象他们未来最好的自我。日常活动条件包括参与者写下他们在过去24小时内所做的一切。至于实验组,包括可视化组件。与对照组相比,BPS组在抑郁、积极情感和自我效能方面的治疗后改善显著更高。在疾病相关变量或治疗前与3个月随访比较时,未发现组间差异。研究人员假设,对照组的活动可能是一种行为激活干预,导致组间差异的缺乏。在一项大型RCT中,在276名肌肉骨骼疼痛成人中评估了8周互联网递送PPI(iPPI)(包括BPS任务)的功效(Peters等人,2017年)。没有提供临床指导,但心理学研究生提供了简短的电话和电子邮件支持。iPPI专注于自我同情,积极情绪和乐观。在BPS写作任务中,参与者被要求想象-为了将来的美好生活,尽管他们痛苦,不同的生活领域(例如,家庭生活,社会生活,职业生活),并在两周内每天想象他们所想象的。与等待名单相比,意向治疗分析显示,iPPI产生的收益与既定的互联网提供的疼痛CBT相当,这两种情况都导致抑郁和幸福感的显着改善,并在6个月的随访中保持收益。与等待名单相比,iPPI和iCBT总体而言,上述研究的结果表明,远程提供的PPI(包括BPS组件)可能有助于减轻慢性健康状况患者的抑郁和焦虑症状,促进心理健康和积极的疾病相关结局。本研究旨在评估一个简短的基于互联网的生活目标重建干预的可行性,目的地计划,针对不同的慢性健康状况的人。与迄今为止评估的BPS干预措施相反,该计划是基于丢失和发现的可能自我。我们假设,从失去的可能自我到发现的可能自我,会促进疾病的接受以及创伤后的成长,同时减少焦虑和抑郁。尚未进行过此类研究。我们还希望开发一种简短的干预措施,并使用最低限度的监测交付,以便该计划将有助于在常规临床护理环境(如医院环境)中实施。这种类型的交付可能与临床医生指导的程序的结构重叠,并解释了可以获得类似的治疗结果(Andersson和Titov,2014)。可行性的结果是治疗依从性,磨损,治疗的可接受性和该计划的初步有效性焦虑和抑郁。 次要结局包括创伤后成长,积极和消极的影响,自我同情、乐观、疾病相关认知和生活满意度。假设大多数参与者将(1)完成目的地计划的五个写作课程;(2)报告对该计划的高度满意度;(3)在焦虑和抑郁方面表现出显著改善。在探索性基础上评估了该计划对其他结局变量2. 材料和方法2.1. 伦理该研究由蒙克顿大学(新不伦瑞克,加拿大)人类研究伦理委员会批准,文件编号1516-078. 所有参与者均以电子方式提供知情同意书F. Talbot等人互联网干预25(2021)1004313≥≥===-====2.2. 参与者参与者在加拿大新不伦瑞克的普通人群中招募了两个多月,使用各种媒体。几个慢性健康状况协会同意在他们的Facebook页面上发布这项研究。在省级卫生网络的公告栏上刊登广告(印刷版和电子版)。联系了几个慢性健康状况支持小组,并告知其成员研究或允许面对面的申诉。电子邮件也被发送给蒙克顿大学由于患有慢性健康状况而对重建生活感兴趣的人被引导到一个安全的网络平台(www.etherapies.ca)完成申请。候选人可以自己选择的语文(英文或法文)参加。入选标准为:(1)年满18岁;(2)居住在加拿大的新不伦瑞克;(3)可以上网;(4)被诊断患有慢性疼痛以外的慢性健康状况,至少3个月或患有慢性疼痛超过6个月1(5),以最低限度地表现出轻度抑郁(PHQ-9为5)或焦虑(5关于GAD-7);(6)自我报告困难,接受自己的慢性病排除标准为:(1)患有绝症;(2)在过去一个月内曾更换治疗焦虑或抑郁的药物;(3)当时正在接受心理治疗(4)严重的抑郁症状(PHQ-9> 20)或焦虑症状(GAD-7> 20)或自杀念头(PHQ-9评分3分至第9(5)自我报告的认知问题显著影响记忆或理解。符合资格标准的候选人会收到一封电子邮件,告知他们的状态以及同意书和预测试问卷的链接。一旦问卷调查完成,研究协调员(第二作者)通过电话联系参与者,重新查看研究程序,并在开始干预之前回答他们的问题。参与者被要求在紧急情况下提供亲属或家庭医生的姓名和电话号码。不符合资格标准的申请人会收到一封电子邮件,感谢他们对这项研究的兴趣,并包括一份名单,初步的治疗效果进行了评估,使用自我报告问卷具有良好的心理测量特性。他们通过etherapy平台使用Ninja Forms软件在线管理,并以英语和法语提供。报告每项测量的治疗前Cronbach α。采用正译法对加拿大法语版的自我同情量表和疾病认知问卷进行翻译。患者健康问卷-9(PHQ-9; Kroenke等人,2001年,翻译由北京研究院)。根据DSM-IV抑郁症诊断标准的抑郁症症状和严重程度的九项测量。 受访者 使用从 0(完 全没有 )到3 (几 乎每天 )的评 定量表(α0.72)表示他们对症状的困扰程度。广泛性焦虑症-7(GAD-7; Spitzer等人,2006年,翻译由北京研究院)。基于DSM-IV广泛性焦虑症诊断标准的广泛性焦虑症状和严重程度的七 项测量 项目的 评分范 围为0 (完 全没有 )到3 (几 乎每天 )(α=0.91)。2.3.2. 次要结局指标积极和消极影响时间表(PANAS; Watson等人,1988年;法国改编的Bouffard等人,(1997年):测量由两个10项量表组成,使用1(非常轻微或根本没有)至5(非常多)(α分别为0.94和0.90)的评定量表评估积极和消极影响。创伤后成长调查表(PTGI; Tedeschi和Calhoun,1996年,Cadell等人的法国-加拿大改编,2015年):21项衡量创伤事件后五个领域的积极成果的指标:与他人的关系、对新可能性的感知、个人力量、精神变化和对生活的欣赏。指令中的术语危机/灾难被疾病/疼痛取代。项目的评分从0开始(我没有因为我的疾病而经历这种变化疼痛)到10(由于我的疾病/疼痛,我在很大程度上经历了这种变化)(α=0.94)。自我补偿量表-简表(SCS-SF; Raes等人,2010年;法语-加拿大翻译由第一作者):12项措施的三个心理健康资源。 26名参与者有资格在经历困难时期时,自我同情的组成部分:自我参与研究,16人被纳入分析。颗粒流如图所示。1.一、平均年龄为41岁(SD= 12.1,范围=19至62),除一名参与者外,其余均为女性(93.8%)。 最经常报告的慢性健康状况是纤维肌痛(n=6; 37.5%),其次是糖尿病(n=4; 25%)。参与者的慢性健康状况的平均持续时间10.2,范围 1至32)。表1列出了参与者的社会人口和心理健康相关特征。2.3. 措施2.3.1. 主要结局指标治疗依从性被定义为完成目的地计划的所有五项写作任务的参与者的百分比。使用未完成测试后结果测量的参与者的百分比来评估Atmality。使用两个是/否问题评估治疗的可接受性(您是否会向压力或情绪低落的朋友或家人推荐干预目的地?); (2)目的地的干预是否值得您花费时间?)(季托夫 例如,2013年)。在治疗后的电话采访中,开放式问题也被用来询问参与者如何发现该计划,什么是最大的和最小的帮助,他们和建议,为未来使用的程序。1 基 于 其 持 续 时 间 的 慢 性 疼 痛 定 义 在 不 同 的 研 究 中 有 所 不 同(Steingrímsdo'ttiretal., 2017年)。 我们选择使用6个月的更严格的时间范围,当时几位专家已经确定了从急性疼痛到慢性疼痛的转变(例如,Turk和Okifuji,2001年)。善良、共同的人性和正念。参与者被要求指出他们在经历困难时期时的行为频率,评级范围从1(几乎从未)到5(几乎总是)分数越高,代表自我同情水平越高(α=0.85)。生活取向测试-修订版(LOT-R; Scheier等人, 1994年;法国-Trottier等人的加拿大改编,2008年):10个评估特质样乐观的项目包括3个积极措辞的项目、3个消极措辞的项目和4个填充项目,以5分制评分(0个强烈不同意; 4个强烈同意)。通过将三个积极措辞项目的得分加上三个消极措辞项目的反向得分(α0.91)计算乐观得分。疾病认知问卷(ICQ; Evers等人,2001年;法语-加拿大翻译的第一作者):18项措施,包括三个分量表评估疾病相关的认知与无助,接受和感知的好处,即,对疾病的长期积极影响与每个人的协议水平在1(完全没有)到4(完全没有)的量表上对项目进行评分,并将每个量表的得分相加(接受度α=0.69,感知益处α=0.80,无助α =0.84生活满意度量表(SWLS; Diener等人,1985年; Blais等人的法国-加拿大改编,1989年)。调查对象对生活总体满意度的五项指标。对每个项目的一致性进行评分,从1(强烈不同意)到7(强烈同意),分数越高,表明对生活的满意度越高(α=0.95)。2.4. 程序采用单组治疗前后方案。 治疗F. Talbot等人互联网干预25(2021)1004314Fig. 1. 参与者流程图。该计划通过www.example.com平台提供www.etherapies.ca。目的地就像一个在线课程一样,使用阿克拉解决方案公司托管在安全服务器上的软件Moodle提供。访问该网站有用户名和密码保护,发言有英文或法文版本。一种最低限度监测的交付模式,包括每周一次的治疗前和治疗后简短电话访谈 自动电子邮件, 每周 症状 监控和安全协议被使用。使用已建立的电子邮件协议向参与者发送每周自动电子邮件。2电子邮件使用加密的电子邮件帐户发送,并使用参与者的第名字它们旨在提供(1)关于写作任务的可下载说明;(2)提醒;(3)强化进展;(4)挑战的正常化。所有文本均由研究协调员审查,以监测对治疗方案的依从性。治疗前和治疗后的电话访谈允许审查研究程序,回答问题并获得有关干预的反馈。参与者GAD-7和PHQ-9以及安全协议已经到位(见Titov例如,2013年,更多)。2.5. 干预目的地计划是一个为期5周的自我指导的互联网提供的干预,包括心理教育和每周30分钟的写作课程,根据失去和发现的可能自我的结构重建疾病后的生活目标(国王和Raspin,2004年)。的该计划是使用类似于澳大利亚开发的基于互联网的CBT计划,使用案例增强学习方法的结构。3心理教育和额外材料(e.g.、列表此外,还提供了令人愉快的活动、关于目标设定的工作表和鼓舞人心的TED演讲。选定的案例增强学习方法包括让参与者遵循一个虚构的男人和女人的临床启发故事,他们努力适应他们的慢性健康状况并成功地遵循了该计划。这些案例旨在证实人们2经N. Titov和B.F.亲爱的3在N.Titov和B.F. 亲爱F. Talbot等人互联网干预25(2021)1004315=≥≥=表1参与者的人口统计学特征和心理健康相关变量。变量n%性人16.3女人1593.8年龄平均年龄(岁)41范围(年龄)19-62岁婚姻状况结婚637.5普通法212.5单个425分居/离婚212.5寡妇212.5教育二次425.5学院743.8大学531.5占领全职工人637.5全日制学生212.5产假16.3病假212.5呆在家里16.3退休212.5失业212.5年收入少于25,000元318.825,000 $a`49,999 $212.550,000 $a`74,999 $318.875,000 $a`99,999 $318.8100,000美元或以上531.3曾被诊断患有精神疾病743.8以前接受过心理健康服务1168.8目前正在服用精神药物425.0通过放下他们失去的可能自我,找到一个当前和未来的可能自我,来完成写作任务,重建他们的生活目标。自我同情的元素被嵌入到生活目标任务中,以促进它们的完成。例如,在第二周,参与者被要求从一个无条件爱的想象中的朋友的角度写下他们现在和未来的生活目标,希望和梦想。自我同情被发现可以减少事后处理,这是社交焦虑症患者中的一种消极和重复性思维形式(Blackie Kocovsky,2018&)。因此,它可以促进自我疏远,或者从情况中退一步并从远处观察者的角度思考它们的能力,这反过来可以促进适应性自我反思和生活目标重建(Hopeet al.,2014; Kross &Ayduk,2011)。目标设定练习也是该计划的一部分,以进一步鼓励行为改变。 最后的写作任务受到van der Houwen等人(2010)使用的任务的启发,旨在促进复发预防。参与者被要求向他们在第一周想象的富有同情心的朋友描述他们是如何克服障碍实现人生目标的。五个阶段中的每一个都包括与写作任务有关的具体说明(所有阶段的描述见表22.6. 统计和临床显著性采用混合效应模型评价治疗效果。这些模型由固定和随机效应组成,允许观察结果之间存在依赖性,例如受试者内设计,并在数据随机缺 失 的 假 设 下 提 供 缺 失 数 据 的 无 偏 估 计 值 ( Brauer 和 Curtin ,2018;Tabachnick和Fidell,2013)。具有自回归协方差结构和使用最大似然估计的混合效应模型被确定为分析主要和次要临床结局的最佳方法。根据治疗前、干预期间每周一次和治疗后10天从GAD-7和PHQ-9获得的数据进行主要分析。表2每周写作会议的内容。会话内容1提供了关于慢性健康状况、患病率和影响的资料。解释了一个人从失落感到哀悼以前的生活和可能的生活到接受疾病以及重建生活目标如何为接受铺平道路的适应过程随后,他描述了写作如何帮助人们为失去的亲人赋予意义,找到生活的方向,重建自己的生活目标、梦想和希望。参与者被给予关于写作会议的一般指示(例如,在安静和私密的环境中写作,记录时间,写作时不注意语法、拼写等)。介绍了两个角色,迈克和卡罗尔,谁简要地分享他们的故事在整个节目。参与者被要求写下他们在被诊断患有慢性疾病之前对自己的生活想象,以及他们希望和梦想的事情2参与者被要求从一个无条件爱的想象中的朋友的角度写他们现在和未来的生活目标,希望和梦想;思考和写这个朋友会说什么。他们可以想象自己现在和未来的生活。一3参与者被要求写下他们当前和未来的生活目标,希望和梦想,这次从自己的角度使用“我的陈述”。还提供了指示,以确定具体的生活目标,并列出了愉快的活动和长期活动和生活目标。4参与者被指示优先考虑他们的生活目标,并确定实现短期目标的具体步骤。5参与者被要求想象自己的未来,并写信给他们富有同情心的想象中的朋友,第二次会议的那个,关于他们如何克服障碍,实现他们的生活目标,梦想和希望。a经K.奈夫后处理。使用成对比较来对比不同时间点的估计平均值。次要分析基于治疗前和治疗后获得的所有次要结局指标的数据。利特尔的测试表明,完全随机缺失(χ2= 163)0.28,p<.001)。根据估计的平均值计算效应量(Cohen'sd)。重复测量之间的相关性未输入计算中,因为它们可能高估效应大小(Dunlap等人,1996年)。使用缓解和恢复指数评估结果的临床意义。缓解指数是基于GAD-7(8)和PHQ-9(10)的临床截止评分的治疗前后病例数的变化。恢复指数可操作为在GAD-7和PHQ-9上显示症状减轻50%或以上的参与者比例。还评价了显示恶化的病例数量,定义为治疗后评分比治疗前高5分或更多。3. 结果3.1. 附着力和依从性14名参与者(87.5%)的治疗后数据可用。如图1所示,除一名参与者外,所有参与者都完成了所有五次写作(n=15; 93.8%)。3.2. 接受性在回答治疗满意度问题时,93%(n13/14)的研究完成者报告说,他们会向朋友推荐Destination计划,并表示该计划值得他们花时间。大多数参与者完成了治疗后电话访谈(n=11/16; 69%)。近一半的人提到,该计划是让他们意识到他们已经完成了更多,可以做更多F. Talbot等人互联网干预25(2021)1004316==--====-=-=-==活动比他们想象的要多,或者这让他们对自己所拥有的东西有了新的认识(n5/11; 45%)。大约三分之一的参与者报告说,他们认为这个项目是积极的、令人愉快的,他们喜欢这个项目。表4次要结局指标的观察和估计均值、标准差和效应量(Cohen's d)。写作关注的是人生目标而不是疾病自身(n=4/11; 36%)。 几例(n=3/11; 27%)报告了第二次变量观测平均值(SD)估计平均值(SD)效应量(基于估计的写作任务,这是关于当前和未来的生活目标,希望和一个富有同情心的朋友想象的梦想,对他们帮助最大。两名参与者表示,他们打算在研究结束后写日记(n2/11; 18%)。只有一名参与者提到了提供反馈的写作任务作为未来研究的建议。3.3. 初步治疗效果对假设的检验消除了ICQ-A和PTGI中的两个离群值3.3.1. 主要分析PHQ-9和GAD-7的观察和估计平均值见表3。混合效应模型显示,PHQ-9(F6,81.802.52,p 0.027)和GAD-7(F6,78.792.91,p 0.027)的时间效应显著.013)。成对 比较透露 的 PHQ-9评分降低手段)从治疗前到治疗后(p 0.001<)以及从W1、W2和W3到治疗后(p范围:0.001 - 0.034)显著增加,但从W 4和W5到治疗后(p0.069和0.454分别-(当然)。成对比较还显示,治疗前和治疗后(p 0.001)以及从W1和W2到治疗后(分别为p 0.001和0.002),但W3、W 4、W5和治疗后之间GAD-7无显著改善(p范围:0.204 - 0.708)。< 从治疗前到治疗后对PHQ-9的和GAD-7大(分别为1.14和1.42),与治疗后相比,从一周到下一周逐渐降低(见表3)。3.3.2. 次要分析表4显示了次要结局指标和效应量的观察和估计均值。混合效应模型显示,从治疗前到治疗后,结果指标包括PANAS-PA(F1 , 14.85=7.87, p=.013)、PANAS-NA(F1,14.43=9.97,p=.007)、PTGI(F1,13.17=7.50,p=.017)、ICQ-H(F1,14.45=16.76,p=.001)、ICQ-A(F1,13.78=12.13,p=.004)和LOT-R(F1,14.696.95,p 0.019)。SCS-SF、ICQ-B和SWLS无统计学显著改善(p范围:0.059 - 0.477)。大多数结局指标的效应量为中等。3.3.3. 临床意义和恶化在治疗前,许多参与者的GAD-7评分在临床范围内(68.8%; nPHQ-9(75.0%; n12/16)。为焦虑,评分在临床范围内的病例百分比下降表3注. T1=前测; T2=后测 ; PANAS-P=积极情感和消极情感时间表-积极情感;PANAS-N=积极情感和消极情感时间表-消极情感; PTGI=创伤后成长量表; SCS-SF=自我补偿量表-简表; ICQ-H=疾病认知问卷-无助感; ICQ-A=疾病认知问卷-接受度; ICQ-B=疾病认知问卷-感知益处; LOT-R=生活取向测试-修订版; SWLS=生活满意度量表。抑郁症患者减少66.7%(n 12/16 ~ 4/16)。GAD-7和PHQ-9的回收率分别为43.8%(n7/16)和50.0%(n8/16)。没有参与者表现出恶化,也没有因干预而报告不良或负面事件。4. 讨论本研究探讨了最低限度监测互联网提供的生活目标重建疗法治疗慢性健康状况患者的焦虑和抑郁的可行性。可行性结果包括治疗的可接受性、依从性、研究损耗和对该计划有效性的初步评估。假设大多数参与者将完成研究和该计划的五个写作课程,并报告对该计划感到满意,并表现出焦虑和抑郁的改善。这些假设得到了支持。除了一个人之外,所有的研究完成者都报告说他们会把这个项目推荐给朋友,并且值得他们花时间支持这个项目的可接受性。积极的反馈观察和估计的平均值,标准差和效应量(科恩d)从估计的主要结果指标的平均值。治疗测试注. W1至W5=第1周至第5周。T1T2T1T2PANAS-25.0031.0725.0030.550.66PA(8.52)(9.19)(8.52)(8.31)PANAS-26.4421.7126.4421.990.60NA(8.52)(6.91)(7.56)(七点三十分)PTGI38.9355.0038.9353.090.69(20.74)(21.76)(20.60)(20.16)SCS-SF32.4735.7932.4735.790.44(6.60)(9.01)(7.59)(7.56)ICQ-H12.2514.2912.2514.190.60(3.26)(3.77)(3.32)(3.18)ICQ-A11.7314.4611.7314.391.07(2.37)(2.88)(2.52)(2.49)ICQ-B13.3114.3613.3114.240.24(3.55)(4.52)(3.88)(3.89)lot-R12.3815.4312.3815.270.51(6.08)(5.92)(5.76)(5.54)SWLS16.3820.2916.3819.890.48(7.55)(8.31)(7.60)(7.41)可变PHQ-9Gad-7观察到的平均值估计平均值效应量(每个时间点至术后)观察到的平均值估计平均值效应量(SD)(SD)治疗(SD)(SD)(each时间点后-试验前11.31(4.03)11.31(4.75)1.1410.06(4.71)10.06(3.80)1.42W110.69(4.67)10.69(4.75)1.009.31(4.54)9.31(3.80)1.23W29.31(4.57)9.31(4.75)0.708.31(4.17)8.31(3.80)0.97W39.15(3.89)8.64(4.07)0.656.46(2.73)6.46(3.61)0.51W48.21(3.26)7.93(4.23)0.485.21(2.01)5.23(3.70)0.18W56.47(5.48)6.51(4.34)0.165.13(3.72)5.31(3.80)0.205.79后(5.09)5.80(4.56)–4.50(3.52)4.52(4.00)–F. Talbot等人互联网干预25(2021)1004317在治疗后的电话采访中获得,许多参与者报告说,他们发现该计划有帮助和有见地。参与者的参与度很高,因为治疗依从性和研究完成率都有所提高。除一名参与者外,所有参与者都完成了为期5周的计划。脱落率(12%)低于在疼痛患者中对最低限度监测的互联网输送PPI进行的RCT中报告的脱落率,报告的治疗后脱落率为25%(Peters等人,2017)和39%(Molinari等人,2018年)。参与者具体地,BPS任务是面向未来的,这对于患有慢性健康状况的人来说可能是具有挑战性的,因为他们经常害怕未来可能为他们准备的东西(Sallinen等人,2011年,如Molinari等人所引用,2018年)。在目前的研究中,BPS任务需要采取自我同情的立场,结合短期目标设定和如何克服障碍。此外,与先前的研究相反(Molinari等人,2018; Peters等人,2017),未指示参与者在两次治疗之间可视化其BPS。可视化对于具有某些慢性健康状况的个体来说可能是认知上的挑战(Molinari等人,2018),并没有发现改善结果(Nawrath,N. D。).本研究中的损耗率与在一项针对疼痛患者的8周iCBT计划中报道,该计划使用了类似的最低限度监测的递送模型(Dear等人,2015年)。然而,在本研究中,治疗依从性更好(分别为94%和68%)。虽然这可能与计划的持续时间有关,但另一种可能的解释是,BPS可能会阻止人们经历与其他干预措施相关的负面情绪(King,2001),使他们更有可能完成治疗。虽然在将iPPI与iCBT进行比较用于慢性疼痛的RCT中没有发现这种情况,其中获得了相似的依从率(Peters等人,2017),参与者在任务完成后的影响及其对可接受性和依从性的影响值得在未来的研究中进一步探讨。初步的有效性结果表明,目的地计划可以减少患有各种慢性健康状况的人的焦虑和抑郁。在GAD-7和PHQ-9上均发现从治疗前到治疗后的显著和大的改善。将每周结局数据纳入混合效应模型显示,GAD-7的显著变化主要发生在项目的前两周,尽管在第3周有中度改善。在抑郁症方面,观察到的下降幅度更大。与治疗后评分相比,直到该计划的最后一周,观察到PHQ-9每周有较大至中等程度的改善。这些研究结果表明,第5周的任务,这是侧重于复发预防,可能不是必不可少的焦虑和抑郁症的研究人群中的管理。然而,这项任务对于长期保持成果可能很重要,这一点仍有待研究。在未来的研究中要评估的另一个因素是,与该计划的其他组成部分(包括心理教育和目标设定练习)相比,写作任务在多大程度上有助于症状改善。两项关于BPS干预的研究,单独使用或联合使用,在患有慢性健康状况的人群中使用其他PPI的国家,包括与焦虑和抑郁相关的发现的临床意义的数据(Molinari等人, 2018; Peters等人, 2017年)。在本研究中,缓解指数,即,焦虑和抑郁病例数的术前/术后减少率升高(分别为64%和67%),与Molinari等人获得的比率相似。(2018)抑郁症(62%)。Peters等人(2017)报告的焦虑和抑郁发生率略高当使用相同的结局指标进行比较时,抑郁和焦虑的恢复指数(50%和44%)与Dear et al.(2015)使用基于CBT原则和使用临床医生指导方法的互联网提供的疼痛管理计划获得的比率(分别为46%和48%)相比更为有利。的焦虑和抑郁的统计学和临床显著改善表明,目的地计划可能具有跨诊断价值,并且最低限度的监测交付可能对其管理有效。观察到大多数次要积极心理学变量(包括一般和疾病特异性变量)都有显着改善,大多数结局变量都获得了中等效果。虽然自我同情有适度的增加,但由于样本量小,改善在统计学上并不显著。目的地计划中包含的自我关怀写作的元素可能有助于这些发现。如果不使用这些措施,是否会获得类似的收益,还有待观察。还观察到创伤后生长的大幅改善。研究表明,创伤后成 长 在 患 有 严 重 疾 病 的 人 中 具 有 潜 在 的 适 应 价 值 ( Barskova 和Oesterreich,2009)。报告成长的人必须脱离某些目标,同时建立新的目标(Tedeschi和Calhoun,2004)。这种概念化与失落和发现的可能自我的结构有相似之处,这些结构是有意义的生活目标的个性化表征(Markus和Ruvolo,1989),从而进一步支持这些结构的治疗价值。作为一项可行性研究,本研究有几个局限性,包括样本小,没有对照组,缺乏后续行动。所有结果指标均为自我报告。未评估身体症状和残疾。BPS干预可能不会影响残疾,但可能会影响参与活动的动机和持续症状周围的生活质量(Peters等人,2017年)。因此,衡量生活满意度在慢性健康状况管理方面可能更有意义。虽然目的地计划并没有产生统计学意义上的生活满意度的增加,效果大小是中等的,即使干预的持续时间只有五个星期。然而,没有身体症状或残疾的测量来描述样本确实影响了结果的概括。由于参与研究的妇女比例很高(93.8%),而且没有评估其他参与者的特征,如种族或居住在农村地区的客户比例,因此普遍性也受到限制。同样,样本由使用不同媒体广告的普通人群中招募的人组成。目前还不清楚这些结果如何推广到那些亲自接受治疗的人。建议在今后的试验中采用更全面的征聘战略。虽然抑郁或焦虑的临床水平不是入选标准,但结果可能与临床样本相关,因为大多数参与者在临床范围内评分,治疗在一个更大的研究中研究一下疾病持续时间可能会影响结果。最近发病的人(例如,一年)可能仍然经历着悲伤而不是抑郁,区分两者可能很重要。在研究期间或治疗后电话访谈中,未观察到症状恶化,或参与者报告的阴性或不良事件。由于书写过程可能会导致一些痛苦,因此跟踪任何此类负面事件对于未来的安全规划可能是重要的。最后,与之前对慢性健康状况患者的iCBT项目的研究一致(例如, Bendig等人,2021; Norlund等人,2018年,招聘比预期更具挑战性。在2个月的征聘期间,必须作出显著的努力。
下载后可阅读完整内容,剩余1页未读,立即下载
cpongm
- 粉丝: 5
- 资源: 2万+
上传资源 快速赚钱
- 我的内容管理 展开
- 我的资源 快来上传第一个资源
- 我的收益 登录查看自己的收益
- 我的积分 登录查看自己的积分
- 我的C币 登录后查看C币余额
- 我的收藏
- 我的下载
- 下载帮助
最新资源
- C++标准程序库:权威指南
- Java解惑:奇数判断误区与改进方法
- C++编程必读:20种设计模式详解与实战
- LM3S8962微控制器数据手册
- 51单片机C语言实战教程:从入门到精通
- Spring3.0权威指南:JavaEE6实战
- Win32多线程程序设计详解
- Lucene2.9.1开发全攻略:从环境配置到索引创建
- 内存虚拟硬盘技术:提升电脑速度的秘密武器
- Java操作数据库:保存与显示图片到数据库及页面
- ISO14001:2004环境管理体系要求详解
- ShopExV4.8二次开发详解
- 企业形象与产品推广一站式网站建设技术方案揭秘
- Shopex二次开发:触发器与控制器重定向技术详解
- FPGA开发实战指南:创新设计与进阶技巧
- ShopExV4.8二次开发入门:解决升级问题与功能扩展
资源上传下载、课程学习等过程中有任何疑问或建议,欢迎提出宝贵意见哦~我们会及时处理!
点击此处反馈
安全验证
文档复制为VIP权益,开通VIP直接复制
信息提交成功