短期Zoom干预对COVID-19期间老年人心理健康的影响：一项随机对照试验

互联网干预24（2021）100368一项通过Zoom进行小组干预以缓解老年人在治疗期间的孤独和抑郁症状的试点随机对照试验COVID-19爆发Stav Shapiraa，b，*，Daphna Yeshua-Katzc，Ella Cohn-Schwartz d，Limor Aharonson-Daniela， b，OrlySarid e，A. Mark Clarfield f，ga内盖夫本古里安大学公共卫生学院卫生科学系，邮政编码：Box 653，Beer Sheva，以色列b内盖夫本古里安大学应急研究中心 ，邮政编码。Box 653，Beer Sheva，以色列c内盖夫本古里安大学人文和社会科学系传播研究系，P.O. Box 653，Beer Sheva，以色列d内盖夫本古里安大学卫生科学系公共卫生系，邮政编码：Box 653，Beer Sheva，以色列e内盖夫本古里安大学人文和社会科学学院斯皮策社会工作系，邮政编码：Box 653，Beer Sheva，以色列f内盖夫本-古里安大学国际卫生医学院，卫生科学系，邮政编码。Box 653，Beer Sheva，以色列g加拿大魁北克省蒙特利尔市麦吉尔大学老年病系A R T I C L EI N FO保留字：COVID-19老年人数字化团体干预认知行为技能对心理健康的影响随机对照试验A B S T R A C T虽然有效减少感染，但在COVID-19爆发期间保持社交距离可能会对老年人的心理健康产生不良影响。本研究探讨了短期数字团体干预的有效性，旨在为老年人提供必要的工具和技能，以提高他们在这些压力时期的应对能力。共有82名年龄在65岁至90岁之间的社区居住成年人（M年龄= 72岁，SD= 10岁），5.63）被随机分为干预组（n=64）或等待列表对照组（n=18）。的干预包括在小组中进行的在线指导课程，其中通过ZOOM视频会议平台学习和练习行为和认知技术。孤独和抑郁水平进行了测量前和后的参与。结果表明，与对照组相比，干预组在孤独和抑郁症状方面都有显着混合结果效应模型显示，对孤独感的改善效果中等（d=0.58），而对抑郁症状的改善效果仅轻微且较小（d=0.43）。我们的干预呈现出一种相对简单而有效的技术，可有效地用于支持老年人在紧急情况下，如COVID-19爆发，以及在更日常的时间为老年人谁独居或居住在偏远地区。1. 背景SARS-CoV-2病毒已经在世界各地传播，广泛影响了许多人的生活，除了研究疾病本身的后遗症外，还必须解决所采取措施可能产生的负面后果，首先是社会距离，家庭隔离（Galea等人，2020年）。虽然这些行动可能有效地“拉平曲线”的人口，他们也可能导致增加孤独和异化的个人（麦金蒂等人，2020），对心理和身体健康都有潜在的不良影响（ Clarfield 和Jotkowitz，2020）。孤独和社会隔离，老年人与抑郁症、高血压、睡眠障碍甚至认知功能恶化密切相关（Courtin和Knapp，2017）。最近的证据也支持了类似的发现，这些证据报告了由于COVID-19大流行而导致的抑郁和焦虑水平升高，并表明老年人在这方面特别脆弱（Rajkumar，2020）。显然，在可预见的未来，这一流行病将与我们同在。因此，至关重要的是要与社会距离的潜在后果作斗争，并为老年人提供适当的工具，以实现最佳应对。以前的研究集中在减少孤独感的策略上，报告了两种主要的应对方式，通常可以分为* 通讯作者。电子邮件地址：stavshap@bgu.ac.il（新加坡） Shapira）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2021.100368接收日期：2020年8月12日;接收日期：2021年1月13日;接受日期：2021年2021年1月27日在线提供2214-7829/©2021的作者。发表通过ElsevierB.V.这是一个开放接入文章下的CCby-NC-ND许 可 证（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）中找到。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预期刊主页：www.elsevier.com/locate/inventS. Shapira等人互联网干预24（2021）1003682====社会和非社会行为（Pettigrew和Roberts，2008）。缓解孤独的社会行为策略包括与家人、朋友和其他人互动;而非社会行为涉及孤独活动，如阅读、园艺或冥想（Kharicha et al.，2018年）。这些策略（社会与非社会）中的每一个都带来了收益和成本，并且没有一个被认为适合所有人（Schoenmakers等人，2012年）。 COVID-19大流行在这方面构成了重大挑战，因为实施社会策略以应对日益增加的孤独感的能力大大降低，尤其是在老年人等高危人群中。新的信息和通信技术（信通技术）（例如，什么- sApp、Zoom等）在这方面提供了一种方便的解决方案（Wind等人， 2020年）。在COVID-19爆发期间，ICT可以实现远程维护社交联系（Anderson和Perrin，2017;Baym，2015）。此外，它还允许传递数字干预（无论是在团体还是个人环境中），老年人可以通过这些干预学习和实践治疗技术和技能，以促进有效应对，并减轻孤独、痛苦和其他心理健康 状 况 （ Andersson ， 2018; Andersson 等 人 ， 2019; Mahlo 和Windsor，2020）。因此，基于互联网的干预可以让个人根据自己的偏好采取社会、非社会甚至综合的应对策略发现有效减少老年人孤独感和抑郁症的治疗方法包括认知行为疗法（CBT）（Smith et al.，2020; Vanderweele等人，2011年）。这种类型的干预针对的是认知偏 差 以 及 包 括 一 些 维 持 孤 独 和 相 关 抑 郁 的 潜 在机 制 的 行 为 者（Hawkley和Cacioppo，2010）。经验证据还表明，CBT技术也能有效减少孤独感（Kal等人，2020a;Vanderweele等人， 2011）和抑郁症状（Dear等人，2015年; Smith等人，2017年）。将CBT应用于孤独和抑郁并不新鲜（Cacioppo et al.， 2015; Kooistra等人， 2016; Watts等人， 2013），并且基于这样的概念，即经历孤独的人可能具有消极的信念和赞扬，并且这些甚至可能使孤独永久化。在这种特定背景下，CBT技术和技能侧重于识别非适应性认知方案，并使用认知重组来促进更好的应对（Beck，1979）。据报道，结合CBT技术治疗适应不良认知的干预措施在治疗孤独方面比仅关注增加社会互动和活动的干预措施更有效（Masi等人，2011年）。最近的证据表明，基于互联网的CBT干预在缓解孤独感方面是有用的（Kal等人，2020a;Kaüll等人，2020年b）。 不幸的是，很少有数字干预措施被开发和验证来解决老年人中的这些问题，而与应对全球大流行所带来的当前挑战直接相关的干预措施就更少了（Zubatsky等人， 2020年）。本研究报告了一项初步随机对照试验（RCT），旨在评估在COVID-19爆发期间提供CBT工具和技能，以提高老年人该试验通过Zoom进行短期数字组干预。我们假设，与等待名单对照组相比，参加COVID-19特别关注计划的老年人将表现出抑郁症状和孤独感水平的下降。该计划提供了相关的CBT培训，旨在促进更好地应对因大流行而产生的压力状况，并且也被认为成功地减少了负面信念和评价的影响。2. 方法在以色列社区居住老年人（65岁以上）2.1. 参与者参与者是通过一个广告招募到WhatsApp的老年人群体，该群体由一个负责促进老年人数字扫盲的当地非政府合格的参与者是居住在社区的65岁及以上的成年人，他们精通希伯来语，可以提供知情同意。其他入选标准是具有活跃的互联网连接，拥有至少一个能够进行在线通信的设备，并且具有操作该设备的最低能力（即，打开和关闭）。2.2. 程序该研究在2020年4月至6月期间进行了三个多月。在机构审查委员会批准后，在潜在的参与者中分发了《参与》。所有申请人（n 124）都在招聘过程中进行了资格筛选（图11）。①的人。在第一步中，37名申请人被排除在外，原因是：（65）（21）或无应答（16）。此外，一名与会者退出因个人原因退出研究的有86例（符合率：86/124 69%）。所有患者均提供知情同意书，并以4：1的比例随机分为干预组或对照组（包括干预的等待名单）。随机化过程由一名研究协调员独立进行，该协调员不参与干预和数据收集的任何其他方面，使用随机数字表，没有进一步的限制。4：1随机化比例的依据（与一个偶数的比例，随机对照试验中的经典比例）主要是伦理上的由于病毒爆发，他们的家在一段未知的时间内，有报告表明，特别是老年人的不良心理健康影响率很高（Armitage和Nellums，2020年;Tyrrell和Wil-liams，2020年）。随机化后，参与者填写参与前问卷（T0），我们确保Zoom平台安装在他们的计算机或智能手机上，并且他们的操作技能水平令人满意。如有必要，在下载、安装和独立使用应用程序方面提供远程协助（通过电话）。此时，干预参与者被分配到最多7名参与者的小组。13名参与者（n68）在项目期间因健康原因（5）、操作Zoom的技术困难（3）或缺乏兴趣（5）退出干预组。在对照组（n18）中，只有9名参与者在等待期结束后开始干预。其他人由于缺乏兴趣（6）或无反应（3）而退出（遵守率13/[68+9]= 83%）。最终样本由82名参与者组成（n=64干预组; n= 18对照组）。共11组，每组52.3. 干预干预包括通过Zoom每周两次的七次在线指导小组会议。主持人是临床社会工作者，他们接受了来自研究团队的高级临床社会工作者的指定培训。发言的目的有两个：为当时急剧减少的社会互动提供一个支持性气氛-由于大流行爆发而出现的护理需求（Steinman等人，（2020年）;以及b）创建一个安全的虚拟学习空间，以获得与应对伴随社会隔离的流行病相关的认知和行为技能，并减轻潜在的心理健康影响-即，孤独和相关的抑郁症。每次会议持续60至90分钟，包括a）引导小组讨论（持续20-放松，“安全场所”的引导图像S. Shapira等人互联网干预24（2021）1003683T0T1T2Fig. 1. 研究流程图和时间轴。认知图式、认知重构和构建积极的自我对话（持续40-60分钟）（Scarlet等人，2006年; Tatrow和Montgomery，2006年）。作为疏远策略的一部分，还教授了正念技巧。表1描述了干预结构和在每个会话中提供的内容所有参与者都填写了两次在线问卷：参与前（T0）和参与后立即（T1）。等待名单对照组参与者在进入干预组之前进行了两次评估（两次测量间隔约三周），总共完成了三次测量（与干预组的两次测量相比 ） （ 见 图 1 ） 。 在 线 调 查 问 卷 （ 基 于 网 络 的 调 查 ，https://www.qualtrics.com）的链接由小组根据他们的偏好，在接近干预开始和结束时：即参与前或参与后不超过48小时2.4. 措施2.4.1. 孤独UCLA孤独量表的经验证的三项版本（Hughes等人，2004年）被用来检查有关缺乏陪伴，社会排斥和社会孤立的看法。响应类别被编码为1（几乎没有），2（有时）和3（经常）。将回答相加，范围为3-9。分数越高，孤独感越强。2.4.2. 抑郁症状抑郁和相关症状的严重程度进行了评估，使用9项抑郁严重程度的措施。该测量是患者健康问卷（PHQ-9）的一部分，并且其用作常见精神障碍的诊断工具（Kroenke等人，2001年）。PHQ-9将DSM-V标准中的每一项评分为0（根本没有）到3（几乎每天）。的n=124评估合格性n=86例合格受试者（干预前问卷）R分配至干预组（n=68）分配至等待列表对照组（n=18）在线团体干预（n=55）干预组干预后问卷调查;对照组干预前问卷调查（干预后3.5周）第一次测量）在线小组干预（n=9）干预后问卷干预组，n=64对照组，n=18n=9例脱落原因：(6)缺乏兴趣(3)无应答n=13退出，原因：(5)健康原因(3)技术困难(5)缺乏兴趣n=38例因以下原因被排除：(21)年龄65岁(16)无应答S. Shapira等人互联网干预24（2021）1003684=- -==-===- -==-==-==-表1数字团体干预：一般结构和会议内容，技术和技能。表2干预组和等待名单对照组之间的基线比较。A部分技能和技巧干预组（n=64）对照组（n=18）p值1简介：主持人介绍自己，并详细介绍节目大纲和小组小组成员轮流自我介绍每个成员都被邀请分享他们目前的困难和优势。就适当的群体行为和沟通方式进行讨论并制定规则。2小组成员被邀请分享他们在过去一周里的愉快和不愉快的经历3小组成员被邀请分享他们喜欢参观的地方（国内或国外）的记忆。4小组成员被邀请分享他们认为自己处理得很好的过去经历的记忆，他们所做的勇敢行为或他们如何设法摆脱困境。5邀请小组成员分享他们的经验，自己的想法失败了。积极的咒语放松&一个“安全的地方”的引导图像一个“安全的地方”的引导图像适应性认知思维模式与消极的自我对话练习使用积极的咒语和引导意象来改变消极的自我对话和思维a参加者年龄在65至90岁之间早期-在人口统计学或研究指标的基线评分中;见表S1（见表1） x1。3.2. 疗效分析我们观察到干预前后孤独和抑郁症状（图2）。干预组内的孤独症（评分范围为3-9 ）从平均（SD）5.46小组成员被邀请分享他们目前的压力缓解和应对技巧（例如自我接纳;依赖重要的其他人;在食物中寻找安慰;自我分散等）。7结论：模式.认知重建与积极自我对话的建构。远离思想和感觉（2.0）至4.8（1.7），对应于d0.32. 相反，等待名单对照组的孤独感评分从6.1（1.9）增加到6.4（1.7），（前后效应量d0.166）。重复测量混合ANOVA显示时间 *组相互作用的显著主效应（F（1，78）5.59，p0.02，η20.07，95%CI [0.00，0.16]）。显著的相互作用表明，各组在以下方面存在差异：干预后的孤独感得分。时间的主要影响没有达到回顾在过去的会议中学习和实践的内容。请与会者提供反馈意见。讨论如何保持联系以及如何继续练习。a基于Albert Ellis的工作[Ellis，A.克服破坏性的信念，感受和行为：理性情绪行为疗法的新方向。Prometheus Books; 2010]。将回答相加，范围为0-27。2.4.3. 社会人口数据年龄、性别、教育水平和家庭组成（二分：独居与与其他人一起生活）。2.5. 统计分析采用重复测量混合方差分析进行统计学前后分析。此外，我们计算了主要结局组间差异的效应量（HedgesCohen未完成任何问卷或从未接受分配干预的参与者被排除在外从分析。所有统计分析均使用SPSS（第26版，SPSS Inc.，美国伊利诺伊州芝加哥3. 结果3.1. 参加者表2按干预组和对照组列出了参与者的人口统计学特征和研究指标的基线评分。研究组和对照组在很大程度上相似。在提供干预前数据的77名参与者中，有13人在干预期间退出（退出率为17%）。在完成干预的参与者（n=64）和退出的参与者统计学显著性（F（1，78））0.57，p0.45，η20.001，95% CI[0，0.06]）。计算出的组间孤独感评分差异的效应量是基于混合模型估计值，并对应于d0.58，表明干预的中等效应量。干预组的抑郁症状评分（范围在0到27之间）从平均（SD）6.3（5.3）下降到5.2（4.7），对应于d0.21的前后效应量相反，等待名单对照组抑郁症状评分从6.3（5）增加到7.1（6.1），（前后效应量d0.13）。重复测量混合方差分析显示时间 * 组相互作用的主效应略微显著（F（1，79）3.82，p0.05，η20.05，95%CI [0，0.14]），表明干预后组时间的主效应（F（1，79））0.35，p0.55，η20.00，95% CI [0，0.05]）未达到统计学显著性。计算的抑郁症状组间差异的效应量基于混合模型估计值，对应于d=0.45，表明效应量较小4. 讨论在这项研究中，我们提出了一项干预措施的试点RCT，旨在帮助社区居住的老年人应对COVID-19爆发导致的社交距离的后果全球危机促使健康和社会护理提供者以及用户对数字化工具的兴趣和接受激增（Torous等人， 2020年）提供了一个独特而重要的机会，以探索提供支持和心理健康护理的各种数字举措的有效性和潜力（Zhou etal.，2020年）。目前的干预模式在网上小组环境中结合了各种应对相关的认知心理策略，从而在遵守社交距离指引的同时解决了COVID-19的一些负面影响。结果表明，研究干预导致积极的结果，在干预组之间的孤独和抑郁症状，并表明这种技术可以成功地应用于在线组设置。此外，社会社会人口特征斯蒂斯52人（81%）14人（78%）0.743时代a72.1（5.3）71.7（6.8）0.799住户组成-24人（37.5%）6人（35%）0.867独居高等教育48人（76%）10名（59%）0.155抑郁症（PHQ-9）6.6（5.2）6.3（4.9）0.852孤独5.43（2）6.11（1.9）0.209S. Shapira等人互联网干预24（2021）10036859.08.07.06.05.04.03.0孤独干预组（n=64）对照组（n=18）T0T1时间14.012.010.08.06.04.02.00.0抑郁干预组（n=64）对照组（n=18）T0 T1时间图二. 分析干预组和等待名单对照组从基线测量（T0）到方案结束（T1）的三项孤独评分和抑郁症状严重程度评分（PHQ）。该图显示了平均值和95%置信区间。方面和小组讨论，这是为了提供一个安全的空间，分享困难，可能有助于参与者感到 他们并不孤单;因此，可能有助于减少孤独和抑郁症状。然而，这在目前的研究中无法确定，仍然是未来研究的目标。我们的干预措施提出了一个相对简单的措施，可以实施的老年社区居住的成年人感到孤立和痛苦，而在同一时间保持相关的社会距离准则。干预的结构化形式使从业人员易于实施，正如本研究中由接受过简短培训的社会工作者指导的事实所表明的那样。各种组件的可用性使小组教师能够强调根据群体的不同需求因此，社区组织--从事老年人工作的机构可以采取类似的干预措施，在大流行病时期帮助他们。这种干预尤其适用于独居、居住在偏远地区的老年人或者是居家（Chen和Schulz，2016），而不仅仅是在大流行期间在这方面，今后实施这些干预措施面临若干挑战。首先，提供这种有指导的团体干预所需的时间、后勤和财政资源是巨大的，超过了常见的自助式无指导干预：这些必要的资源包括招募合格的主持人，提供方案特定的培训，当然还有支付他们的时间。虽然我们认为上述项目的好处超过了干预的成本，但我们认为投资更多的研究以降低成本并使该项目在大规模实施时更具可持续性非常重要（Lin等人，2015年）。降低成本的潜在途径可能与指导强度有关，这被认为是基于互联网的干预的突出成本因素（Weisel等人， 2019年）;最近的证据表明，在治疗孤独时，高水平的治疗师支持并不重要（Kal等人，2020年b）。因此，在资源稀缺的情况下，采取这可以通过例如使用引导同步会话和在线自助治疗模块的组合来执行（Etzelmueller等人，2018年）。另一个挑战涉及征聘程序。使用在线平台作为招聘的主要来源可能导致排斥信通技术非用户、社会经济地位低的人和其他边缘化群体，而这些人很可能是最需要这种干预的人。因此，有必要通过国家或地方卫生和保健部门建立一个更普遍的参与者登记办法，社会护理机构允许对老年人进行全面的摸底，以便找到独居的人，和/或有背景疾病的人（即，在目前的大流行情况下，这些人构成了风险最高的亚组）。如果今后发生疫情，这种绘图将有助于迅速执行该议定书。研究的局限性包括样本量小和使用不平等分配（4，1）到研究的武器。虽然我们的研究结果令人鼓舞，但应在更大的RCT（Chen和Schulz，2016）中进一步验证疗效，这是一项更具社会和语言异质性的研究样本，并使用1：1的随机化比例以避免可能的损失。统计功效（Dumville等人，2006年）。此外，尽管在内部是随机的，但我们利用了一个方便的样本，参与者更有可能已经享有相对较高的数字素养（Fang等人，2019年）。未来的研究应该检查对具有不同数字能力水平的成年人的干预。在本研究中，脱落率达到17%，也应被视为偏倚的潜在来源。然而，由于这些参与者和完成完整计划的参与者之间没有观察到显著差异，我们认为这不会对结果产生重大不利影响。总之，这项试点RCT证明了短期干预在COVID-19大流行期间改善老年人心理健康的潜在效用。干预符合相关的社会距离指南，并促进了个人应对和在线社会联系。我们使用了一个简短、简单的工具，可以在各个社区广泛使用;其相关性超出了目前的流行病----因为所获得的技术和技能可以应用于其他形式的社会危机以及流行病平息后的日常生活，以促进独居和/或居住在偏远地区的本 文 的 补 充 数 据 可 在 https ： //doi 网 站 上 找 到 。org/10.1016/j.invent.2021.100368。竞争利益作者没有利益冲突需要声明。致谢该项目是通过内盖夫本-古里安大学的特殊总统倡议发起的，该倡议使我们能够组建多学科研究团队，并在技术上支持我们。并通过这项研究的发展和实施在财政上我们还要感谢Ganit Goren，AdiVilenski，Shachar Michael和Milca Hanukoglo-我们的孤独（三项评分）抑郁（PHQ-9评分）S. Shapira等人互联网干预24（2021）1003686专门的版主。我们还要感谢Ganit Goren、Adi Vilenski、Shachar Michael和Milca Hanukoglo --我们敬业的调制器，以及我们的研究协调员AyelletYogev，感谢她为这个项目所做的宝贵工作和奉献财务披露这项研究由内盖夫本-古里安大学（BGU）冠状病毒工作组的内部拨款资助。引用安德森，M.，Perrin，A.，2017.老年人使用技术。Pew互联网&技术研究中心，华盛顿特区。安德森，G.，2018.互联网干预：过去、现在和未来。互联网访谈12，181-188。https://doi.org/10.1016/j.invent.2018.03.008网站。安德森，G.，Titov，N.，亲爱的B.F.Rozental，A.，卡尔布林，P.，2019年。互联网交付心 理 治 疗 ： 从 创 新 到 实 施 。 World Psychiatry 18 （ 1 ） ， 20-28.https://doi.org/10.1002/wps.20610网站。阿米蒂奇河，Nellums，L.B.，2020. COVID-19应对措施必须包括残疾人。见：《柳叶刀 公 共 卫 生 》 ， 第 5 卷 ， 第 5 期 。 爱 思 唯 尔 有 限 公 司 ， 第 257 页 。https://doi.org/10.1016/S2468-2667（20）30076-1Baym，N.K.，2015.数字时代的人际关系。约翰威利&父子公司Beck，A.T.，1979.在：Beck，A.T. (Ed.)、抑郁症的认知疗法北京：人民出版社. Cacioppo，S.，Grippo，A.J.，南伦敦古森斯湖Cacioppo，J.T.，2015年。伦敦：临床导入和干预。透视。心理学。Sci. 10（2），238-249. 网址：//doi.org/10.1177/1745691615570616网站。陈玉- R.R.，舒尔茨，P.J.，2016.信息通信技术干预对减少老年人社会隔离的影响：一项系统性综述。J. 18（1），e18 https://doi.org/10.2196/jmir.4596.克拉菲尔德，上午，Jotkowitz，A.，2020年。年龄、老龄化、老龄歧视和2019冠状病毒病：从医学伦理角度观察以色列老年人的权利和义务。以色列卫生政策研究杂志9（1），64。https://doi.org/10.1186/s13584-020-00416-y网站。Cohen，J.，一九八八年效应量指数：d。行为科学的统计功效分析2（1）。Courtin，E.，Knapp，M.，2017.社会隔离，孤独和老年健康：范围审查。健康&社会关怀在社区25（3），799-812。https://doi.org/10.1111/hsc.12311。Cudjoe，T.K.M.，Kotwal，A.A.，2020.在社会孤立和孤独危机中的“社会距离“。在：美国老年医学会杂志，卷。第68话第6话布莱克威尔出版公司，pp. E27-E29。https://doi.org/10.1111/jgs.16527亲爱的B.F.，Zou，J.B.，Ali，S.，Lorian，C.N.，约翰斯顿湖Terides，医学博士，Staples，L.G.，甘迪，M.，Fogliati，V.J.，Klein，B.，Titov，N.，2015.对有焦虑症状的老年人进行自我指导的互联网认知行为治疗，抑郁症：两项可行性开放试验。互联网访谈2（1），17-23。https://doi.org/10.1016/j.invent.2014.11.002。Dumville，J.C.，Hahn，S.，迈尔斯，J.N.V.，Torgerson，D.J.，2006年。不平等的使用临床试验中的随机化比率：综述。《当代临床试验》（第27卷，第1期，第111页）。1-12）。爱思唯尔https://doi.org/10.1016/j.cct.2005.08.003网站。Etzelmueller，A.，Radkovsky，A.，Hannig，W.，Berking，M.，Ebert，D. D.，2018年患者的基于视频和互联网的认知行为治疗的经验日常护理服务。互联网访谈12，165-175。https://doi.org/10.1016/j的网站。invent.2018.01.003。Fang，M.L.，Canham，S.L.，巴特斯比湖 史密斯，J.，Wada，M.，史密斯，A.，2019年。探 索 数 字 鸿 沟 中 的 特 权 ： 对 理 论 、 政 策 和 实 践 的 启 示 。 TheGerontologist 59（1），e1-e15. https://doi.org/10.1093/geront/gny037网站。Galea，S.，Merchant，R.M.，Lurie，N.，2020年。COVID-19对心理健康的影响和物理距离：预防和早期干预的必要性。见：JAMA Internal Medicine，第180卷，第6期。美国医学会，pp。817-818.https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2020.1562。Hawkley，L.C.，Cacioppo，J.T.，2010.孤独的问题：后果与机制的理论与实证回顾。安。贝哈夫。40（2），218-227。https://doi.org/10.1007/s12160-010-9210-8。休斯，法医，Waite，L.J.，Hawkley，L.C.，Cacioppo，J.T.，2004年短音音阶，在两项以人口为基础的研究中，对孤独感进行了大规模调查。Research on Aging 26（6），655-672. https://doi.org/10.1177/0164027504268574网站。Kal，A.，贝克兰德大学， Shafran河，安德森，G.，2020年a。 不再寂寞了？两年互联网管理的孤独认知行为疗法的随访。互联网访谈19，100301。https://doi.org/10.1016/j.invent.2019.100301网站。Kal，A.， Jüagholm，S.，Hesser，H.，Andersson，F.，Mathaldi，A.，Norkvist，B.T.， Shafran河，安德森，G.，2020年b。基于互联网的孤独症认知行为治疗：一个pilot随机对照试验行为举止。Ther. 51（1），54-68。https://doi.org/10.1016/j.beth.2019.05.001。Kharicha，K.，Manthorpe，J.，Iliffe，S.，戴维斯，N.，Walters，K.，2018. 老年人管理孤独感的策略：定性研究和模型开发的系统回顾。国际精神病学家30（12），1767-1781。Kooistra，L.C.，Ruwaard，J.，Wiersma，J.E.，van Oppen，P.，van der Vaart，R.，van Gemert- Pijnen，J.E.W.C.，Riper，H.，2016.混合认知行为疗法治疗抑郁症的初步评价保健互联网访谈4，61-71。 https://doi.org/10.1016/j。invent.2016.01.003网站。Kroenke，K.，Spitzer，R.L.，威廉姆斯，J.B.W.，2001. PHQ-9：简短抑郁症严重程度测量J. 将军Intern. Med. 16（9），606-613。https://doi.org/10.1046/j.1525-1497.2001.016009606. X.林，J.，Lüking，M.，Ebert，D. D.，Buhrman，M.，安德森，G.，Baumeister，H.，2015年。有指导和无指导的基于互联网的接受和承诺治疗慢性疼痛的有效性和成本效益：一项三组随机对照试验的研究方案。互联网访谈 2（1），7-16. https://doi.org/10.1016/j.invent.2014.11.005。马略湖，温莎，T.，2020.老年人中基于应用程序的正念冥想计划的可行性，可接受性和初步疗效|老年病学家|O X福特学院。老年学家https://doi.org/10.1093/geront/gnaa093网站。Masi，C.M.，Chen，H.Y.，Hawkley，L.C.，Cacioppo，J.T.，2011.减少孤独的干预措施的荟萃分析《人格与社会心理学评论》（Personality and SocialPsychology Review）卷15、问题3SAGE PublicationsSage CA，Los Angeles，CA，pp.219-266。网址：//doi.org/10.1177/1088868310377394网站。麦金蒂，E. E.，普雷斯克赖舍尔河，Han，H.，巴里，C.L.，2020.美国成年人在2018年和2020年4月报告的心理困扰和孤独。JAMA.https://doi.org/10.1001/jama.2020.9740。Pettigrew，S.，罗伯茨，M.，2008年解决晚年的孤独问题衰老心理学 Health12，302-209.Rajkumar，R.P.，2020年。COVID-19与心理健康：现有文献综述亚洲精神病学杂志 52，102066。https://doi.org/10.1016/j.ajp.2020.102066网站。D. D.，Knight，B.G.，David，S.，2006.老年人的认知行为干预：整合临床和老年学研究。在：专业心理学：《研究与实践》，第37卷，第5期，pp. 489-498. https://doi.org/10.1037/0735-7028.37.5.489Schoenmakers，E.C.，Van Tilburg，T.G.，Fokkema，T.，2012.应对孤独：老年人有什么建议？衰老心理学Health 16（3），353-360.https://doi.org/10.1080/13607863.2011.630373.史密斯，J.，Newby，J.M.，Burston，N.，墨菲，M.J.，Michael，S.，Mackenzie，A.，Kiln，F.，Loughnan，S.A.，O'Moore，K.A.，Allard，B.J.，威廉斯，公元安德鲁斯，G.，2017.抑郁症的家庭帮助：一项随机对照试验，提 供 认 知 行 为 疗 法 和 阅 读 疗 法 治 疗 抑 郁 症 。 互 联 网 访 谈 9 ， 25-37.https://doi.org/10.1016/j.invent.2017.05.001网站。史密斯，R.，Wuthrich，V.，约翰科角，Belcher，J.，2020.团体认知行为疗法对社区老年人孤独感的影响：a随机对照试验的次要分析 临床老年学家1-11。https://doi.org/10.1080/07317115.2020.1836105网站。Steinman，MA，佩里湖Perissinotto，C.M.，2020年。满足老年人的护理需求2019冠状病毒病大流行期间在家中隔离的成年人。见：JAMA Internal Medicine，第180卷，第6期。美国医学会，pp。819-820.https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2020.1661。Tatrow，K.，G.H.蒙哥马利，2006.乳腺癌患者痛苦的认知行为治疗技术：一项荟萃分析。 J. 行为举止。Med. 29（1），17-27.https://doi.org/10.1007/s10865-005-9036-1网站。Torous，J.，Myrick，K.J.，Rauseo-Ricciano，N.，Firth，J.，2020年。数字心理健康和COVID-19：利用今天的技术来加速未来的访问和质量曲线。 J. Med. 因特网资源 22（3），1-6。https://doi.org/10.2196/18848网站。Tyrrell，C.J.，威廉姆斯，K.N.，2020.社交距离的悖论：在COVID-19背景下对老年人的影响。心理创伤：理论，研究，实践和政策12（S1），S214。https://doi.org/10.1037/tra0000845网站。Vanderweele，T.J.，Hawkley，L.C.，Thisted，R.A.，Cacioppo，J.T.，2011. 孤独的边际结构模型分析：对干预试验和临床实践 J. 会诊。Clin. 心理学。 79（2），225-235。https://doi.org/10.1037/a0022610。Watts，S.，Mackenzie，A.，托马斯，C.，Griskaitis，A.，Mewton，L.Williams，A.，安德鲁斯，G.，2013. CBT抑郁症：一个试点RCT比较手机与电脑。BMCPsychiatry 13（1），1-9. https://doi.org/10.1186/1471-244X-13-49。Weisel，K.K.，Zarski，A.C.， 伯 杰， T.，Krieger，T.，Schaub，M.P.， 莫 泽 CTBerking，M.，Dey，M.，博特拉角， 巴恩索斯河，埃雷罗河Etchemendy，E.，Riper，H.，Cuijpers，P.，Bolinski，F.，Kleiboer，A.， Gorlich，D.，Beecham，J.，Jacobi，C.，Ebert，D. D.，2019年。基于互联网和移动设备的指导和非指导的抑郁症和焦虑症跨诊断预防（ICareprevent）的有效性和成本效益：四个欧洲国家的三组随机对照试验互联网访谈16，52-64. https://doi.org/10.1016/j.invent.2018.04.002网站。风，TR，Rijkebo