互联网干预: 最低限度监测的翻译iCBT计划在社区和大学样本中的可行性试验

互联网干预28（2022）100529从两个可行性试验中吸取的经验教训，这两个试验是针对社区中的年轻人的翻译和最低限度监测的iCBT计划，大学样本Jo s'ee LeBlanca，FranceTalbota，*，VanessaFourniera，NickolaiTitovb，BlakeF. DearBa加拿大蒙克顿大学b澳大利亚麦考瑞大学A R T I C L EI N FO保留字：抑郁焦虑年轻人互联网认知行为治疗（iCBT）法国弹性A B S T R A C T年轻人比成年人更不可能使用传统的心理健康服务。iCBT可能更适合青年，但在一些国家，其使用仍然有限。本研究旨在评估一个最低限度的监测transdiagnosis iCBT计划的可行性，该计划从英语翻译成法语，并在加拿大提供，用于治疗年轻人的焦虑和抑郁。还评估了该方案对复原力的影响。来自社区和大学样本的25名参与者被纳入两个独立的单组可行性试验的分析中，随访3个月。可行性结局为损耗、依从性、治疗可接受性和治疗获益。结果测量包括患者健康问卷9项（PHQ-9），广泛性焦虑障碍7项（GAD-7）和Connor-Davidson复原力量表（CD-RISC）。在试验1（N= 10）中，在一般人群中招募被证明具有挑战性。低依从性（20%）和观察到较高的损耗率（80%）。招聘方法的变化，并进行了第二次试验，在大学生中使用的激励措施（N=15）。大约一半的参与者完成了治疗（55%，n= 8/15），12/15提供了治疗后数据，8/15提供了3个月的随访数据。所有研究完成者（100%; n= 14）报告他们会推荐该计划。混合效应模型分析显示治疗前后PHQ-9和GAD-7的显著和大幅度降低（Cohen的d=1.09和1.64分别），并在随访时保持治疗增益。治疗后发现CD-RISC中度改善，随访时进一步增加（ds分别为0. 55和1.10）。这些发现表明，未来的研究，这种法国-加拿大版本的情绪机制课程是可行的，适当的注意招聘。翻译现有的iCBT干预措施和使用最低限度的监测可能是启动iCBT跨文化传播的最佳第一步，同时增加年轻人获得治疗的机会。讨论了吸取的经验教训1. 介绍与其他年龄组相比，15-24岁的加拿大年轻人这可能是由于在向成年过渡期间必须应对与社会角色、身份、工作环境和生活的其他方面有关的多种变化（Arnett，2000年）。此外，多年来，加拿大12-24岁青年的焦虑症发病率一直在增加，2018年的患病率达到12.9%（Wiens等人，2020年）。早期寻求帮助可以改善该人群中这些疾病的长期预后（Mitchell等人，2017年）。不过，18岁至25岁的青壮年最少可能使用传统的心理健康资源，其中不到一半的抑郁症患者寻求专业帮助（Rickwood等人，2007年;加拿大统计局，2014年;加拿大统计局，2018年）。据报道，在这一人群中，寻求帮助的比例低至18-34%（Gulliver等人， 2010年）。耻辱、尴尬、识别症状的问题以及对自力更生的偏好都被认为是年轻人寻求心理健康问题帮助的障碍（格列佛例如，2010; Rickwood等人，2007年）。对自力更生的偏好可能源于需要维护他们的独立性和自主性，这是这个生命阶段的一部分（Wilson等人，2005年）。也许由于这种对自主权的需要和对自力更生的偏好，年轻人*通讯作者：Universi t'edeMoncton，MonctonE1 A3E 9，N.- B、 加拿大电子邮件地址：france. umoncton.ca（法文）Talbot）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2022.100529接收日期：2021年5月29日;接收日期：2022年3月21日;接受日期：2022年3月2022年3月26日网上发售2214-7829/© 2022作者。由Elsevier B. V.发布，这是CC BY-NC-ND许可证下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预期刊主页：www.elsevier.com/locate/inventJ. LeBlanc等互联网干预28（2022）1005292≥≥≥≥≥=越来越多地咨询基于互联网的信息和支持并将这种理解整合到服务交付中可能证明是有帮助的（参见Rickwood等人，2007年，进行审查）。提供互联网提供的认知行为疗法（iCBT）可能是促进获得治疗的一种选择（Hadjistavropoulos等人，2014; Ander-sson和Titov，2014）。综述和荟萃分析支持在成人中使用临床医生指导的iCBT来治疗焦虑和抑郁（Andrews等人， 2018; Newby等人， 2016; Titov等人， 2018年）。在研究和常规护理环境中，在年轻人中进行了一些关于临床医生指导的iCBT的研究，结果令人鼓舞（Benton等人，2016; Day等人，2013; Dear等人，2018，2019; Johnston等人，2014; Mullin等人，2015; Olthuis等人，2016; Staples等人，2019年）。据报道，在常规护理环境中，症状显著减轻，增益保持长达12个月，尽管与严格的研究试验条件下的患者相比，在这种环境中的患者不太可能完成治疗后或随访结果测量（Staples等人， 2019年）。基于证据的iCBT计划已经在许多国家实施，国家（Titov等人，2018年）。然而，这些措施在加拿大的实施仍然有限（Hadjistavropoulos等人，2021年），尤其是年轻人和讲法语的人。法语是加拿大的官方语言，全世界约有3亿人使用法语（Organisationinternationale de la francophonie，n.d.）。）.国际互联网干预研究学会（International Society for Research on Internet Interventions）一直倡导翻译可用的程序，作为增加iCBT访问的一项战略（Ritterband et al.，2006年），并已在几个国家进行（例如，Knaevelsrud等人， 2015;Kayrouz等人，2016; Wagner等人，2012年）。在文化相似的国家，翻译iCBT项目只需要最少的资源，可能不需要文化适应（Lintvedt等人，2013 a，2013 b）。使用最低限度监测的交付，不涉及与临床医生的接触，但采用多种策略来促进参与和依从性（例如，准备性电话访谈、自动化电子邮件、症状监测），也可能是实施过程中现实的第一步。最近，越来越多的自我指导iCBT试验使用指定为最低限度监测干预的策略进行（Robichaud等人，2020年）。已经在成人中发现了与临床医生指导的iCBT相似的结果（DaPonte等人， 2018; Dear等人，2015，2016;Fogliati等人，2016; Robichaud等人， 2020; Titov等人， 2013年，2015年）。 使用最低限度的监测去-iCBT的制服也得到了大部分年轻人的支持。将临床医生指导的iCBT的功效与最低限度监测的递送进行比较的试验（Dear等人，2018年）。使用这两种方法进行治疗后，发现焦虑和抑郁症有很大在3个月和12个月随访时，未发现临床结局的显著或一致差异。最低限度的监测分娩可能更好地符合年轻人自力更生的需要。除了减少焦虑和抑郁外，增加弹性，通常被定义为“在重大逆境背景下包含积极适应的动态过程“（Luthar等人，2000年，第543页），可能与年轻人有关，因为这一人群中普遍存在焦虑和抑郁症以及与这一发展过渡相关的角色变化。与弹性水平高的大学生相比，弹性水平低的大学生报告的心理困扰水平显著更高（Pidgeon等人，2014年）的报告。认知行为疗法已被证明是焦虑和抑郁的有效治疗方法，而且还能增强适应性认知应对和改善解决问题的技能（McCannet al.，2016年; Padesky和Mooney，2012年）。积极应对与更高水平的弹性，有效地管理压力情况和更低水平的抑郁症有关（Southwick等人，2005年）。据我们所知，目前还没有研究证明iCBT对年轻人的复原力的影响。本研究包括两项试验，旨在评估翻译和最低限度的监控iCBT计划，情绪机械师当然，在加拿大讲法语的年轻人中。基于幸福课程，一个成熟的成人transdiagnosis iCBT（亲爱的等人，2011; Titov等人，2013，2014，2015，2020），情绪力学课程（亲爱的等人，2018; Johnston等人，2014; Staples等人，2019）针对18至25岁人群的焦虑和抑郁的核心症状。与健康课程一样，它已在澳大利亚的MindSpot诊所成功实施，2013年至2019年有2405名年轻人开始接受治疗（Staples等人，2019年）。其与最低限度监测的递送一起使用已得到支持（Dear等人，2018年）。此外，蒙克顿大学远程心理治疗中心在一项可行性和随机对照试验中预先支持了使用最低限度监测交付模式的法国-加拿大版幸福课程的可移植性（DaPonte等人，2018; Robichaud等人，2020年）。在本研究中，第一个可行性试验的法语-加拿大翻译的情绪力学课程是在普通人群中进行的。由于遇到一些挑战，在大学生中进行了第二次试验。在这两项试验中，评估的可行性结果包括招募的难易程度、治疗的可接受性、自然减员、治疗的依从性以及该计划对焦虑、抑郁、恢复力和生活满意度的疗效的初步评估。假设大多数参与者将（1）完成研究，（2）在8周内完成情绪机制课程的5节课，（3）报告对该计划感到满意，（4）显示抑郁和焦虑症状（包括一般性焦虑、社交恐惧和恐慌）在统计学和临床上显著减少。鉴于本评估的探索性质，没有对复原力和生活满意度做出任何假设。2. 方法为了便于与过去的文献进行比较，该方法类似于先前关于最低限度监测的情绪机制课程的研究（Dear等人， 2018年）。2.1. 参与者在试验1中，参与者在新不伦瑞克省使用各种媒体上的感兴趣的年轻人通过一个既定网站（www.etherapies.ca）在线申请参加共有10名参与者被纳入分析。合格性标准为：(1)年龄在18岁至25岁之间;（2）新不伦瑞克居民;（3）法语为第一官方语言;（4）对书面法语有良好的理解;（5）可靠的互联网接入;（6）患者健康问卷- 9项（PHQ-9）上的抑郁临床水平广泛性焦虑障碍量表-7项（GAD-7）8，社交恐惧症 量表（SPIN）19（Connor等人，2000）或恐慌和广场恐怖症量表（PAS）19（Bandelow，1999）;（7）目前未从事其他认知行为治疗;（8）在研究前至少一个月内未改变焦虑或抑郁药物治疗，并且在研究期间预期不会改变;（9）愿意与研究协调员分享个人信息。的申请人重度抑郁（评分20分或第9项得分>2分（自杀意念）的PHQ-9）或目前正在经历精神健康问题与精神病症状没有资格参加。在申请后5个工作日内，通过电话联系符合标准的个人，讨论研究并回答有关试验的任何问题。参与者还被要求提供紧急联系人的姓名和电话号码（他们的家庭医生或重要的其他人）。尽管使用了短信，但只有不到一半的合格参与者可以通过电话采访。考虑到在招聘过程中遇到的挑战，决定将这些申请人包括在内（60%; n 6/10）。那些无法通过电话联系的人被发送了一封电子邮件，要求他们提供紧急联系人。在 审判 2, 招聘 花了 地方 在 本科高校J. LeBlanc等互联网干预28（2022）1005293完成电话呼叫，n= 15完成的治疗前问卷，n= 10（符合分析条件）完成的治疗前问卷，n= 15（符合分析条件）阅读第1课，n= 10/10（100%）阅读第2课，n= 6/10（60%）阅读第3课，n= 4/10（40%）阅读第4课，n= 3/10（30%）阅读第5课，n= 2/10（20%）阅读第1课，n= 15/15（100%）阅读第2课，n= 13/15（86%）阅读第3课，n= 12/15（80%）阅读第4课，n= 10/15（67%）阅读第5课，n= 8/15（53%）课程对资格标准进行了修改，表现出轻度焦虑或抑郁水平的成年人可以参与（PHQ-9≥ 5或GAD-7≥5）。 最初的电话采访是在-表1每项试验参与者的社会人口学和心理健康特征。作为入选标准，参与者根据他们在研究中投入的时间获得课程学分（4门课程变量试验1（N= 10）试验2（N= 15）最大投资额为4小时）。不符合研究标准的申请人会收到一封电子邮件，感谢他们对研究的兴趣，并提供一份心理健康资源清单。那些表现出严重抑郁或自杀想法的人被鼓励联系他们的家庭医生，并被发送了一份心理健康资源的清单。参与者流程如图1所示。表1列出了参与者的社会人口特征2.2. 措施2.2.1. 治疗依从性在八周内完成情绪机制课程所有五节课的参与者的百分比用于测量粘附性。课程完成定义为查看每节课的所有页面，并使用参与者的活动日志进行监控2.2.2. 减员使用未完成 后测试或随访结果 测量的参与者的百分 比来评估Atmality。2.2.3. 治疗可接受性治疗后使用多项选择或是/否问题评价治疗可接受性（改编自Titov等人，2013年）：（1）“总体而言，您对课程的满意度如何？’ ’ ’ ’ 还包括四个开放式问题，以获得参与者对干预的反馈，对他们最有帮助和最没有帮助的是什么，以及他们可能需要改进计划的任何建议。同时，n % n %性别男性220320女人8801280年龄平均值（标准差）21.6（1.9）19.4（2.1）范围18至2518至25婚姻状况已婚/习惯法1101386.7单个990213.3教育（已完成）高中4401173.4学院11016.7大学550320占领全日制学生7701487.5兼职学生11016.3全职工作22000曾被诊断患有精神疾病330320以前接受过心理治疗550853.3目前正在服用精神药物440213.3参与者在治疗后通过电话提供了关于该方案的反馈意见，同时审查了他们对先前问题的回答。2.2.4. 主要心理结局指标评估初步治疗疗效的结果指标是使用软件Ninja Forms在线管理的简短自我报告问卷，并通过安全的研究网站进行。报告每项测量的治疗前Cronbach α。主要心理结局指标评估了焦虑和抑郁，与Dear et al.（2018）用于促进结果比较的指标相同。第二项措施用于评估该计划对恢复力的影响，而第三项措施包括应用，n= 30Fig. 1. 参与者在试验1（左）和试验2（右）中流动。申请不成功，n= 6未签署知情同意书，n= 4无法获得紧急联系信息，n= 2完成电话联系，n= 4完成在线紧急联系表，n= 10应用，n= 20完成3个月随访的患者n= 8/15（53%）完成3个月随访的患者n= 0/10（0%）完成的治疗后记录n= 12/15（80%）完成的治疗后记录n= 2/10（20%）申请不成功，n= 14未提供电子邮件地址：2不符合标准，n= 7未签署知情同意书，n= 5J. LeBlanc等互联网干预28（2022）1005294=焦虑症特异性测量和生活满意度测量。使用法语翻译或心理测量学上健全的英语问卷改编使用国际公认的翻译方法翻译主要结果测量（Acquadro等人，2012年; 2010年。患者健康问题说明-naire PHQ和GAD-7指标主题页背景1编码和评分2、4、5版本3用作严重程度和结局指标6-7。）.它们显示出足够的内部一致性和对治疗期间变化的敏感性（DaPonte等人，2018; Robichaud等人， 2020年）。2.2.4.1. 患者健康问卷9项（PHQ-9; Kroenke等人，2001年，由中国科学院翻译）。PHQ-9由9个项目组成，根据DSM-IV的重度抑郁症诊断标准评估抑郁症的症状和严重程度。项目得分相加，得分越高表示抑郁水平越高（α=0.91）。2.2.4.2. 广泛性焦虑症量表7项（GAD-7;L？weetal.， 2008; Spitzer等人，2006年，由中国科学院翻译）。GAD-7是基于DSM-IV诊断标准的广泛性焦虑症状和严重程度的7项测量，分数越高表示焦虑水平越高（α=0.87）。2.2.5. 次要心理结果测量2.2.5.1. Connor-Davidson复原力量表（CD-RISC; Connor和David-son，2003年;H'ebert等人改编的法国-加拿大改编， 2018年）。衡量25个项目的弹性或“个人素质，使一个人能够在逆境中茁壮成长“（康纳和戴维森 ， 2003 年 ， 第 76 页 ） 。 分 数 越 高 ， 表 示 复 原 力 水 平 越 高（α=0.85）。2.2.6. 三级心理结果测量2.2.6.1. 恐慌和广场恐怖症量表（PAS，Bandelow，1999; Robbrillant等人的法国-加拿大改编， 2003年）。 测量包括13个项目，根据DSM-IV诊断标准评估惊恐障碍伴或不伴广场恐怖症的频率和强度。评分越高，表明恐慌症状越严重（α0.83）。2.2.6.2. 社交恐惧症量表（SPIN; Connor等人，2000;翻译由Radomsky等人，2006年）。SPIN是一份17项问卷，测量与社交焦虑症相关的恐惧，回避和生理症状的严重程度。分数越高表明越高的so-年它包括在8周内完成的5节课。它包括教学文本、照片、图像和年轻人的案例增强学习示例，说明了使用CBT技术来管理该年龄段通常面临的挑战性情况（例如，管理高等教育的需求、离开家庭、限制饮酒以管理情绪健康，以及平衡工作场所和其他需求）（描述见表2）。对于每一节课，一个“自己做”的指南包括家庭作业和练习完成。还包括相关主题的补充材料，如解决问题，挑战无益的信念和对风险的高估和对应对能力的低估。2.5. 程序该研究由蒙克顿大学（Moncton，新不伦瑞克，加拿大）人类研究伦理委员会批准，文件编号为1617-070。2.5.1. 谅解备忘录麦考瑞大学和蒙克顿大学签署了一份谅解备忘录，允许为本研究的目的访问情绪力学课程及其翻译2.5.2. 设计进行了两项单独的单组开放试验，包括3个月随访。在治疗前、治疗后（第9周）和3个月随访时进行主要和次要结局指标。SPIN、PAS和LSS仅在治疗后完成，以增加参与者完成随访评估的可能性。在课程开始时，参与者收到一封电子邮件，提醒他们如何继续。每节课的推荐时间表也包括在内。该计划使用Accra Solutions Inc.托管的Moodle软件提供。每周发送一次个性化的自动电子邮件，由一到两段三到四句话组成，以温暖和支持的方式书写（Titov等人，2013年）。提供了说明和提醒，并加强了实践，解释说症状减轻需要随着时间的推移温和但一致地练习这些技能，特别是在引入暴露挑战的正常化表2情绪机械课程的内容课程内容持续时间其他资源社会焦虑（α=0.93）。2.2.6.3. 生活满意度问卷（LSQ; Diener等人，1985年）。五项指标评估总体生活满意度，得分越高代表生活满意度水平越高（α=0.78）。2.3. 翻译Mood Mechanic课程翻译成CoursM'ecaniquedel'Humeur是由专业翻译Bourret翻译公司执行的并由法国塔尔博特教授审查，第1第2焦虑、抑郁心理教育、CBT模式及症状识别。关于焦虑症和抑郁症的流行情况以及它们如何干扰生活目标的信息。描述认知、行为和身体症状如何导致不良情绪健康。思想监控和挑战。产生现实认知的策略。1 周睡眠管理2 周结构化问题解决担忧时间管理双语临床心理学家，擅长使用CBT治疗焦虑和抑郁。意见分歧有限。插图中的名称已更改，与澳大利亚有关的统计数据被与加拿大有关的统计数据所取代。第3过度觉醒/放松和低觉醒/愉快活动安排。身体去唤醒和重新参与强化活动的策略1 周信仰风险计算应对计算转移注意力2.4. 干预The Mood Mechanic Course（Dear et al.，2018; Johnston等人，2014;Staples等人，2019）是一种跨诊断iCBT干预，旨在治疗18-24岁人群的焦虑和抑郁核心症状第4第5与焦虑和抑郁相关的回避和安全行为以及分级暴露。关于解决问题，预防复发和维护情绪健康的信息。2 自信沟通2周J. LeBlanc等互联网干预28（2022）1005295===--========-=-学习新技能的机会。在试验2中，为完成每周评估（5美元/周）和后测（20美元）提供货币补偿，以鼓励参与。因为这是一个可行性测试，我们希望鼓励参与，但不期望这是一个持续的要求。使用了与Titov等人（2013）使用的安全性方案相似的安全性方案。没有参与者必须被排除在研究之外，并被转介接受面对面的心理健康服务。2.6. 统计分析使用线性混合效应模型分析评价结局变化和治疗获益维持。由于试验1中的损耗，事后决定将来自预测试和计划前三周的数据（60%的第1课和第2课完成率）输入到使用PHQ-9和GAD-7的分析中，每周进行一次。为了将结果与试验2进行比较，还将试验2第3周的数据输入分析中。对于试验1和试验2，基于Akaike信息标准（Vrieze，2012），对角协方差矩阵X提供了数据的最佳拟合。支持数据分布的正态性。排除了试验1中发现的GAD-7离群值对所有结局指标的数据进行插补，并使用意向治疗原则进行分析。在临床试验中存在缺失数据的情况下，通常使用完整病例分析和单次插补方法，如末次观察值结转（LOCF）。然而，从分析中删除不完整的病例可能会导致偏倚，因为不完整的病例可能代表研究中的非随机样本。治疗组平均值和标准误差的估计值受到缺失数据方法（如LOCF）的影响，缺失数据方法可能会使估计的治疗效果产生偏倚（Olsen et al.，2012年）。混合效应模型和多重插补已被推荐为可接受的替代方法，并可用于高脱落率和小样本量的研究（Barnes等人，2006; Hoyle，1999，引用自Olsen等人，2012年）。在这种情况下，缺失数据的多重插补有助于提高统计功效。发现10例至50例以下的小样本的统计功效明显增加（Cheema，2014）。在多重插补中，缺失数据被“填补“或用合理值插补，从而保留研究的总体样本量。在本研究中，报告了完整病例和插补数据分析的结果，以进行比较。Little检验表明，在两项试验中均随机缺失（试验1：χ2（15）10.392，p0.794;试验2：χ2（15）13.079，p0.596），进行多重插补的假设得到满足（Soley-Bory，2013）。最多约50%的病例缺失主要或次要结局指标的数据，因此按照Manly和Wells（2015）的建议，对每项试验规定了50个插补。由于试验2中三级心理结局指标（SPIN、PAS和LSQ）最多有27%的病例缺失，因此规定了27项插补。总体而言，使用观察数据的混合效应模型的结果与使用插补数据的结果相当。基于合并标准差计算使用Cohend的组内效应量。所有分析均使用SPSS第27版（SPSS Inc.，Chicago，IL）。3. 结果3.1. 减员率对于试验1，40%的受试者未完成第3周评估（4/10），80%未完成治疗后评估（n 8/10）。没有参与者完成了3个月的随访- 起来对于试验2，获得的损耗率为20%（n 3/15）。 超过一半的参与者完成了随访（n 8/15）（见图1）。①的人。3.2. 治疗依从性在试验1中，20%（n 2/10）完成了所有5节课。平均而言，参与者完成了2.5节课。在试验2中，大约一半的参与者完成了所有课程（53%;n 8/15），平均完成四节课。3.3. 治疗可接受性在两项试验的研究完成者中，100%的参与者报告说，材料的质量从好到优，他们大多满意到一般满意，该计划值得他们花时间，他们会推荐给朋友。所有研究完成者报告发现该程序非常容易理解。对两次试验中开放式问题的回答显示了各种各样的评论。一些参与者报告说，有用以及“有用的其他评论包括“实用的技巧，这样我就可以做一些事情来帮助自己，而之前，我会感到不知所措”;“易于应用在日常生活中”和“不必满足别人谈论我的问题”。在参与者报告的最不有用的方面也没有观察到趋势。会议和电子邮件的长度在评论中占了上风。只有一名与会者提到没有提供指导，这涉及到做作业。提出了一些改进方案。他们将缩短课程的时间和长度，并通过以下方式改变课程的形式：包括例如视频（n= 3）。3.4. 主要心理结局指标PHQ-9和GAD-7的平均值见表3和表4，评分变化见图3。 二、在试验1中，混合线性模型分析未显示从T1至W3对PHQ-9的显著时间效应（完整病例F3，10.723.34，p0.060），但在50次多重插补中一致发现显著变化，所有p值均小于0.05。发现GAD-7存在显著的时间效应（完整病例F3，14.26 ±7.17，p0.040）。 在50次插补中，GAD-7变化的显著性一致，所有p值均小于0.001。包括完整数据和插补数据的成对比较表明，GAD-7评分显著低于W3比T1（所有ps0.05）以及PHQ-9（所有ps0.01）。<<周与周之间的比较均不显著（所有p>0.05）。使用估计的边际平均值（Cohen的d分别为1.56和1.58）发现了W3效应大小的大预处理。在 试 验 2 中 ， 结 果 显 示 对 PHQ-9 （ 完 全 病 例 F3 ， 23.40=7.90 ，p=0.001）和GAD-7（完全病例F3，20.2110.55，p0.001）。<这些变化的意义是一致的超过50次插补，所有p值均小于0.01。成对比较-研 究 显 示 ， 治 疗 后 PHQ-9 和 GAD-7 评 分 显 著 低 于 治 疗 前 （ 所 有 p<0.01）。W3时PHQ-9评分显著低于治疗前（完整病例和47次插补的p<0.05），GAD- 7评分也显著低于治疗前（完整病例和48次插补的p<<<<治疗后GAD-7评分也显著低于W3（对于完整病例和47次插补，p <0.05），而PHQ- 9评分从W3到治疗后没有显著降低（所有p>0.05）。<在治疗后和随访之间保持增益（所有p>0.05）。 治疗前到治疗后的大部分时间（Cohen's d1.09至1.64）和治疗前至3个月随访（科恩d1.1至1.16）的效应量。从治疗前到W3以及从W3到治疗后，PHQ-9和GAD-7获得了中等至大的效应量（Cohen’sd s 0.52至0.97）。J. LeBlanc等互联网干预28（2022）1005296=-表3试验1中观察到的和估计的边际均值的均值、标准差和效应量（Cohen d）变量观察均值（SD）估计均值（SD）效应量（根据估计平均数）T1W1W2W3T1W1W2W3T1-W3PHQ15.00（4.3）11.22（3.11）10.40（4.10）8.67（5.05）15.00（4.08）11.21（2.88）10.39（3.16）8.52（4.05）1.56Gad12.50（3.17）10.22（4.32）10.29（5.09）6.17（2.86）12.5（3.00）10.25（4.02）8.44（1.87）6.16（2.56）1.58注. T1=给药前; W1=第1周; W2=第2周; W3=第3周。表4试验2中观察到的和估计的边际均值的均值、标准差和效应量（Cohen d）变量观察均值（SD）估计均值（SD）效应量（根据估计平均数）后续行动注. T1 =治疗前; W3 =第3周; T2 =治疗后; T3 =随访。图二、试验1和 试验 2中 GAD-7和PHQ-9随 时 间 推移的估计边际均值。3.5. 次要心理结局指标（仅试验2混合线性模型分析显示时间对RISC的显著主效应（完整病例F2 ，19.297.98，p0.003）。在50次插补中，变化的显著性与所有p-值小于0.001。成对比较显示RISC评分从T1到T2没有显著差异（所有ps>0.05），但从T2到T3显著增加（所有ps0.05）。<适度的预处理，发现治疗后效应量（d=0.55）和治疗后随访效应量（Cohen’sd=1.10）较大。3.6. 三级心理结局指标（仅试验2发现时间对SPIN（完整病例F1，25.97=4.38，p=0.046）、PAS（完整病例F1，25.99=4.51，p=0.043）和LSQ（完整病例F1，25.75=5.97，16151413121110987654321015.012.511.310.811.210.310.48.48.56.97.26.24.54.0普雷第1第2时间第3测试后PHQ-9/试验1PHQ-9/试验2GAD-7/试验1GAD-7/试验2估计边际平均数T1W3T2T3T1W3T2T3术前-术后W3前W3-邮政随访后预处理PHQ11.276.854.554.0011.276.924.533.961.090.970.520.151.16（5.93）（5.38）（3.8）（1.51）（5.73）（4.96）（3.45）（1.55）Gad10.87.153.915.1310.87.23.965.061.640.710.970.311.1（3.97）（5.05）（2.70）（3.40）（3.87）（4.69）（2.56）（2.90）RISC59.13–64.9174.2559.13–64.86774.220.55––1.101.59（10.30）（9.43）（8.46）（2.57）（2.07）（1.69）自旋22.2–十三（9.75）–22.2–12.95–0.62––––（13.58）（13.13）（8.25）PAS22.47–17.73–22.47–17.75–0.63––––（6.84）（五时）（6.62）（4.34）LSQ23.07–26.73–23.07–26.77–0.88––––J. LeBlanc等互联网干预28（2022）1005297p=0.022）d有显著主效应的J. LeBlanc等互联网干预28（2022）1005298变化的显著性在27次插补中一致，所有p值均小于0.05。观察到中度治疗前至治疗后效应量（d=0.62至0.88）。4. 讨论本研究评估了iCBT计划的可行性，情绪机制课程，从英语翻译成法语，并在加拿大提供使用最低限度的监测交付模型治疗焦虑和抑郁。可行性结果包括治疗依从性、损耗、可接受性和对该计划疗效的初步评估。在试验1中遇到了一些挑战，因此，这些假设没有得到支持。相反，所有研究假设在试验2中均得到支持。大多数参与者完成了该计划和研究。在研究完成者中，治疗满意度很高，所有人都报告说他们对该计划基本满意，值得他们花时间，他们会推荐给朋友。与该程序的原始英文版本（Dear等人，2018年）。目前两项可行性试验的结果为年轻人使用iCBT计划提供了重要信息。初步证明了Mood机械课程这符合加拿大优先增加获得心理治疗的机会，包括获得在线治疗的机会，基于澳大利亚和英国的模式（加拿大精神卫生委员会，2014年，2018年，2021年）。翻译现有的iCBT计划可能是最佳和可接受的第一步，以增加在有限的文化差异面前的iCBT的访问。在本研究中，没有文化适应，考虑到以前的调查结果有关的幸福课程，情绪机制课程的基础。其在常规护理中的可运输性在加拿大萨斯喀彻温省得到支持，使用 临 床 医 生 指 导 的 递 送 （ Hadjistavropoulos 等 人 ， 2014; Had-jistavropoulos等人，2016; Hadjistavropoulos等人，2017）以及在新不伦瑞克使用最低限度监控模型交付的无文化适应的法语-加拿大语翻译（DaPonte等人， 2018）和大西洋省份（Robichaud et al.，2020年）。在我们团队进行的这些研究以及本研究中，使用协作方法将现有干预措施带到新的国家和语言的过程非常简单。与会者没有提出与文化差异有关的问题。大西洋沿岸各省的心理学管理机构签署了一项远程心理学谅解备忘录，允许提供跨管辖区的远程心理学服务，情绪机制课程的可移植性可以进一步增加，这些省份。在本可行性试验中获得的几个经验教训，即与招募和治疗参与有关的经验教训，可能有助于优化情绪机制课程的使用，包括以下四个：首先，与英文版情绪机制课程的试验期间所经历的一致（Dear等人，2018年），试验1的招募具有挑战性。该研究和试验1都主要依赖于媒体招募。吸取的教训是，即使在招募较小的样本时，在试验2和其他研究中，在教育环境中招募年轻人似乎更容易（Benton等人，2016;Day等人，2013; Mullin等人， 2015年）。 提供课程学分似乎是一种有益的激励。一个创新的方法可能是提供情绪机制课程作为学生的学术课程的一部分，旨在促进他们的福祉。耶鲁大学采用了这种方法，开设了一门关于幸福科学的本科课程，名为《心理学与美好生活》，并成为有史以来最受欢迎的课程（布里奇斯，2020年）。如果采用这种方法，相信修读该课程的学分就足够了。不需要金钱补偿。在试验2中，主要是为了后测试，因为没有一个参与者会在大学课程结束前完成它。由于课程学分必须在后测试之前给予，我们担心这会对数据收集产生负面影响。在一项大规模研究中，发现在线版《心理学与美好生活》对学生主观幸福感的影响显著大于对照课程《心理学导论》（Yaden et al.，2021年）。当在普通人群中招募时，针对家庭而不是直接针对年轻人的营销方法也可能更有助于促进年轻人参与iCBT（Wilson等人，2011年）。第二，在试验1中，尽管在治疗前电话访谈中使用了短信提醒，但只有不到一半的合格参与者可以联系到。正如在澳大利亚所发现的那样，这次面试成为了开始课程的障碍（Dear等人，2018年）。荒谬的是，旨在增加依从性的策略可能被不参与的个体认为是决定不开始或完成治疗的因素（Johansson等人，2015年）。在试验1中，决定将无法通过电话联系到的申请人包括在内。 在试验1中，由于样本量小，无法在参与电话访谈与治疗依从性和研究完成率之间建立明确的联系，但在试验2中恢复了访谈作为参与标准。可行性结局得到改善，但尚不清楚这是因为该程序，因为试验2中的参与者也得到了补偿以完成该程序和研究。决定在试验2中恢复最初的电话访谈，因为它被用于澳大利亚自我指导情绪机制课程计划的研究，虽然因果关系无法确定，但报告的损耗率低于试验1（Dear等人，2018年）。其他作者还假设，治疗前和治疗后简短的5至10分钟电话可能会鼓励参与自我指导的iCBT（Carlbring等人，2006; Nordin等人， 2010年）。有趣的是，Draucker等人（2019）对在线约会在新兴成年人中的暴力项目。与试验1中发现的情况相似，Atflux升高并发生在项目早期。作者得出结论，在项目早期增加保留的策略可能会促进研究完成。这可能是最初电话面试的作用。这仍有待进一步评估。此外，年轻人可能更愿意参与这样的访谈，如果它与他们有临床相关性（例如，以建立诊断;Johnston等人， 2014; Mullin等人， 2015年）。第三，尽管在试验1中发现了较低的依从率，但未完成治疗的年轻人可能已经停止了治疗，因为他们充分参与了干预措施以获得预期的益处。这被称为有效参与（Yardley等人，2016年）。试验1中从治疗前至第3周获得的治疗结局表明，情况可能就是如此。从治疗前至第3周，两项试验均发现焦虑和抑郁均有大幅改善。虽然在试验1中发现从治疗前到W3对GAD-7和PHQ-9的大幅改善可能表明完成两个课程是足够的治疗剂量，但来自试验2的数据表明，从W3到治疗后可能会发生进一步的改善，因为发现了中等到大的效应量。在试验1中，治疗后GAD-7和PHQ-9评分在正常范围内，而在第3周时保持在最小范围内。然而，对于试验1中的参与者，从中度到重度症状到最小症状可能被认为是令人满意的。期望年轻人从完成尽可能多的课程中受益可能是不现实的，也是不必要的。与具有预定疗程数的