支持痴呆症患者照顾者的电子保健干预措施的实施准备情况分析

版权所有©2018-2019深圳市创科科技有限公司粤ICP备100260号支持痴呆症患者照顾者的电子保健干预措施可能被证明是有效的，但它们是否已准备好实施？汉纳湖放大图片作者：ChristieA.放大图片作者：Martinb，Jade Connorc，Huibert J.弗朗斯·R·J·丹热·德当然，马若琳E.马丁？奥雷尔？德武格达a荷兰马斯特里赫特马斯特里赫特大学精神卫生和神经科学学院精神病学和神经心理学系及林堡阿尔茨海默病中心bNIHR MindTech MedTech Co-operative，The Institute of Mental Health，Nottingham University Innovation Park，Nottingham，UnitedKingdom cDepartment of International Health，CAPHRI School for Public Health and Primary Care，Maastricht University，Maastricht，Netherlandsd荷兰马斯特里赫特马斯特里赫特大学CAPHRI公共卫生和初级保健学院家庭实践系英国诺丁汉大学心理健康研究所A R T I C L EI N F O保留字：痴呆护理人员互联网电子健康实施A B S T R A C T目标：通过互联网提供的各种卫生服务，或“电子卫生干预措施”，以支持痴呆症患者的护理人员已经显示出有效性的证据，但只有少数付诸实践。本研究旨在调查是否、如何以及为什么实施这些措施方法：本定性研究随访了Boots等人发表的12篇文献。的（2014年）关于痴呆症患者非正式护理者的电子保健干预措施的系统性综述，以探讨进一步实施到实践中。评估了公开的在线信息、实施准备情况（ImpRess检查表评分）和调查答复结果：两种干预措施可在网上免费获得，两种可在试验中使用，一种仅提供给以前参与研究项目的临床工作人员。其余7人无法获得。ImpRess检查表上的所有评分均为总分的50%或更低，表明在Boots等人（2014）审查时干预措施尚未准备好实施，尽管在随后的后续出版物中，一些干预措施被评为更易于实施。12位作者中有6位对调查作出了答复从调查中获得的主要经验包括利益相关者参与该过程所有阶段的重要性，以及干预措施的灵活调整和商业化。结论：总体而言，报告的实施准备程度较低，并且通常无法获得评估实施准备程度所需的信息。仅有的两项免费干预措施得到了老龄化基金会的长期资助。作者指出，财务把关人参与开发过程和早期创建商业模式是实施的重要促进因素。今后的研究应侧重于促进可持续执行的因素。1. 介绍全球约有5000万人患有痴呆症。预计到2050年，这一数字将增加两倍（Werner等人，2017年）。非正式护理人员在护理痴呆症患者时往往会遇到严重的身体和心理问题（Brodaty和Donkin，2009年; Ma等人，2017年）。关于支持非正式照顾者的心理社会干预Gitlin等人（2015）报告说，在研究中有效的干预措施中，只有不到3%被付诸实践。这是由于缺乏对在临床实践中继续使用的促进和阻碍因素的研究，理解实施挑战的理论不足，缺乏资金，以及维持干预措施的财务框架不合适。一种类型的心理社会干预，可以帮助非正式照顾者保持他们的福祉，从而更好地应对更长的时间，是电子保健。eHealth通讯作者：Alzheimer Centrum Limburg，Universiteit Maastricht，Postbus 616，6200 MD Maastricht，the University.电子邮件地址：hannah. maastrichtuniversity.nl（H.L.克里斯蒂），詹妮弗.马丁@ nottingham.ac.uk（J.L. Martin）、h. maastrichtuniversity.nl（H.J.Tange）、f. maastrichtuniversity.nl（F.R.J. Verhey）、m. maastrichtuniversity.nl（M.E. de Vugt），m.orrell@ nottingham.ac.uk（M. Orrell）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2019.100260接收日期：2019年2月8日;接收日期：2019年6月26日;接受日期：2019年7月21日2019年7月2日至4日的一份声明2214-7829/©2019Authors.由ElsevierB.V. 这是一个不受约束的CC，并遵循CCBY逻辑（http：//creaitivecommmons.com）。或g/licenses/BY/4。0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预杂志首页：www.elsevier.com/locate/inventH.L. Christie等人版权所有©2018-2019深圳市创科科技有限2干预可以被定义为“治疗，通常是基于行为的，其被操作化并转化为通过互联网递送”（Ritterband等人，2006年）。这些干预措施通常包括自我指导，互动和个性化的计划。据报告，使用电子保健干预措施（并非专门针对痴呆症患者的护理人员）相对于传统面对面干预措施的益处包括相对容易扩大规模、广泛的可及性（尽管用户的社会经济和人口背景存在差异）、个性化、即时交付和实时反馈（Kaplan和Stone，2013年）。迄今为止，电子保健已引起供资和政策机构的极大热情。在荷兰，国家痴呆症行动计划Deltaplan Dementie（van Rijn，2015）包括促进电子健康创新，作为其目标之一，以改善痴呆症患者和护理人员的痴呆症护理实践。欧洲联盟委员会在其《2012-欧洲理事会-opean联盟呼吁讨论使用电子保健和其他工具来支持和照顾痴呆症患者及其护理人员（欧洲联盟理事会，2015年）。此外，世卫组织痴呆症行动计划的目标之一是这些行动计划为变革创造了政治动力，从而为制定和评价电子保健干预措施分配了资源。许多系统性综述报告了通过电子保健干预措施改善非正式护理人员的福祉（Boots等人，2014; Dickinson等人，2017; Hopwood等人，2018; Jackson等人，2016; Lee，2015; Parra-Vidales等人，2017; Scott等人，2016年; Tyack和Camic，2017年）。一般来说，研究发现照顾者的自我效能，能力和有关痴呆症的知识，以及减少抑郁症状的积极收益。多成分干预（具有两个或更多干预成分的干预; Cantera et al.（2015））通常比仅关注一个领域的干预更有效（Olazarán et al.，2010年）。一些例子包括通过桌面浏览器进行痴呆症的在线自我管理课程;其他例子是提供和促进来自护理人员和医疗保健专业人员的心理支持的应用程序。Christie et al.（2018）表明，针对痴呆症患者护理人员的电子健康干预措施的大部分研究都集中在试验阶段，几乎没有研究检查其实施情况。希望实施这些干预措施的决策者还发现，公众对电子卫生缺乏认识和信心，干预措施的成本效益证据有限，缺乏法律明确性（特别是在数据保护和报销方面），启动成本高（欧洲议会和欧洲联盟理事会，2016年）。此外，针对老龄化人群实施电子健康干预措施具有特定的挑战，包括运动、认知和感知能力随年龄的变化，以及现代技术的持续、快节奏的演变（Preschlet al.，2011年）。这些实施障碍阻碍了在实践中跨各个领域使用电子卫生干预措施（Vis等人， 2018年）。本研究的目的不是对痴呆症患者护理人员的电子健康干预措施的有效性进行另一项系统性综述，而是通过对先前系统性综述中强调的干预措施进行随访，更好地了解痴呆症患者非正式护理人员循证电子健康干预措施的实施轨迹以及如何在实践中实施这些干预措施（Boots等人，2014年）。2. 方法2.1. 资料选择由于本研究的目的是随访来自高质量和高引用系统综述的循证干预措施的选定样本，因此仅纳入了来自单一系统综述的研究。Boots等人（2014）被选中，因为它被广泛引用（截至2019年1月，Google Scholar报告了171次引用），并提供了1995年至2013年期间发表的12项关于痴呆症患者非正式护理人员的“基于互联网”干预措施的研究数据在其出版时，电子健康是一个成熟的领域，发表了许多干预研究。早期的审查（2014年之前）倾向于包括更多关于干预措施的研究，这些干预措施包含不再使用或与当前软件和硬件要求不兼容的技术另一方面，作者提出，最近的审查（2014年至2017年，本研究设计的时间）不允许有足够的时间实施干预措施，因为作者的理解是，电子健康实施过程往往需要几年的疗效试验后。Boots et al.（2014）综述的入选标准为研究（i）报告了干预措施的效果;（ii）基于互联网;（iii）针对非正式（非专业）护理人员;（iv）轻度认知障碍或痴呆患者。审查的电子健康干预措施的示例包括：有教练和无教练的在线心理教育课程、通过视频会议提供的基于网络的支持、治疗师电子邮件支持等。有关所纳入研究的疗效和结果的更多详细信息，请参见Boots et al. （2014年）。2.2. 研究设计这是一项探索性的定性研究，使用的数据来自对研究样本的跟踪，使用互联网上公开提供的信息，出版物报告的实施准备情况信息以及作者的调查答复。2.3. 数据收集首先，收集了关于通过搜索互联网可以找到12种电子保健干预措施的信息的数据。数据提取表，列出研究的干预描述、资金、引用次数、可用性、随访信息和调查表（diX A）。此外，为了评估研究相同或更高版本干预措施的最新研究，进行了PubMed和Google Scholar检索，查找包含干预措施名称的文章，并在纳入文章日期之后发表。此外，对相关作者的出版物进行了扫描，以评估是否有任何新的出版物引用了原始干预措施的新迭代（可能现在使用了不同的名称）。第二，实施准备的两个原始文章包括在靴子等。（2014）综述和通过PubMed和GoogleScholar检索识别的随访文章使用ImpRess检查表进行评估，ImpRess检查表是一种用于评估实施手动干预准备情况的检查表（Streater等人，2016年）。之所以选择该工具，ImpRess检查表由26个问题（BoX 1）组成，分为10个主题，每个问题得分为0、1或2分，最低总分为0，最高总分为52。0分表示未提供信息，1分表示问题得到部分回答，2分表示问题得到完全回答。主题不加权，总分作为执行准备情况的指标。编码由作者HLC进行。对Boots等人纳入的两种干预措施编制了ImpRess评分。（2014年）以及后续行动H.L. Christie等人版权所有©2018-2019深圳市创科科技有限3主题动机变革理论执行EX经验规划咨询交付协作经理支持员工支持资源人群特征问题1.2.3.4.5.6.7.8.9.1011.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.现有证据是否表明干预可能具有成本效益？现有证据是否表明干预可能对主要结局有效？现有证据是否表明干预可能对其他关键结果有效？是否对患者有其他益处（定性）？对组织有好处吗？成果是否明确界定？干预措施的作用是否有明确的定义？设计是否适合干预类型（RCT）？是否有连贯的理论基础？干预是否标准化？它能被广泛地应用到实践中吗（从研究环境开始是否清楚描述了提供干预措施的人员的技能和经验？ 是否对干预措施的实施（出席/依从性）进行监测？是否规定了设置干预所需的时间？会议的规划和安排是否有明确的规定？它是否规定了每节课所需的时间和课程的持续时间？是否描述了实施干预的潜在促进者和障碍在干预/评价期间是否描述了管理层支持的水平是否需要工作人员提供所述干预措施的支持水平？是否规定了提供干预所需的资源培训费用是否具体规定？培训材料是否有规定？是否有干预手册？这些材料容易采购吗是否具体说明了人口特征？它是否具体说明谁从干预中受益最大方框1完美的问题。通过上述互联网搜索确定的研究（如果适用）。为这些后续研究填写ImpRess检查表是为了考虑到有效性研究中有时未报告实施信息的事实。评估后续出版物被认为是必要的，以便更深入地了解这些干预措施是如何发展的，以及自成效研究以来如何报告执行准备情况。这是因为有效性研究并没有提供太多关于实施问题的信息，而随后的出版物通常会提供。据认为，所有清单主题，包括衡量员工和管理人员支持的主题，都是所有电子保健干预措施（包括心理教育平台）的相关和必要部分。这至少是正确的，因为软件必须不断更新，而且也是为了保持所提供的信息最新。最后，开发了一项关于研究人员开发和实施电子健康干预措施的经验的开放式问题调查，检查了干预措施的现状，有效性的最新证据，以及感知方框2调查问题。促进者和障碍的发展和实施。该调查由马斯特里赫特大学的一位研究人员进行了试点和审查，该研究人员参与了为痴呆症患者的非正式护理人员制定电子健康干预措施的工作，但未包括在审查中。根据这次试点的反馈意见，对调查进行了必要的修改（包括措辞更具体的问题）。BoX2包含调查最终版本中包含的问题。调查通过电子邮件发送给作者，受访者有两周的时间完成调查。在两周后发出了多次催复通知，以鼓励作出反应。如果第一提交人没有答复，则邀请最后一提交人完成调查，并在两周后发出催复通知。不同意知情同意书的研究者不纳入本研究。2.4. 数据分析通过汇编有关干预措施的内容、资金、引用次数、可用性、后续信息和调查的1. 目前是否可以购买或以其他方式获得干预措施2. 如果是的话，人们如何才能获得干预？谁可以参加这种干预？3. 你是否知道它现在正在实践中使用（请提供详细信息）？4. 是否有任何其他证据（除了Bo o t s 等 人 的 综 述 中包 含 的有效性论文外）（ 2014）关于干预措施5.有效性？干预措施的发展6. 实施干预措施的障碍7. 干预措施发展的障碍10. 它的使用范围有多广？8. 实施干预措施的促进者11.哪些国家9.促进者能够它的用途是？12. 为痴呆症患者的照顾者制定和实施电子保健干预措施的建议（经验教训）您是否使用任何理论模型来制定/实施您的干预措施（例如，MRC框架）？如果是这样的话，您对模型的体验是什么？H.L. Christie等人版权所有©2018-2019深圳市创科科技有限4参与度（100DIXA），作者比较了仍然可以在网上找到的干预措施中的这些特征，以及无法找到的干预措施中的这些特征。当比较两组关于这些特征时，作者试图辨别是否有任何特征代表任何一组，以及它们是否有助于持久的干预措施使用。使用主题内容分析对调查答复进行了汇编和分析（Evers，2015;Thomas，2006）。两名研究人员（JC和HC）独立进行分析，使用归纳推理和不断比较，以确定调查中提出的问题的类别。在这样做时，对调查答复采用了开放代码。通过对开放码的合并，构建了分类和高阶主位。与两名分析员和MdV举行了共识会议，以讨论 和解决 两项分 析中的 任何差 异。使 用软件 包Atlas.ti （ AppleMacintosh版本1.0.14）进行分析，并创建思维导图。3. 结果3.1. 现有在线信息初始互联网检索调查了Boots等人（2014）综述中列出的干预措施的当前状态和重点（见A.D.X A）。如果使用干预措施和/或作者姓名通过Google搜索无法找到最新信息，则假定干预措施不再可用。如果可以找到最新信息，则干预措施被称为“仍然可用”。该搜索显示，其中五项干预措施的网站似乎已经启动并正在运行：四项干预措施的名称相同（Coulehan，2011年; Ducharme等人，2011; Glueckauf等人，2004;Lewis等人，2010年）和一个改名（Marziali和Garcia，2011年），而其余七项干预措施没有最新信息。这些仍然可用的干预措施的内容可以分为基于网络和同伴的支持（1）和心理教育（4）。干预措施的相关出版物被引用的中位数为46次，范围在5到322之间（截至2018年11月）。干预措施（及其相关出版物）的供资可分为六类：国家健康和老龄化研究所（4），区域老龄化研究所（3），大学部门赠款（2），国家经济事务部（1），阿尔茨海默氏症基金会（1）和未知（2）。使用本发明名称检索PubMed后续出版物，共获得5篇后续出版物（PubMedX A）。两篇论文是关于适应性干预版本的随机对照试验（RCT）（Griffiths等人，2015; Van Mierlo等人，2015年），一篇论文 是 基 于 与 原 始 纳 入 出 版 物 相 同 的 研 究 的 定 性 分 析 （ Chiu 和Eysenbach，2011年），一篇出版物是一项研究，研究了临床医生和客户对干预培训和后期干预的满意度（Nalder等人，2018），一个出版物是成本合理性分析（Payton等人，1995年）。除此之外，没有发现研究后续实施情况的后续出版物。在五份有后续文件的干预措施中，有两份仍然可以使用（Lewis等人， 2010年; Marziali和Garcia，2011年）。3.2. 实施准备为了评估纳入的研究在其出版时是否确实准备好实施，使用实施准备（ImpRess）检查表（Streater et al.，2016年）。ImpRess检查表来自一套标准，用于评估工作场所干预措施实施情况的报告质量，并采用医学研究委员会框架进行调整，以评估认知刺激疗法（CST）的更多实施障碍。的检查表是一种新的工具，使用和可靠性数据很少，尽管它在开发过程中证明了99.4%的评分者间可靠性（Streater等人， 2016年）。之所以选择该方法，是因为其具有评估循证干预措施实施准备情况的独特能力，而有一份出版物（Coulehan，2011年）无法查阅-作者Boots和作者Coulehan都来信说，他们不再拥有原始出版物，即一份会议报告。检查表的平均得分为19分。得分范围在13到26之间（最高为52分）。总体而言，结果表明，Boots等人（2014）中包含的出版物在主题变革理论、实施和人口特征方面获得了最高的ImpRess分数。这些出版物在主题经理支持、员工支持和资源方面得分最低（表1）。通过PubMed和Google Scholar检索发现的5 项随访研究的平均ImpRess总分为27分（范围8-3.3. 调查回复调查的总体参与率为6/12（50%）。五位作者填写了调查，一位回复了电子邮件，并提供了有关干预措施的书面更新。另外两名作者拒绝参加。没有收到其余四名提交人的答复，也无法找到他们。对调查的回复来自参与Coulehan（2011）、Lewis等人（2010）、Marziali和Garcia（2011）、Ducharme等人（2011）和van der Roest等人（2010）中测试的干预的作者，以及Beauchamp等人（2010）的第一作者的额外电子邮件通信。（2005）出版。 三名受访者报告说，他们的干预措施（Beauchamp等人， 2005; Lewis等人， 2010; vanderRoest等人，2010年，不再使用。三名受访者报告说，他们的干预措施（Coulehan，2011年; Ducharme等人，2011年; Marziali和Garcia，2011 年 ） 目 前 仍 然 可 用 。 在 这 些 仍 然 可 用 的 干 预 措 施 中 ， 一 项（Marziali和Garcia，2011）已被整合到一个更大的门户网站中，该门户网站开发了患者拥有的电子健康记录，一项（Coulehan，2011）得到了国家老龄化研究所对干预措施的资助，一项仍在学术试验环境中进行测试（Ducharme例如， 2011年）。根据调查的答复，三个主题出现了从研究者的回答问题，在博x1。这些主题是这些主题将在下一节中通过引文加以说明3.3.1. 迭代开发流程从数据中产生的第一个主题是“迭代开发过程”。当被问及经验丰富的实施促进者时，受访者强调了以下促进因素：利益相关者参与过程的所有阶段：开发、评估和实施。“答辩人A“在进行更大规模的研究之前，先进行一项有少数护理人员的试点研究。从项目一开始，就让一个社区组织参与进来，为护理人员提供支持，以确保干预措施的可持续性。被申请人乙当被问及他们对未来开发针对痴呆症患者护理人员的电子健康干预措施的建议时H.L. Christie等人版权所有©2018-2019深圳市创科科技有限5表1ImpRess评分。作者/年份来自Boots等人，2014总ImpRess评分（最高评分52）汇总分数动机（最高10分）变革理论（最高分8）888882788556,8百分之八十五执行（最高分4）EX经历（最高评分4）规划咨询（最高分4）010011202000,6百分之十六交付协作（最高评分4）232220004301,6百分之四十一经理支持（最高分2）000000000000,00%的百分比员工支持（最高分2）010000000000,1百分之五资源（最高分10）人群特征（最高评分4）244421142222,5百分之六十四Beauchamp等人，2005布伦南等人，1995年Chiu等人，2009年Ducharme等人，2011Glueckauf等人，2003年，凯利Lai等人， 2013Lewis等人，2010年Marziali和Garcia，2011Torp等人，2008van der Roest等人，2010平均总分平均百分比最高分21252321208132126171318,9百分之三643522164443,7百分233332232322,5百分之六013320002001,0百分之二000000002000,2百分表2ImpRess随访评分。作者/年份来自Boots等人，2014作者/随访文章随访ImpRess总评分（最高评分52）汇总分数动机（最高10分）变革理论(max评分8）88执行（最高分4）EX经历（最高评分4）规划咨询（最高分4）交付协作（最高评分4）Managersupport(max评分2）30员工支持（最高分2）资源（最高分10）人群特征（最高评分4）布伦南等人，1995Chiu等人，2009佩顿等人，1995Chiu和Eysenbach，2011年Griffiths等人，2015Nalder等人，2018Van Mierlo等人，201536246333331033104044Lewis等人，2010Marziali和Garcia，2011年vander Roest等人，2010平均百分比max评分26291926,8百分之五6555,0百分之五8867,6百分之九3423,0百分2222,4百分之六1200,8百分之二2422,8百分之七0000,6百分0000,2百分0201,2百分4223,2百分之八H.L. Christie等人版权所有©2018-2019深圳市创科科技有限6表3调查主题和次主题摘要。1. 迭代开发过程2. 灵活、个性化的内容3.综合提供干预措施a. 利益攸关方的早期参与b. 小样本检验c. 非线性a. 根据需要量身定制护理人员b. 理论模型标准化社会认知理论压力过程模型认知行为a. 医疗机构b. 商业化和商业模式c. 资金受访者建议采用非线性的方法来解决技术问题。部分回应者指出，在研究阶段，研究人员应先进行小样本的可行性测试“在一项研究中测试用户友好性和有用性并不是最好的做法。如果人们不能使用这个工具，它的用处就不会突出，因为这个工具不会被使用。最好在两个独立的研究中进行测试。 只有当产品处于最后阶段时才能测试有效性。”答辩人C3.3.2. 灵活和个性化的内容“灵活和个性化内容”的主题突出了干预措施灵活适应的重要性。其中一项建议是：“答辩人A研究人员还提供了关于指导内容开发的各种心理社会理论的问题的回答一个答复者指出，不再使用所述干预措施的标准化教育模式，因为新的干预措施强调灵活性。在其进一步发展和目前的迭代中，重点放在根据照顾者的需要调整干预内容和技术上。“答辩人D据报道，影响干预设计和内容的其他理论包括社会认知理论、压力过程模型和认知行为心理学。3.3.3. 综合提供干预措施调查答复中的最后一个主题涉及答复者提到的与“综合提供干预措施”有关一个经常出现的促进因素是所有利益相关者的持续参与，通过与卫生组织、研究机构、非政府组织或私营公司的合作，确保干预措施可持续地实施到实践中，并覆盖到非正式护理人员。调查答复者认为这种干预措施的综合实施很重要，并认为护理系统的分散是这样做的障碍。商业化和制定商业计划被认为是实施的促进因素。“答辩人C“回答者D：“我不相信他们真的出现了。我不再为创建它的公司工作，事实上，公司已经倒闭了。答辩人E“护理领域的碎片化和变化使得很难对现有服务进行最新概述。开发需求驱动的本体和算法所必需的护理组织的信息并不总是容易获得的。与研究人员、最终用户和开发人员/程序员的合作并不容易，因为他们的观点不同。答辩人C一位受访者提到组织赞助是一个重要的促进因素，但也表示专业人员缺乏电子卫生干预措施的培训或不愿脱离传统干预措施可能是合作的障碍。护理人员和工作人员不熟悉干预技术被视为实施的一个障碍“答辩人D“根据我在[干预F]试验中的经验，以及从试验到更广泛的传播/实施的思考，我认为某种组织赞助-医疗保健公司，保险公司，阿尔茨海默氏症协会-势在必行。当这些电子教育项目与更大的服务提供系统相联系和整合时，它们最有意义。”答辩人F3.4. 综合成果比较互联网搜索的结果和ImpRess评分，似乎虽然具有最高ImpRess评分的干预仍然可用（Marziali和Garcia，2011），但两个次高的干预却不可用（Brennan等人，1995; Chiu等人，2009年）。在得分在20-21之间的4项研究中，3项仍然可用，1项不可用。评分低于20/52的4篇出版物均不可用。关于互联网搜索结果和调查响应，结果表明，3/5的仍然可用的干预措施的作者参加了调查，而3/7的停止使用的干预措施的作者参加了调查。根据可用的在线信息和从作者处收到的回复，可以推断，在5种仍在使用的干预措施中，只有2种通过参与试验才能获得（Ducharme等人， 2011; Lewis等人，2010年），一个仅可用于选择先前与研究项目相关的临床工作人员（Marziali和Garcia，2011年），两个可在线免费获得（Coulehan，2011年; Glueckauf等人，2004年）。最常报告的促进者（六份答复中有四份提到），制定商业化和/或商业计划，似乎并不能保证成功。三个答复者中有一个提到，H.L. Christie等人版权所有©2018-2019深圳市创科科技有限7此外，三分之三的受访者表示，干预措施已不再使用。关于ImpRess评分结果和调查响应，ImpRess检查表中平均得分最低的主题（经理支持、员工支持和资源）反映在调查响应者的回答中，这些回答被归类为“综合提供干预”主题。在这方面，强调组织赞助是一个重要的促进因素。答复者还提到专业人员缺乏电子保健干预措施方面的培训是一个障碍。4. 讨论这项研究的结果强调了将有用的干预措施转化为实践的关键困难。在12项干预措施中，只有两项似乎仍然可供试验背景之外的护理人员使用，而且它们都是免费访问的痴呆症护理网站。三种干预措施只能通过一个正在进行的研究项目获得。其余7项干预措施无法获得或没有关于其可获得性的信息。虽然假设干预措施不再可用，但搜索可能遗漏了仍然可用的干预措施，并且不可用的假设很可能是错误的然而，希望根据其疗效试验研究中的信息获得有前景的循证干预的人很可能不会成功。尽管我们的调查受访者没有提到这一点，但考虑到与实施问题无关的因素可能会影响某些干预措施的长期成功例如，尽管Boots等人（2014年）的综述中发现了总体积极影响，但与老年人电子健康相关的具体挑战（包括运动、认知和感知能力随年龄的变化，以及对新技术的不熟悉和动机障碍）也可能导致一些干预措施被停止（Preschl等人， 2011;Wildenbos等人， 2018年）。与制药业相比，没有建立完善的机制来获得市场资金和在实践中实施电子保健干预措施。因此，在仍然可用的两项干预措施中，都得到了一个供资机构的长期外部援助。此外，只有通过研究才能获得的另外三项干预措施也依赖于长期供资。当然，获得国家供资机构的援助并不能保证持久使用-还有由这些同类供资机构供资的干预措施，但这些措施已不复存在。事实上，大多数基于证据的干预措施都是由短期的、有限的赠款资助的，围绕着创造更多的新干预措施，导致越来越多的类似干预措施被复制并最终被放弃。一般来说，资助机构关注的是新的发展，而不是可持续性和长期实施，这意味着大多数学术开发的干预措施只涉及很少的护理人员（Gitlin等人，2015年）。有趣的是，只有一名调查对象提到社区和政府组织的这种支持是长期实施的促进因素，尽管普遍缺乏资金被认为是一个障碍。在“迭代开发过程”这一主题中，许多接受调查的作者指出，早期创建业务模型是实施的重要推动力。然而，有证据表明，Boots等人（2014）审查的干预措施都没有破坏自我维持的商业商业模式，而是依赖于外部资金。相反，市场上有许多商业开发的干预措施没有经过有效性的科学测试（Eysenbach等人，2002年）。这在一定程度上是由电子健康研究的随机对照试验（RCT）的黄金标准造成的。虽然RCT确实为电子健康的有效性和机制提供了有价值的见解，但它们耗时、资源密集，并且通常缺乏重要的定性实施数据（Vernooij-Dassen和Moniz-Cook，2014年）。就像这项研究的调查受访者一样，Baker等人（2014）建议考虑替代的，更有效的研究设计。此外，学术与商业开发的电子健康干预有不同的成功概念：对于研究人员来说，如果它起作用，那么它就是成功的，而对于商业团体来说，如果它销售，那么它就是成功的。另一个潜在的解决方案是政策制定者和资助机构将更多的资金投入到基于证据的电子健康干预措施的可持续性和长期发展中。最近通过国家实施平台重点改善前健康干预措施的可及性 来 解 决 这 些 问 题 的 项 目 的 良 好 例 子 包 括 瑞 典 的 健 康 创 新 平 台（Brown，2016），西班牙的AppSalut（欧洲积极和健康老龄化创新伙伴关系，2017）以及英国的NHS和NICE合作（NHS英格兰，2018）。在这方面，同样重要的是要注意到，到目前为止，本文讨论的是“可用的干预”，而不是"实施的干预“。虽然可用性可以通过互联网搜索进行评估，但对于被称为“实施干预”的干预措施因此，这种与临床实践的良好契合也可能意味着常规护理的资金，而不是来自研究背景的资金。执行准备程度较低的文章没有显示出持久使用的证据，而报告的执行准备程度高与持久使用之间的关系则不太清楚。与最初纳入的研究相比，在后续搜索确定的五项研究中，平均报告的实施准备程度从36%上升到52%。虽然令人鼓舞的是，后续平均执行准备程度超过50%，但也必须指出，大多数研究都没有后续研究。这与早期的研究一致，表明缺乏针对痴呆症患者护理人员的电子健康干预措施的实施研究（Christie等人，2018年）。后续研究似乎也有助于持久使用，因为仍然可用的两种干预措施都在后续研究中进行了讨论，这意味着为更多的实施研究提供资金的另一个理由。在“综合提供干预措施”这一主题中电子健康干预措施绕过了正常的提供方法和护理结构，使许多专业人员，医疗保健组织和管理机构没有准备好采用和吸收干预措施，无法调整现有的结构和规范，以纳入干预措施（Stroetmann，2013）。最近的一项系统性审查指出，工作量问题（由于技术问题和将临床数据转换为数字格式并学习新的通信形式所需的时间）、缺乏激励措施、对自主权的感知威胁、责任问题以及缺乏组织支持与合作是导致专业人员不愿接受电子保健的障碍（Lluch，2011年）。研究建议将电子医疗保健技能纳入医疗保健专业人员的培训和教育中（Barakat例如，2013; van Gemert-Pijnen等人，2011年）。目前，这在有效性研究的有限时间范围内和流行的“设计-建造-运行，看看会发生什么”方法中是困难的（van Gemert-Pijnen等人，2011年）。同样，资助长期实施研究并阐明组织和环境因素也将有助于解决这些专业不情愿问题，并帮助可持续地找到实施方法。H.L. Christie等人版权所有©2018-2019深圳市创科科技有限84.1. 限制由于Boots等人（2014）综述中纳入的作者数量限制了样本，因此有限的参与率仍然较低。这种不高的参与率可能有几个原因。首先，如果研究人员在干预中使用的技术已经过时，或者如果他们的干预没有实施，他们可能会拒绝参与研究。由于这些问题，本研究存在一定的无应答偏倚风险。此外，尽管每项干预措施联系了多位作者，但本研究仅包含来自干预措施的单一自我报告观点的信息，这可能会引入进一步的偏倚。此外，尽管选择了最近的综述，但纳入的几篇出版物相当陈旧。由于电子保健的性质，预计一些较旧的技术已经过时，因此不再使用。其次，ImpRess清单不是为了评估电子健康干预措施的实施，而是为了评估手动干预措施（Streater等人，2016年）。因此，并非所有项目都最适合评估电子保健。例如，一些纳入的干预措施可能没有使用手册，这意味着它们可能不符合清单上提到手册的一项。此外，还需要注意的是，检查表评分是基于文章中报告的内容。评估的干预措施可能比文章中报告的更容易实施此外，ImpRess清单是一个新开发的实验工具，因此尚未进行内部和外部有效性测试。最后，必须承认，由于本研究的作者填写了ImpRess检查表，而不是原始研究的作者，因此可能存在影响结果之所以这样做，是因为不可能对所有纳入的干预措施都获得这种观点，因为有一半的作者没有对调查请求作出答复。尽管如此，还是选择使用ImpRess清单，因为它的表面有效性高，在现有文献中有很强的基础和综合性，而且它被视为考虑实施准备情况各个方面的最合适工具。5. 结论现有的证据表明，在我们的附录A. 提取表根据纳入文章中的实施报告，样本不能被认为是“实施就绪”，并且在有效性研究后，针对痴呆症患者的大多数电子保健干预措施似乎对护理人员不可用。在线搜索、实施准备评估和调查的结果表明，长期资金的存在和从一开始就考虑现实世界的实施是决定该样本中的干预措施是否仍然可用的两个最重要的因素。然而，由于这项研究的信息缺失和样本量小，证据不足。尽管如此，决策者和资助机构应考虑将重点从开发更多更新的干预措施转移到资助可持续实施基于证据的干预措施，从概念到日常实践探索组织和环境成功因素资金这项研究是作为H2020玛丽·斯科洛多夫斯卡-居里行动创新培训网络（ITN）行动的一部分进行的，H2020-MSCA-ITN-2015，资助协议编号为676265。竞争利益一个也没有。致谢作者要感谢Lizzy Boots博士的合作和帮助访问所包含的出版物，以及Rosalie van Knippenberg博士在改进调查第一版方面的帮助。作者特别要感谢对调查作出答复的作者。这项研究是Mindtech和INDUCT（使用当前技术的痴呆症跨学科网络）之间的合作。JM感谢NIHR诺丁汉生物医学研究中心和NIHR MindTech MedTech Co-operative的财政支持。作者/描述（来自Boots等人， 2014年）资金到位情况后续调查？年波尚例如，2-005照顾者的朋友：处理痴呆症：基于网络的多媒体干预，文本材料和视频。通过问卷调查为个人量身定制。三个模块;针对知识，认知和行为技能，情感学习。只有在线模块和提醒电子邮件189国家老龄化n/a是布伦南等人，1995Chiu等人，2009ComputerLink：网站（信息，决策支持，端口和通信）;加强自我护理;了解AD;促进护理对象的健康管理。护理-治疗电子邮件支持和双语信息门户网站322国家老龄化研究所在线不可用51未知不详在线