互联网干预30（2022）100580Temstem的瞬时效应，一个针对语音听力个体的应用程序：来自1048名用户Alyssa Jongeneela，b，*，Ilan Libedinskya，Anouk Reinbergen b，Nynke Tromp c，Philippe Delespauld，e，Heleen Ripera， f，Mark van der Gaaga，David van den Berg a， ba荷兰阿姆斯特丹自由大学阿姆斯特丹公共卫生研究所临床、神经和发展心理学系，Van der Boechorststraat 7，1081 BT Amsterdam，bMark van der Gaag研究中心，Parnassia精神病研究所，Zoutkeetsingel 40，2512 HN Den Haag，荷兰c荷兰代尔夫特工业设计大学，Landbergstraat 15，2628 CE Delft，d荷兰马斯特里赫特马斯特里赫特大学精神病学和神经心理学系Mondriaan Mental Health Trust，Maastricht and Heerlen，荷兰f荷兰阿姆斯特丹GGZ InGeest Specialized Mental Health Care研究与创新部A R T I C L E I N F O保留字：电子健康应用程序语音听觉听觉语言幻觉用户数据A B S T R A C T背景：Temstem是一款与语音听力人士合作开发的移动应用程序，旨在帮助他们应对令人痛苦的声音。在关于声音听觉的心理教育之后，Temstem提供了两种功能：沉默是一种旨在通过处理不兼容的语言来抑制声音活动的模式;沉默模式引入了双重任务（如在眼动脱敏和再加工中使用的），旨在减少声音记忆的情感性和生动性提供了两种不同的语言游戏，Lingo Tapper和Word Link，本研究旨在探索Temstem对语音听觉应用程序用户的自然样本中的语音听觉困扰，情绪性和生动性方法：Temstem在荷兰免费提供我们通过该应用程序收集了1048名个人用户的数据我们评估了在痛苦，情绪化和生动的会议前和会议后的分数的变化，我们评估了游戏之间的结果的差异，以及是否在多个会议保持稳定的影响。结果：使用者听到声音的平均时间为4.95年; 79%的人曾被心理健康治疗师或教练告知Temstem。沉默治疗后，语音听力障碍减轻，t（958）=27.12，p<.001，d=0.49;重复使用后减少程度保持稳定，F（1，7905.57）=1.91，p=.167。在一次训练后，情绪性，t（651）=23.16，p0.001，d=0.74，声音记忆的生动性降低，t（651）=22.20，p0.001，d=0.71;两者在频繁使用时略有降低，F（1，2222.86）=7.21，p0.05;F（1，2289.92）=4.25，p0.05。<<<<与Lingo Tapper相比，Word Link游戏的降低幅度更大：情绪性t（226）=2.88，p0.005，d=0.21;生动性t（226）=2.29，p0.05，d=0.17。<<讨论：在这个异质样本的语音听力个体，Temstem似乎是一个很有前途的应对工具;短暂的语音听力困扰和情绪化和生动的语音语句后，Temstem会议减少。尽管存在重要的局限性，需要更多的研究，但对用户应用数据的自然主义研究可能会产生有趣且可推广的发现。1. 介绍幻听（AH）是一种常见的经历，在一般人群中终生患病率为9.6%，在儿童和青少年中为12.5%（Maijer et al.，2018年）。听觉词语幻觉（AVH）在精神障碍中普遍存在，影响75终生患有精神分裂症的人的百分比（Bauer等人， 2011年）。AVH可能是高度令人痛苦的，具有与痛苦水平升高相关的负面影响和焦虑（Johns等人， 2014年）的报告。AVH的治疗通常包括抗精神病药物，* 通讯作者：临床，神经和发展心理学系，Van der Boechorststraat 7，1081 BT Amsterdam，Netherlands。电子邮件地址：m. j. vu.nl（A. Jongeneel）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2022.100580接收日期：2022年3月2日;接收日期：2022年9月13日;接受日期：2022年10月4日2022年10月5日网上发售2214-7829/© 2022作者。由Elsevier B. V.发布，这是CC BY-NC-ND许可证下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预期刊主页：www.elsevier.com/locate/inventA. Jongeneel等人互联网干预30（2022）1005802药物效果通常是根据一组阳性症状来评估的，而不是具体的AVH药物在减少阳性症状方面具有不同的有效性，效果大小从小到大不等，但由于所涉及的副作用和长期风险，它们通常不按处方服用（Huhn等人，2019; Sommer等人，2012年）。精神病的认知行为疗法（CBTp）的有效性不同，显示出稳定的小到中等效应量，但由于治疗师的培训成本和时间投资，难以大规模实施（Turner等人，2020年）。因此，需要对患有AVH的个体进行额外的低阈值干预。精神卫生保健越来越多地采用电子健康（eHealth）干预措施（Ben-Zeev，2012; Cuijpers等人， 2017年）。电子健康方法已经被证明是可行的，并且可用于治疗患有AVH的人（Thomas等人，2019年）。特别是智能手机应用程序具有在任何地点和时间都可用的优势，可以在需要时进行直接干预，从而增强用户的自我管理（Anderson和Funnell，2005年;加尔各答，2002年）。出于这些原 因 ， Temstem 应 用 程 序 是 为 具 有 痛 苦 声 音 的 人 开 发 的（Jongeneel等人， 2018年）。暂时-Tervenes通过两个功能-沉默和沉默-每个功能使用两个语言游戏选项（有关描述，请参见第2.2节，“程序”）来减轻AVH困扰。这些功能基于下述治疗作用的机制。首先，用户可以通过使用Temstem的沉默（抑制）功能体验对AVH的更多控制：当听到声音时，用户可以玩语言游戏来暂时抑制声音。这一功能源于一项发现，即许多人在主动发出不相容的声音或语言时无法听到声音;例如，哼歌和漱口可以打断正在进行的幻觉，而咬舌头、张开嘴、握紧拳头或扬起眉毛则没有这种效果（埃里克森和古斯塔夫森，1968年;格林和金斯伯格，1989年）。通过张大嘴巴来阻断声带确实会打断声音，而紧紧闭上眼睛或握紧拳头则不会（Bick和Kinsbourne，1987）。特别是有意义的刺激，因为真实的单词在抑制幻听方面是有效的（Farhall等人，2007;Gallagher等人，1994年a）。研究还表明，激活大脑中的语言产生和运动区域会抑制AVH（Gallagher等人，1994年b，1995年）。简而言之，沉默的原则是基于通过引入不相容的语言产生或运动语言任务来抑制语音活动。第二，双任务功能干预以降低AVH的显著性和频率。我们小组最近的一项研究，涉及一个接受专门治疗的声音听力个体样本研究表明，在回忆消极的声音陈述时，用语言游戏来加重工作记忆的负担ment （ Jongeneel 等人， 2020 年） 。类似地， Matthijssen et al.（2019）发现，双重任务减少了幻听中的情绪化，声音听觉样本中的理论。这种影响可能潜在地导致日常生活中AVH的频率和痛苦的减少AVH，其已被发现是减少语音-听力困扰的重要因素（Daalman等人，2011年）。简而言之，Chal-charming的原理是通过双重任务来减少声音听觉记忆的情感性和生动性。Temstem在荷兰过去和现在都是免费的;在一段时间内，我们记录了用户的应用程序数据，前提是他们同意将其数据用于研究目的。我们分析了这些自我报告的应用程序数据，以评估以下问题：沉默（抑制）1a）沉默会话对语音听力困扰是否有短暂的影响1b）Lingo Tapper和Word Link游戏在对语音听力困扰的瞬间影响方面有什么不同吗？1c）多次使用是否会持续对语音听力造成影响？一个会话Fig. 1. 临时会话中的程序。滕斯特姆Lingo TapperWord Link Lingo TapperWordLink术 后 评 估AVH窘迫会后评估AVH情感性和生动性游戏1游戏2...游戏X游戏1游戏2...游戏X游戏1游戏2...游戏X游戏1游戏2...游戏X会前评估AVH情感性和生动性术 前 评 估AVH窘迫挑战性（双重任务）沉默（抑制）A. Jongeneel等人互联网干预30（2022）1005803图二. Lingo Tapper（左）和Word Link（右）。1d）多次使用后，基线语音听力困扰（每次新会话开始时的困扰评分）是否发生变化？双任务（Dual tasking）（2a）语音记忆的情感性和生动性是否会受到重复会话的短暂影响？2b）在对语音记忆的情绪性和生动性的瞬间影响方面，2c）声音记忆的情感性和生动性在多次使用中是否持续？2d）多次使用后，语音记忆的基线情感性和生动性是否发生变化？2. 方法2.1. 参与者根据荷兰法律，本研究不受WMO《涉及人类受试者的医学研究法》（CCMO，2020）的约束知情同意是强制性的，以允许收集和存储用户数据。数据收集时间为2017年2月14日至2019年8月27日。荷兰的任何人都可以自由下载和使用Tem- stem。Temstem在荷兰精神卫生专业人员和听音人网络中传播，并在多个网站上做广告。样本中包括以下用户：（1）提供知情同意书，将其匿名数据用于研究和评估目的;(2)报告听到声音;（3）在其中一个游戏中至少完成2级（共6个）和/或使用Temstem至少15次（无论使用的功能或游戏这些标准使我们能够识别和处理来自严重用户的数据，这些用户充分使用Temstem来检测效果。另一个入选标准是（4）年龄从16岁到89岁;89岁以上的用户被排除在外，因为假设自我报告的数据中错误的可能性更大。报告听到AVH的时间长于他们自我报告的年龄的用户也被排除在外。我们还排除了参与用户记录的某些游戏会话。例如，我们观察到，当用户点击应用程序时，应用程序使用时间的注册继续（而不是使用“停止”按钮）;这导致多个小时为了克服这个问题，我们删除了任何超过平均持续时间三个标准差的会话。我们还检查了每个参与者分别使用沉默和沉默的次数，并删除了最高频率用户玩的最后10%游戏的数据，以避免这一小部分用户的不成比例的影响。2.2. 程序Temstem可在Android和iOS上使用在下载了Tem- stem之后，每个用户都被要求提供知情同意书，以便与研究人员分享他们的数据;下降者可以继续使用该应用程序。然后，用户报告一组有限的人口统计数据，包括年龄，并介绍给蒂姆，化身。Tim提供了AVH的基本心理教育，并解释了应用程序功能的原理用户可以在任何时候重新阅读此信息介绍后，使用A. Jongeneel等人互联网干预30（2022）1005804Temstem可以开始了。Temstem会话包括以下步骤（图1）。用户选择静音或静音功能。如果选择了静音，Tim要求用户在1-7 Likert量表上对当前的瞬时AVH痛苦水平进行 然后用户选择玩哪种游戏：Lingo Tapper（LT）或Word Link（WL;见图2）。 2）的情况。在Lingo Tapper中，连续的单词出现在屏幕上，用户要尽可能多地点击屏幕，因为单词中有音节，这样做越快越好;因此单词超人将得到三次点击。Word Link是一个语言游戏，展示了两个单词的轮子，用户可以将两个单词正确地连接在一起形成一个新单词。在荷兰语中，组合词被写成一个词，例如appel和boom形成appelboom（苹果树），thee和blaadjes形成theeblaadjes（茶叶）。用户可以玩尽可能多的游戏，只要他们想要的。一旦会话完成，用户被要求重新评定当前AVH痛苦的水平在比赛前和比赛后的分数出现中性或正差异的情况下，用户会会议随后闭幕。在静音中，用户遵循与静音相同的过程在选择重复之后，用户首先回忆最近的语音陈述10秒，以便在用户的工作记忆中激活该陈述;这与上面引用的双任务实验室研究中的过程一致（Jongeneel等人， 2020; Matthijssen等人， 2019年）。然后，用户在7点量表上对该记忆的情感性和生动性进行评分，然后选择最能描述他们听到声音内容时的想法或感受的认知情感反应（中性，弱，无力，不安全，低劣，坏，有罪）。用户在LT或WL之间进行选择，游戏开始。在玩游戏时，蒂姆还根据例如，如果用户点击了“无力”，蒂姆会说，“你很强壮！”游戏结束后，用户重新评价记忆的情感性和生动性。对于Lingo Tapper，当用户两次提高他的个人得分或多次玩游戏时，他将获得“星星”奖励对于Word Link，当找到总单词组合的三分之一时会收到一颗星。当获得三颗星时，用户就到达了该游戏的下一个级别。2.3. 措施如上所述，在使用沉默功能之前和之后对AVH痛苦进行评级，在使用沉默功能之前和之后对声音记忆的情感性和生动性进行评级所有变量均为用1-7个李克特量表测量7表示最大的痛苦、情绪化或生动。基线痛苦、情绪化和生动程度是指每次会议开始前的相应评级痛苦、情绪化和生动性的平均变化分数通过首先计算每个会话的变化分数，然后计算每个用户在会话中的平均变化来计算。2.4. 统计分析使用SPSS Statistics（第23版）分析数据。首先，为了检查沉默会话（研究问题1a）后语音听力困扰的前后分数的差异，我们采用了双尾配对样本t检验，其中用户的平均基线（会话前）困扰分数和平均会话后困扰分数作为变量。使用每个用户的痛苦测量的平均值允许我们在不违反独立性假设的情况下考虑受试者内聚类。接下来，为了测试两个游戏之间的前和后苦恼分数之间的差异是否不同（问题1b），以Lingo Tapper和Word Link的苦恼平均变化为变量计算双尾配对样本t检验最后，给出了两个具有随机截距、固定斜率和方差的线性混合模型，3，835 * 用户27，085游不包括使用者：226名16岁或89岁3 609名用户25，703游戏排除游戏：437个离群值，播放持续时间（>3SD高于平均值，>23.9分钟）3 609名用户25，266游戏排除用户：2，561名用户未达到2级或未玩15次不包括游戏：678 场 比 赛 ， 最 后10%的比赛由高频离群者1 048名用户16，235游戏* 仅用户提供知情同意图三. 样品选择过程的流程图。成分结构进行计算，以测试是否进行会话的数量（自变量）预测的变化，在痛苦（1c）和基线痛苦评分（1d）（因变量）。对于这些分析，我们包括所有会话;为了考虑用户级别的聚类，分析包括两个级别：会话（级别1）在个人（级别2）内聚类。随后，同样的三步分析方法被用于情感分析，使用语音识别后语音记忆分数的生动性（2a-2d）。2.4.1. 敏感性分析如第2.1参与者中所述，我们删除了最高频率用户（离群值）玩的最后10%游戏的数据，以避免这些用户的潜在不成比例的影响我们增加了额外的敏感性分析，其中包括这些数据，以测试它们是否确实影响了结果。A. Jongeneel等人互联网干预30（2022）1005805==-=-==-=====-======表1抑制对AVH痛苦和双重任务对声音记忆的情感性和生动性的瞬时影响t df治疗前评分治疗后评分差异pCohen'sd M SD M SD M SD95% CI危难27.12 958 5.18 1.52 4.37 1.77 0.81 0.93 0.76流动性23.16 651 5.73 1.30 4.60 1.70 1.13 1.25 1.04生动度22.20 651 5.59 1.31 4.52 1.64 1.06 1.23 0.97表2Lingo Tapper和Word Link游戏在瞬间AVH痛苦和声音记忆的情感性和生动性方面的平均差异t dfLT WL差异pCohen'sd M SD M SD M SD95% CI危难1.69 594-0.84 0.98-0.91 1.05 0.08 1.08-0.01流动性2.88 226-1.08 1.17-1.36 1.49 0.28 1.48 0.09鲜明度2.29 226-1.02 1.18-1.24 1.43 0.22 1.47 0.03LT= Lingo Tapper; WL= Word Link。3. 结果总共有3835人，玩了27,085次游戏，同意将他们的数据用于研究和评估目的（见图1）。 3为流程图）。在排除了不符合纳入标准或符合排除标准的用户或游戏，并排除了离群值之后，我们的最终样本包括来自1048名在一定程度上使用Temstem并完成了16，235场比赛的个人的数据在这1048名参与者中，79.0%的人报告说他们的心理健康专业人员或教练已经告知了Temstem，这表明大多数用户都接受了某种形式的心理健康护理。8.8更多从家人、朋友、同事或熟人处了解Temstem的百分比7.7%来自互联网（如搜索引擎），1.2%来自传单、海报或其他媒体，3.2%来自其他来源。大约75.3%的用户被确定为女性，22.8%为男性，1.8%的用户没有性别。年龄16 ~ 77岁（男性 35.34岁，SD14.03岁）。平均而言，参与者听到声音的时间为4.95年，范围从0到58年（SD8.74）。每个用户的Temstem会话总数范围为2到110（总共16，235场比赛，M15.49，SD16.88）。静默会话的数量范围从1到76（总计12，318场比赛，M=15.54，SD=16.90）和从1到34的比赛次数（总计=3917场比赛，M=7.35，SD=7.62）。Lingo Tapper游戏被玩了10，064次（M=10.31，SD=13.95），Word Link游戏被玩了6171次（M=6.69，SD=7.61）。3.1. 沉默平均而言，沉默治疗后，短暂的AVH痛苦显著减少，中等效应量，t（958）27.12，p<0.001d0.49（表1）。两组疗效无显著性差异。Lingo Tapper和Word Link游戏之间的交互性，t（594）1.69，p0.09（表2）。每次治疗的痛苦减轻程度并没有随着更频繁的使用而显著变化，F（1，7905.57）1.91，p.17，表明在多次使用中对痛苦的减少作用保持稳定（见图4）。在重复使用中，用户在每次会话开始前报告的痛苦评分（基线痛苦）没有显著变化，F（1，11，741.38）=0.78，p=0.38。3.2. 挑战性语音记忆的瞬间情绪性t（651）23.16，p.001，d0.74和记忆的生动性t（651）22.20，p.001，d0.71均显著降低<<会话，两个属性的中到大效应量（表1）。Word Link游戏显示情绪性显著降低，t（226）=2.88，p0.005，d=0.21，生动性显著降低，t（226）= 0.005。<2.29，p0.05，d0.17，与Lingo Tapper相比（表2）。<频繁使用时，情绪性和生动性的变化程度略有下降，F（1，2222.86）7.21页<0.05;F（1，2289.92）4.25，p0.05;每播放一次，对情绪性和生动性的影响分别下降0.014（1.3%）和0.010（0.9%）<分别基线情绪性和生动性评分（在每次会话开始时）在多次会话中没有显著变化，F（1，3705.96）= 3.11，p = 0.08，F（1，3668.65）= 1.41，p= 0.24（图10）。 4）。3.3. 敏感性分析为了进行敏感性分析，我们除了主要数据集外，还包括最高频率用户玩的最后10%的游戏。这个数据集包含了1048个人的数据，他们玩了18118个游戏。平板电脑设备. 结果显示为Δ ddi× A。假设1a- 2b的结果这与我们上面描述的结果一致。然而，一些结果与我们的初步分析不一致。在该扩展数据集中，我们发现沉默对痛苦的影响随着时间的推移显著降低，F（1，8806.788）4.08，p0.05。<此外，基线痛苦随着频繁使用而降低，F（1，12，994.449）19.65，p0.001.<频繁使用对情感性和生动性的影响，如频繁使用对基线情绪性和生动性保持不显著。4. 讨论本研究基于对自然主义用户数据的分析，调查了Temstem移动心理健康应用程序中的沉默或沉默会话后，瞬时语音听觉困扰以及语音记忆的情感性和生动性是否减少。我们观察到，在1048名用户的数据中，通过提供的两种类型的语言游戏，沉默会话后，瞬时语音听觉困扰显着减少这与先前的研究结果一致，即听觉上的、无声的技术，如哼唱和漱口，可以有效地抑制声音（Bick和Kinsbourne，1987;Erickson和Gustafson，1968）。此外，我们发现，在多次使用中，瞬时语音听力困扰的减少程度保持稳定;尽管这一发现只反映了多次使用，但它似乎表明了一个可持续的应对效果的声音听力的分歧。虽然' 应 对并 不 治 愈 ' ， 但 T e m s t e m 的 一 个 重 要 优 势 是 它 可 以 应 用于 许 多 情 况 ， 例 如 旅行在公共交通工具上或在家里或工作中。经过一段时间的语音记忆，至少在一段时间内，语音记忆的情感和生动程度都有所下降。这与我们先前关于该主题的实验室研究的结果一致（Jongineel等人，2020年），这表明，一个双重任务-思考语音记忆，同时使用LingoA. Jongeneel等人互联网干预30（2022）1005806见图4。重复使用Temstem期间的基线瞬间痛苦、情绪和生动性。敲击游戏有趣的是，目前的研究发现，声音记忆在Word Link游戏后比Lingo Tapper游戏更大。由于一些研究表明，高税收的任务会导致图像的生动性和情感性的更大减少（例如，Van Schie等人， 2016; van Veen等人， 2015年），这可能表明Word Link是一个比Lingo Tapper更具认知负担的游戏。影响是否可能在日常生活中减少AVH的痛苦，应进一步研究。此外，在多次使用游戏后，声音记忆的情感性和生动性的减少略有减少;对于每一次玩游戏，情感性和生动性的减少分别下降了1.3%和0.9%从临床角度来看，这些小百分比似乎并不太相关，因为参与者必须使用大约39次的语言游戏才能对情绪产生影响A. Jongeneel等人互联网干预30（2022）1005807减半了。未来可能会开发新的Temstem任务，以最大限度地减少这一过程。71%下载了Temstem的人没有或非常有限地使用Temstem（他们没有达到其中一个游戏的2级或使用Temstem低于15个会话），这表明他们没有或只有最低限度地接触到Temstem功能，因此没有被纳入分析。上述结果仅说明使用这些功能的用户Temstem显然是下载app敏感性分析结果（包括离群值）与我们的初步结果基本然而，与我们的主要分析相比，例如，我们最初没有发现频繁使用的基线痛苦减少，但在包含离群值的数据集中，我们确实发现了显着减少。这表明，一些高频率的用户可以对结果产生很大的影响。4.1. 优势和局限性我们认为这项研究有几个优点。在这项研究中，我们探索了电子健康应用程序的自我报告的瞬时用户数据（日志数据或经验抽样方法应用程序收集的数据除外）。尽管当参与者不是随机的并且观察到的效应的原因仍然不确定时，这种自然主义数据受到偏差和混淆的影响（Fagiolini等人，2017），应用程序的自然现实世界研究包括来自所有严重用户的数据。因此，结果可以被推广到暴露于Temstem功能的其他用户的异质群体，使其成为用于评估移动健康（mHealth）干预的效果的合适的研究设计（Fagiolini等人，2017年）。目前的研究包括不同年龄的声音听力个体，声音听力持续时间，AVH困扰程度，精神卫生保健参与和其他区分特征;分析了1000多名频繁使用者的数据。我们的研究也有一些重要的局限性。首先，在这项自然主义研究中，我们没有对照组;因此，我们不能排除在没有Temstem的情况下，例如语音听力障碍也会减少。此外，用户自主选择什么功能和玩什么游戏，这不是随机的。由于这些研究特征，应谨慎解释结果。第二，结果是基于自我报告;我们不能排除社会期望对报告答案的影响。第三，一些用户可能在使用Temstem时得到了一些专业的支持。不幸的是，我们不知道有多少用户得到了支持，以及他们在多大程度上得到了指导。这一点很重要，因为最近的一项荟萃分析表明，单独使用应用程序通常不会产生或产生非常小的影响（Weisel et al.， 2019年）。因此，其作者得出结论认为，专业人员应监测进展并指导用户（以混合方法），以便可能提高效果。指导提高了依从性，降低了辍学率，干预措施可以根据个人的需要量身定制（Andersson和Titov，2014年）。因此，如果以混合方式提供，Temstem的瞬时效果可能会增加第四，没有测量背景变量。因此，（1）我们对人群特征的了解有限，无法确定哪些具有哪些特征的个体从瞬时Temstem效应中获益或未获益;（2）我们不知道用户在不使用Temstem的其他时间点经历痛苦声音的程度;（3）用户继续或停止使用Temstem的原因仍不清楚。缺乏对背 景变量的洞 察例如， 我们不知 道人们是否 停止使用Temstem，因为Temstem对声音听觉痛苦或情感或声音记忆的生动性的影响随着时间的推移而在在这种情况下，我们报告的Temstem稳定的长期效果是基于没有经历这种减少的人的样本，长期效果实际上是对现实的高估。我们必须更多地了解哪些人下载了Temstem，谁使用了一段时间或更长的时间，谁停止使用它，以及一个人需要从Temstem中受益。简而言之，我们的结果，特别是任何长期影响的指示，都应该谨慎解释。4.2. 结论在不同程度的AVH困扰的语音听力个体的异质性人群中，Temstem可能是一个有前途的瞬时应对工具。在沉默阶段之后，声音听觉痛苦暂时减少，在双任务功能之后，声音记忆的情感性和生动性暂时减少。我们目前正在分析一项随机对照试验的结果，以研究Temstem作为一种独立干预措施在具有严重语音听力的更同质人群中的效果。我们学到了一些重要的东西。首先，评估使用心理健康护理应用程序的背景是必不可少的，并且应该在分析有效性的每个应用程序中包括适当的数据收集。其次，应更频繁地对自然和随机对照试验数据进行补充分析，以进一步验证有关一般人群有效性的结果。Temstem是一个很有前途的工具，我们将继续与用户和专业人士一起调整和评估，以进一步提高其有效性。资金作者感谢Parnassia Groep （Mon- sterseweg 93 ，2553 RJ DenHaag，Netherlands）的管理层为Temstem应用程序的开发和维护提供资金，并为开展本研究提供财政支持。梅花草没有参与这项研究。竞争利益一个也没有。确认我们感谢所有允许我们分析其数据的用户。附录A. 补充数据本 文 的 补 充 数 据 可 在 https ： //doi 网 站 上 找 到 。org/10.1016/j.invent.2022.100580。引用安德森，R.M.，Funnell，M.M.，2005年患者赋权：对促进采用新范式的挑战的思考。患者教育顾问。57，153-157。https://doi.org/10.1016/j.pec.2004.05.008。安德森，G.，Titov，N.，2014.基于互联网的常见精神障碍干预的优势和局限性。 World Psychiatry 13（1），4-11. 网址：http：//doi.org/10.1002/wps.20083Bauer，S. M.，Schanda，H.，Karakula，H.，奥拉约西-希尔克斯贝格湖Rudaleviciene，P.，Okribelashvili，N.，Stompe，T.，2011年。文化与幻觉的流行精神分裂症压缩Psychiatry 52（3），319-325. https://doi.org/10.1016/j。comppsych.2010.06.008网站。Ben-Zeev，D.，2012.精神分裂症的研究、评估和治疗中的移动技术。精神分裂症Bull.38（3），384-385. https://doi.org/10.1093/schbul/sbr 179.比克，P.A.，Kinsbourne，M.，一九八七年精神分裂症患者的幻听和潜语。Am.J.Psychiatry144（2），222-225.https://doi.org/10.1176/ajp.144.2.222。北卡罗来纳州加尔各答，2002.电子信息时代以消费者为导向、以患者为中心的医疗保健。J. Med. Libr. Assoc. 90（1），32-37。CCMO，2020年。由Ministerie van Volksgezondheid，Welzijn en Sport网站检索。https://www.ccmo.nl/onderzoekers/wet-en-regelgeving-voor-medisch-wetenschappelijk-onderzoek/uw-onderzoek-wmo-plichtig-of-niet.A. Jongeneel等人互联网干预30（2022）1005808Cuijpers，P.，Kleiboer，A.，Karyotaki，E.，Riper，H.，2017年。互联网和移动抑 郁 症 干 预 ： 机 遇 与 挑 战 。 压 抑 。Anxiety 34 （ 7 ） ， 596-602.https://doi.org/10.1002/da.22641网站。Daalman，K.，博克斯议员Diederen，K.M.J.，De Weijer，A. D.，Blom，J.D.，卡恩，R.S.，萨默国际经济委员会2011.一样还是不一样？健康人与精神病患者言语幻听的现象学比较J. Clin.Psychiatry 72（3），320-325. https://doi.org/10.4088/JCP.09m05797yel网站。埃里克森，G. D.，Gustafson，G.J.，一九六八年控制幻听精神病医生Serv. 19，327-329。https://doi.org/10.1176/ps.19.10.327网站。Fagiolini，A.，Rocca，P.，De Giorgi，S.，Spina，E.，Amodeo，G.，Amore，M.，2017.评估长效抗精神病药物疗效/有效性的临床试验方法：随机对照试验vs自然主义研究。精神病学研究所24 7 ，257-264。https://doi.org/10.1016/j.psychres.2016.11.044网站。Farhall，J.，格林伍德，K.M.，杰克逊，H.J.，2007.精神分裂症患者幻听的应对：自我启动策略和治疗干预的回顾临床精神病学评论27（4），476-493。https://doi.org/10.1016/j.cpr.2006.12.002网站。Gallagher，A. G.，迪南，T.G.，贝克，L.J.，1994年a。不同的听觉输入对精神分裂症幻觉的复制Br. J. Med. 心理学。 67（1），67-75。Gallagher，A. G.，迪南，T.G.，贝克，L.J.V.，1994年b。不同听觉输入的影响精神分裂症的幻觉Br. J. Med. 心理学。67，67-75。Gallagher，A. G.，迪南，T.G.，贝克，L.V.，1995.不同的信息内容和大声说话对幻听的影响。Br. J. Med. 心理学。68（2），143格林，M.F.，Kinsbourne，M.，一九八九年精神分裂症的幻听哼歌帮忙？Biol. Psychiatry 25（5），633-635. https://doi.org/10.1016/0006-3223（89）90225-4。Huhn，M.，Nikolakopoulou，A.，Schneider-Thoma，J.，Krause，M.，萨马拉，M.，彼得，N.，Leucht，S.，2019. 32种口服抗精神病药急性治疗成人多发作精神分裂症的疗效和耐受性比较：一项系统评价网络荟萃分析。Lancet 394，939-951. https://doi.org/10.1016/S0140-6736（19）31135-3。约翰，L.C.，Kompus，K.，康奈尔，M.，汉普斯顿角林肯，T. M.，Longden，E.，Laroi，F.，2014.需要和不需要护理的人的听觉言语幻觉。精神分裂症Bull.40（4），255-264. https://doi.org/10.1093/schbul/sbu005。Jongeneel，A.，Scheffers，D.，Tromp，N.，努伊角，Delespaul，P.，Riper，H.，Van Den Berg，D.，2018.减少言语幻听患者日常生活中的痛苦并改善其随机对照试验。BMJ Open 8（3）. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2017-020537.Jongeneel，A.，南卡罗来纳州范维恩，Scheffers，D.，Riper，H.，van denHout，文学硕士，van der Gaag，M.，van den Berg，D.，2020.语言双重任务降低了语音听觉个体语音记忆的情感性、生动性和可信度：一项对照试验的结果精神分裂症Res. https://doi.org/10.1016/j.schres.2019.11.048网站。Maijer，K.，Begemann，M.J.H.，帕尔曼，S.J.M.C.，Leucht，S.，萨默国际经济委员会2018年整个生命周期的幻听：系统回顾和荟萃分析。Psychol.Med.48（6），879-888。https://doi.org/10.1017/S0033291717002367网站。Matthijssen，S.J.M.A.，海特兰岛，Verhoeven，L.C.M.，van den Hout，文学硕士，2019年。减 少 幻 听 患 者 幻 听 记 忆 的 情 感 性 。 前 线 精 神 病 学 10 ， 1-12 。https://doi.org/10.3389/fpsyt.2019.00637.萨 默 国 际 经 济 委 员 会 Slotema ， C.W. ， Daskalakis ， Z.J. ， Derks ， E.M. ，Blom，J.D.，Van Der Gaag，M.，2012.精神分裂症谱系中幻觉的治疗紊乱精神分裂症Bull.38（4），704-714. https://doi.org/10.1093/schbul/sbs034.托马斯，N.，上帝保佑，杰杰，Alderson-Day，B.，贝尔I.H.塞拉，M.，Craig，T.，贾德里河2019年。数字技术在幻觉评估、治疗和自助方面的潜在应用。精神分裂症Bull.45（1），S24-S31. https://doi.org/10.1093/schbul/sby103.特纳，D.T.，汉堡，S.，史密斯，F.，Valmaggia，L.R.，van der Gaag，M.，2020.什么构成了足够的证据，为精神病的情况下制定驱动的对幻觉和妄想影响的累积荟萃分析精神分裂症Bull.https://doi.org/10.1093/schbul/sbaa045网站。Van Schie，K.，南卡罗来纳州范维恩恩格尔哈德，I. M.，克卢基斯特岛范登豪特，硕 士
我的内容管理
展开
