粘土-砂混合物中落锥试验的流动指数-液限关系

工程科学与技术，国际期刊41（2023）101405粘土-砂混合物中落锥试验的流动指数-液限关系EyyübKarakan，1岁土耳其基利斯7 Aralik大学土木工程系阿提奇莱因福奥文章历史记录：收到2022年2023年3月21日修订2023年3月28日接受保留字：落锥法新塑性图A B S T R A C T落锥试验是评价土的多种指标和强度指标的有效方法在这方面，流动指数计算为含水量对渗透深度的自然对数的曲线的斜率这也是一种用于确定土的液限的富有成效的方法，并且对试验结果的评价可以导致与土的塑性有关的许多参数，即：使用流量指数。在这项研究中，在液限和塑性指数的变化作为流动指数的函数的土壤进行了研究。之后，得到了塑性指数和流动指数之间的简单关系，并由此直接计算出塑性指数Fallcone试验结果表明，在较宽的塑性水平范围内，土的塑性指数与流动指数之间存在着良好的相关关系，这种关系受砂-粘土混合物组分矿物学性质的显著影响。线性关系R2= 0.97（n = 44）。根据落锥试验结果，可直接计算土的液限和塑性指数此外，本研究还比较了标准塑性图与Vardanega等人提出的新塑性图的结果（2022）用于细粒土的分类结 果 表 明 ， Vardanega 等 提 出 的 新 塑 性 图 是 可 行 的 （ 2022 ） 也 可 用 于 细 粒 土 和 粘 土 -砂 混 合 物 的 分 类Vardanega等人的新塑性图（2022）对标准塑性图进行了修改新图表的实用性也验证了这项研究的结果，实验结果表明，土壤类-为115个样本的125个-获得使用落锥试验是根据Vardanega等人提出的分类（2022年）。试验结果表明，膨润土100%的流动指数最高，为146.47，而90%砂10%膨润土的流动指数最低，为7.20在100%纯高岭土中，液限为56.09%，塑限为10.09%。稳定性指数为27.52%，流动性指数为34.55。©2023 Karabuk University. Elsevier B.V.的出版服务。这是CCBY-NC-ND许可证（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。符号CC粘土含量FC细粉含量FIc从落锥LL液体极限PL塑限PI塑性指数降锥液限PL100落锥塑性极限PIc落锥塑性指数Dlog10d测井刻度Dx含水量*地址：土木工程系，基利斯7 Aralik Universitesi Insaat Muhendisligi Bolumu79000，基利斯，土耳其.电子邮件地址：eyyubkarakan@kilis.edu.tr1ORCID号码：0000-0003-2133-6796。1. 介绍塑性是细粒土的一种天然性质，用塑性指数参数来表示是方便的。塑性指数是衡量土壤保持塑性的含水量范围的指标。它通常是根据细粒土的液限含水量和塑限含水量之差计算的。塑性指数是一个基本的土壤参数，因为它是用来分类细粒土。塑性图通常用于根据粉土和粘土的不同塑性特性对粉土和粘土进行分组和分类。同时，塑性指数与许多工程性质（如压缩指数、固结系数、膨胀势、摩擦角和不排水剪切强度）相关性很好[8，14，18，20]。从这一点来看，塑性指数与其他参数一起直接用于岩土工程结构的设计阶段，在许多规范https://doi.org/10.1016/j.jestch.2023.1014052215-0986/©2023 Karabuk University.出版社：Elsevier B.V.这是一篇基于CC BY-NC-ND许可证的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表工程科学与技术国际期刊杂志主页：www.elsevier.com/locate/jestchE. 卡拉坎工程科学与技术，国际期刊41（2023）1014052¼c和标准因此，正确测定塑性指数具有重要意义粘性砂可以看作是由粗颗粒和细颗粒组成的复合基质。粗颗粒和细颗粒含量之间的相互作用影响了这些土的整体应力-应变特性。它们可以被归类为典型的过渡性土壤（即，它们的总体行为是过渡性的，其随细颗粒和粗颗粒的相对含量而变化）。粘土-砂混合物的细粒含量通常高于过 渡 细 粒 含 量 （ 即 ， 区 分 粘 土 和 砂 的 相 对 优 势 的 阈 值 ） （ The-vanayagam ， 1998; Thevanayagam 和 Mohan ， 2000; Monkul 和Özden ， 2007; Peters 和 Berney ， 2010; Pakbaz 和 Moqloun ，2012;Cabaret和Demir，2019）。1.1. 液限、塑限和流动指标为了确 定细粒土的液 限，本实验 室采用了两种 不同的方法 ：Casagrande法和Fall-cone法。虽然有许多因素影响的结果，的Casagrande方法，操作员经验最伟大的[28]《易经》云：“君子之道，焉可诬也？然而，除了滚丝法，各种研究试图确定塑性极限，并开发了几种设备来消除操作员错误[5，21，23]。 然而，这些设备的使用仍然非常有限。在这种情况下，由于不容易确定细粒土的塑性极限，塑性指数的计算也会产生误导。在落锥法中，含水量与渗透深度（mm）之间的线性关系（以log10（d）表示）称为流动曲线（图1）。然而，已经证明，在落锥法中使用半对数图可以在关于土壤特性的实验关系中得到更一致的结果[11，29]。从这个角度来看，流动指数，表示为半对数曲线的斜率，表示为含水量差与根据log10（d）[16，28，29，31]（方程式10）的锥入深度的比值① ①）。换句话说，流动指数（FIc）可以定义为随着含水量增加土体剪切强度损失的量度：对实验结果的影响[7，14，17，19，27]。虽然落锥法比卡萨格兰德法有更多的优点FIDx10%Dlog10dð1Þ作为一种测定细粒土液限的方法，它在欧盟国家、英国、加拿大和印度被接受为主要方法。一些实施规范如BS：1377-第2部分[3]和IS：2720-第5部分[15]规定了30°/80 g锥体（英国锥体）和液限处20 mm的穿透深度，而加拿大和瑞典等国家[25，9]采用60°/60 g锥体（瑞典锥体）和液限处10 mm的穿透深度。然而，最近的研究表明，这两种类型的锥贯入试验基本上给出了相同的结果[11]。液限的测定比塑限的测定可靠得多。在文献中，塑性极限通常采用传统的方法（滚压螺纹法）确定。塑性极限被定义为直径为3.2 mm的破碎土壤线的含水量[2]。如标准所述，当开始破碎时，该试样的含水量被记录为塑性极限。这是一个耗时的过程，包括揉捏和重新碾压，直到线在碾压所需的压力下破碎，土壤不再能被碾压成3.2 mm直径螺纹[2]。通过肉眼将破碎部分或破损处周围的土壤线的直径根据建议的标准，该测量不是直径检测中的误差是可能的，并且上面描述的递归过程该程序看似简单，但相当困难且耗时，不同操作员和环境条件下的测试应用可能导致难以获得可重现的结果。舍伍德[29]进行了一项研究，以评估土壤分类和压实试验结果的再现性。对一名操作员、一个实验室内的操作员和不同实验室的操作员可获得的重现性进行了研究。结果表明，仅由一名操作员即可获得可接受准确度范围内的重现性值，但实验室内和实验室间的重现性不如预期。因此，由不同操作员和环境进行的试验可能会对某个样本产生不同的结果[12另一方面，许多试验是用落锥装置代替滚丝法进行的，以获得细粒土的塑性极限为此，在不同研究人员进行的实验研究中，1.36mm渗透率的含水量[9]，2 mm渗透率的含水量[12-本研究的目的是获得塑性指数直接通过使用流动指数（FIc）从实验结果中获得的落锥试验结果在粘土砂混合物具有不同的塑性。为此，将具有不同塑性性质的膨润土（B）和高岭石（K）的粘土与两种不同粒度分布的砂混合。共获得40个粘土-砂混合物。2. 材料和方法在这项研究中，通过将市售纯膨润土（B）和纯高岭石（K）与两种具有两种不同粒度分布的天然开采的清洁砂混合，获得总共40种混合物。作为研究的一部分，进行了落锥试验，如表1所示。在本研究中，首先，将高塑性膨润土与两种来源相同但粒度分布不同的砂（SW和SP）混合，得到20种混合物。然后，通过将高岭石粘土与相同的砂混合，根据统一土壤分类系统[1]获得20种额外的混合物，总共40种（表1）混合物。 图2显示了实验研究中使用的混合物的粒度分布。由于研究中使用的绝大多数土样位于卡萨格兰德塑性图上的A线或A线以上，因此可将土壤分为低塑性粘土和高塑性粘土，如图3所示。在这项研究中，粘土砂混合物与不同的粒径分布进行了一系列的落锥试验，以评估流动指数和一致性标识符之间的关系。实验是在粘土含量为0%至100%的混合物上进行的，增量为10%质量。混合物的测试结果和性质的总结在表1中给出。在执行实验期间，注意测试结果的再现。最初，以基于干重的所需粒度分布制备烘干的粘土-砂混合物。然后，砂和粘土的干混过程持续至少10分钟，直到观察到几乎不变的颜色图案。随后向粘土-砂混合物中加入水，并在室温下在干燥器中保持24小时以保持恒定湿度。为了确保粘土-砂混合物中水分的均匀性和更好的分布，最终混合过程进行了15分钟。在这项研究中，来自世界不同地区的细粒土样的落锥试验数据被E. 卡拉坎工程科学与技术，国际期刊41（2023）1014053图1.一、用落锥法计算流动指数也收藏了。在这方面，使用了Sherwood和Ryley[30]的25次测试结果，Campbell[6]的13次测试结果，Sampson和Netterberg[28]的6次测试结果，以及Sridharan等人[34]的建立数据库。除了获得的结果，作者从文献中提取了落锥试验的结果，以提高相关性的准确性，并在表2和图3a和3b中列出。图3显示了土壤数据库通过落锥试验绘制在标准塑性图上，表明数据库中有各种各样的土壤类型对粘土-砂混合物的锥入深度的自然对数（log10 d）与含水量作图，并根据公式1确定流动指数（FIc随后，将对应于20 mm和2 mm渗透的水含量分别记录为液限和塑限。3. 结果和讨论表1显示了从本研究中使用落锥试验进行的实验中获得的结果，而表2显示了从文献中获得的结果 图图4显示了表1中所列40种土壤的塑性指数与通过落锥法获得的流动指数之间的关系。获得了决定系数（R2）为0.978的下列关系式这些方法通常表现良好。PI c1 0：6099 ×FI c2 3：1247;.R2¼0： 978秒1秒其中PIc和FIc是百分比。图图5显示了来自文献和来自本研究的数据的相关性。 本研究采用落锥法进行了125次试验，结果如图所示。 5 a和5 b。用落锥法得到的塑性指数和流动指数与决定系数高度相关表1进行落锥试验的结果。混合物编号混合物名称液限（LLc）塑限（PL100）塑性指数（PIc）流速指数（FIc）1100% B135.1144.3390.78146.47290% B-10% SW116.6840.5576.13128.14380% B-20% SW105.2836.3468.9486.81470% B-30% SW83.2431.4351.8170.56560% B-40% SW78.0432.5345.5166.24650% B-50% SW73.5431.8141.7361.96740% B-60% SW52.6224.7227.8940.42830% B-70% SW39.1023.9415.1620.88920% B-80% SW35.2918.3916.9020.251010% B-90% SW19.2313.875.367.2011100% B135.1144.3390.78146.471290% B-10% SP125.5361.2064.33102.621380% B-20% SP108.9946.4962.5096.571470% B-30% SP102.7052.7949.9180.851560% B-40% SP83.8535.3648.4979.141650% B-50% SP69.2627.5741.6861.661740% B-60% SP58.9524.2934.6559.601830% B-70% SP47.5021.0226.4835.991920% B-80% SP39.8018.1921.6128.382010% B-90% SP25.498.6016.8926.7821100% K53.4130.1823.2434.552290% K-10% SW54.6527.3327.3231.272380% K-20% SW45.8822.8922.9927.102470% K-30% SW44.6222.3122.3126.662560% K-40% SW35.3318.1217.2123.452650% K-50% SW30.0714.1315.9422.802740% K-60% SW29.0612.8616.2021.632830% K-70% SW19.005.4713.5321.492920% K-80% SW16.224.4111.8221.253010% K-90% SW11.514.267.2515.5031100% K56.0928.5727.5234.553290% K-10% SP51.3627.0224.3428.613380% K-20% SP48.1527.5820.5726.433470% K-30% SP43.9423.3320.6126.063560% K-40% SP38.9721.7617.2122.583650% K-50% SP33.0817.2815.8021.353740% K-60% SP28.9515.3313.6219.553830% K-70% SP23.8911.6712.2218.673920% K-80% SP19.868.6911.1715.744010% K-90% SP18.498.679.8215.42E. 卡拉坎工程科学与技术，国际期刊41（2023）1014054图二、混合物的粒度分布a）BSP b）BSW c）KSP d）KSW混合物。0.96的。此外，实验结果还表明，该方法具有很好的重现性.PI c1/4 0：7407 ×FI c-1：40;.R2¼0： 96秒2秒实验结果表明，塑性极限与流动指数之间没有相关性（R20.40）。图6显示了125种土壤的流动指数与液限的关系图，观察到线性关系（R2=0.94）。线性回归线具有以下形式：LL c¼ 0：8431 ×FI c 21：029;.R2¼0： 94秒30秒研 究 中 使 用 的 100% 纯 膨 润 土 的 液 限 为 135.11% ， 塑 性 指 数 为90.78%，流动指数为146.47。在100%纯高岭土中，液限为56.09%，塑性指数为27.52%，流动指数为10.52%34.55.当泥砂混合物的液限值在135.11%和19.23%之间变化时，相应的流动指数值在146.47和7.20之间变化。对于高岭土-砂混合物，液限在56.09%~ 11.51%之间变化，而相应的流动指数值在34.55 ~15.50之间变化Sridha-ran等.[34]发现膨润土-4粘土的最高液限塑性指数分别为263.4和15，流动指数分别为318.43和118.44。9.98.在Sherwood和Ryley[30]获得的数据中，液限、塑性指数和流动指数值分别为26.0 - 89.0、9.0 - 63.0和15.10 - 78.10。在Campbell[6]进行的研究中，液限、塑性指数和流动指数的值分别在27.30和49.9、3.0和13.5和6.5之间，分别获得22.10研究了高岭土-砂混合物和高岭土-砂混合物的粘粒含量与流动指数的关系从作者在图中进行的实验中获得。7.第一次会议。如表1所示，在本研究中，22种混合物由膨润土-砂混合物组成，而其他22种混合物由高岭土-砂组成。研究结果表明，高岭土-砂和高岭土-砂和膨润土-砂混合物的粘粒分数与流动指数之间的关系当流动指数从10%变化到100% 时，以10% 的增加间隔检查高岭土 - 砂混合物，在 10%K-90%SP混合物中获得最低的流动指数，15.42.纯高岭土的流动指数最高，为34.55。纯高岭土和10%K-90%SW的混合物之间的流动指数的差异仅为19.05。相比之下，发现纯膨润土在膨润土-砂混合物中的最高流动指数为146.47，并且计算出10%B-90%SW混合物中的最低流动指数为7.2。在这种情况下，纯膨润土和10%B-10%的混合物之间的流动指数获得90%SW为139.27。高岭土-砂和高岭土-砂混合物的流动指数差异这些结果清楚地表明，流动指数取决于粘土含量和粘土矿物学。FI c¼ 0：184 ×CF 13：613;.R2¼0： 91秒44秒FI c 1：3376 ×CF-5：2177;.R2¼0： 92秒50秒此外图图7显示了Sridharan等人研究中30种不同粘土砂混合物的粘土含量随流动指数的变化。[34]. 在Sridharan等人的研究[34]，77种土壤中有30种由膨润土-砂混合物组成高塑性粘土砂混合料的粘粒含量E. 卡拉坎工程科学与技术，国际期刊41（2023）1014055图三. 表1和表2中描述的土壤绘制在标准塑性图上：a）高范围（LLc 350）和b）LLc 100。研究范围在5%到100%之间。这些混合料的液限在32.6%~ 320%之间，塑性指数在9.3%~ 263.4%之间。从等式6可以看出，膨润土-4土的流动指数为318.43，而95%砂-5%膨润土的流动指数最低，为17.38。以下关系式的决定系数为0.96。Sridharan等人[34]的试验数据随着粘土组分的增加而线性增加。最高的流动指数是在FIc 1/43：2565 × CF-3：5615;.R2¼0： 96秒6秒E. 卡拉坎工程科学与技术，国际期刊41（2023）1014056表2落锥试验结果来自文献[30，5，24，29]。样品编号样品名称(LLc）、(PL第100页）(PIc）、(FIc）、1红土-331.5016.5015.009.9825%膨润土-3 +95%砂32.6023.309.3036.6335%膨润土-1 +95%砂34.4024.609.8020.1947.5%膨润土-3 +92.5%砂36.4024.6011.8019.2857.5%膨润土-1 +92.5%砂38.4026.7011.7025.256红土-837.0018.0019.0013.697红土-248.0021.3026.7039.208粉土39.0029.509.5012.7895%膨润土-2 +95%砂39.1027.9011.2017.3810昆达拉粘土38.4033.904.504.631110%膨润土-3 +90%砂40.8024.9015.9023.891210%膨润土-1 +90%砂42.2029.2013.0023.29137.5%膨润土-2 +92.5%砂43.5031.5012.0023.2514粉质粘土52.5023.6028.9038.751510%膨润土-2 +90%砂47.3029.2018.1025.6316粗粒高岭石48.0035.6012.4021.791715%膨润土-3 +85%砂52.5026.9025.6046.1318高岭土-155.0031.4023.6040.2519Cochin粘土（烘干）56.4038.1018.3024.152015%膨润土-1 +85%砂54.2030.5023.7056.4421棕壤-858.5032.1026.4029.5022高岭土-258.7045.2013.5024.602315%膨润土-2 +85%砂57.6030.0027.6046.842410%膨润土-4 +90%高岭土-161.0033.0028.0064.872520%膨润土-4 +80%高岭石-174.0032.5041.5067.5026B C土壤-273.5035.6037.9027.092725%膨润土-3 +75%砂78.2026.4051.8060.992825%膨润土-1 +75%砂79.0029.1049.9072.492930%膨润土-4 +70%高岭石-187.0035.5051.5072.123025%膨润土-2 +75%砂85.0031.6053.4060.663140%膨润土-4 +60%高岭石-1125.0038.3086.7093.483250%膨润土-4 +60%高岭石-1147.0040.80106.20144.273350%膨润土-1 +50%砂149.4032.60116.80154.883450%膨润土-3 +50%砂148.7029.30119.40162.803560%膨润土-4 +40%高岭石-1173.0044.70128.30163.613650%膨润土-2 +50%砂160.5036.50124.00134.183780%膨润土-4 +20%高岭石-1232.0048.10183.90245.563875%膨润土-2 +25%砂233.6040.50193.10275.833975%膨润土-3 +25%砂238.5036.60201.90255.194075%膨润土-1 +25%砂225.8038.80187.00287.4241膨润土-4320.0056.60263.40318.4342126.0017.009.0015.1043232.0018.0014.0023.1044336.0016.0020.0032.0045441.0017.0024.0035.1046542.0018.0024.0043.1047643.0018.0025.0039.8048749.0019.0030.0033.3049863.0022.0041.0061.7050964.0023.0041.0016.80511069.0030.0039.0054.20521174.0025.0049.0039.30531278.0024.0054.0076.40541382.0043.0039.0058.50551487.0024.0063.0078.10561588.0031.0057.0062.60571689.0043.0046.0047.40581723.0012.0011.0015.80591846.0025.0021.0032.10601952.0034.0018.0032.00612056.0033.0023.0063.10622140.0028.0012.0025.20632234.0025.009.0016.90642325.0014.0011.0019.10652427.0014.0013.0016.00662541.0019.0022.0023.706733537.0026.0011.0021.506833737.1031.006.1011.906933943.6034.009.6022.107034147.0044.003.0013.107134249.9038.0011.9017.007234745.5032.0013.5015.607334929.8026.003.8010.407435027.3022.005.3013.10E. 卡拉坎工程科学与技术，国际期刊41（2023）1014057.C.C奥里（续）样品编号样品名称(LLc）、(PL第100页）(PIc）、(FIc）、7535229.6026.003.606.507635536.0028.008.0013.507735735.6024.0011.6022.107835941.0031.0010.0031.507936038.0026.0012.0013.9080940224.4019.604.8012.3081929123.609.4014.2023.9082940052.7044.108.6025.6083939964.5037.9026.6031.9084929669.8032.0037.8047.2085940683.7034.3049.4042.50见图4。 作者用落锥法进行的40次试验的塑性指数与流动指数之间的关系显示了粘粒含量与流动指数之间的关系在方程5中，[34]在等式6中。这些方程表明，FIc¼0点 73分0：615×nhLLc=1：901=0：85i-二十1：031分即使相同的粘土具有不同的矿物结构，流动指数也随粘土含量而变化。然而，可以得出结论，流动指数可以被定义为粘土的矿物学性质此外，±90%符合-时间0：558 ×。LL1：176- 23：74i0：9707修订的U线可以由Vardanega等人定义[36]，在图中，用黑线表示证据间隔。7.第一次会议。U线不用于分类，但作为上边界FIc¼零点九十0：615×nhLLc=1：901=0：85i1：031分-八个天然土的预期塑性指数-液限图。Var- danega等人[36]表明，落锥试验期间获得的数据的斜率可用于重新绘制塑性图，因此细粒土的分类只能通过落锥液限试验获得。Vardanega等人[36]分别提出了方程7和8，以便在研究中仅使用落锥试验结果的情况下，修订后的A线可以从Vardanega等人定义[36]，E. 卡拉坎工程科学与技术，国际期刊41（2023）1014058时间0：688 ×。LL1：176钟-11：71i0：970钟8分钟图8示出了根据流动指数的落锥液体极限，其在表1和表2中列出，并且仅使用使用方程1和2获得的落锥测试结果产生。（7）和（8）由Vardanega等人提出[36]. 此外，修改后的塑性图显示了新的A线和U线。Vardanega等人[36]的新塑性图中包含了作为本研究一部分进行的40个落锥试验结果和文献中的85个落锥试验结果，E. 卡拉坎工程科学与技术，国际期刊41（2023）1014059图五. 用落锥法研究了塑性指数与流动指数之间的关系，其中40个数据来自作者检查结果（图8a和8b）。据观察，B-SW和B-SP混合物的土壤分类没有改变，其详细结果见图1。 8，和新的塑性- ity图表给出了非常好的结果（图. 8 a）。但10%K-90%SW、20%K-80%SW、10%K-90%SP、20%K-80%SP与低塑性树脂的混合物在修订后的U线之外（图8b）。此外，发现Sridharan等人[34]的77个实验数据中只有5% B-95%砂混合物在修订的U线之外。除此之外，Sampson和Netterberg[28]的1个测试结果和Sherwood和Ryley[29]的4个测试结果超出了E. 卡拉坎工程科学与技术，国际期刊41（2023）10140510见图6。 用落锥法建立液限与流动指数的关系，40个数据来自作者，85个数据来自文献。见图7。 根据落锥法，40个数据来自作者，29个数据来自Sridharan等人[34]，粘粒分数与流动指数之间的相关性。修改后的U型线当分析Campbell[6]的实验测试结果时，观察到获得了非常一致的结果，并且没有超出实验结果的实验结果。U型线还观察到，大多数粘土-砂混合物的粘土比在5%和20%之间，砂比在80%和95%之间，超过了U线。E. 卡拉坎工程科学与技术，国际期刊41（2023）10140511见图8。 仅基于Vardanega等人[36]提出的落锥流动指数和液限参数的新土壤塑性图：a）LLc 350%和b）LLc 100%。4. 结论在这项研究中，各种土壤的可塑性和地质成因的实验结果用流动法确定土的塑性指数的一种简便方法提出了不采用塑性极限试验的指标。结果表明，用落锥法测得的流动指数与塑性指数之间有很高的相关性。它还表明，流动指数取决于粘土含量和粘土矿物。因此，可以得出结论，E. 卡拉坎工程科学与技术，国际期刊41（2023）10140512流动指数可以基于粘土的矿物学性质来定义根据流动指数和落锥液限试验结果，还使用Vardanega等人[31]提出的新塑性图对试验结果进行了分析。根据粘土-砂混合物和细粒土的塑性特性，使用标准和Vardanega等人的方法对土类进行了比较分析。s[31]塑性图。分析所获得的结果，发现125个落锥测试结果中只有10个超出新的U线。对于对于低塑性的高岭土-砂混合物，观察到在混合物的砂含量非常高时结果表明，Vardanega等人[31]提出的新塑性图可用于土壤分类。在这种情况下，可以通过基于落锥测试结果的附加实验数据集来提高结果的准确性与Casagrande检验结果相比，这种方法产生了更好和更一致的结果实 验结 果表 明， 纯膨 润 土（ B ） 的 LL 、 PL100 和 FI 值 分 别为135.11%、90.78%和146.47;纯高岭土的LL、PL 100和FI值分别为56.09% 、27.52% 和 34.55% 。而B 砂混合物的液限在135.11% 和19.23%之间变化，相应的FIc值在146.47和7.20之间变化。对于K砂混合物，液限在56.09%~ 11.51%之间变化，而相应的FIC值在34.55~ 15.50之间变化。竞争利益作者声明，他们没有已知的竞争性财务利益或个人关系，可能会影响本文报告的工作。引用[1] ASTM D2487- 17 e1，工程用土壤分类的标准实施规程（统一土壤分类系统）（n.d.）2017年10月18日，从https://www.astm.org/d2487-17e01.html检索。[2] ASTM D4318-17e1，2017。土壤液限、塑限和塑性指数的标准试验方法美国宾夕法尼亚州西康肖肯：ASTM国际。[3] BS：1377：1990，英国工程用土壤标准试验方法。第2部分：分类测试，BSI，伦敦。[4] L. Bobrowski ， 通 过 滚 动 装 置 确 定 土 壤 的 塑 性 极 限 （ 1992 年 9 月 1 日https://www.astm.org/gtj10025j.html[5] D.J. Campbell，使用滴锥渗透计测定耕地表层土壤的液限，J。 土壤科学 26（3）（1975）234-240。[6] A.F. Cabaret，M.M.Khalaf，H.Isik，砂-粘土混合物中落锥和十字板剪切试验的不 排 水 剪 切 强 度 结 果 的 比 较 研 究 J. Geosci. 13 （ 11 ） （ 2020 ） 395 ，https://doi.org/10.1007/s12517-020-05351-5。[7] A.F.Cabaret ， W.S.Mustafa ， 粘 土 - 砂 混 合 物 的 落 锥 试 验https://doi.org/10.1016/j.enggeo.2015.04.009[8] D.J. Campbell，使用滴锥式土壤流变仪测定塑性极限，土壤科学杂志。27（3）（1976）295 https://doi.org/10.1111/j.1365-2389.1976。tb01999.x。[9] E. Farrell，ETC 5落锥研究，地面工程师。 30（1）（1997）33-36。[10] T.- W.冯，降落锥贯入度与粘土含水量的关系，Géotechnique 50（2）（2000）181https://doi.org/[11] T.- W. Feng，确定土壤稠度极限的线性log d-Log w模型。加拿大地质技术公司J.，38（6）（2001）1335-1342。斯科普斯https://doi.org/10.1139/cgj-38-6-1335.[12] J.A. Harison，使用BS锥形土仪测定土壤的塑性极限，Géotechnique 38（3）（1988）433https://doi.org/[13] IS：2720：1985，印度土壤标准试验方法。第5部分：液体和塑料限度的测定，BIS，新德里。[14] E. Karakan，二元粘土混合物中Atterberg极限、流动性指数、流动指数和不排水剪 切 强 度 行 为 的 比 较 分 析 ， 应 用 科 学 。 12 （ 17 ） （ 2022 ） ，https://doi.org/10.3390/app12178616。[15] E. 张文生，张文生，等.粘土-砂混合物的塑性、粘粒含量和活性之间的关系.北京：科学出版社，1998. 15（4）（2022）334，https://doi.org/10.1007/s12517-022-09482-9。[16] E. Karakan，S.Demir，用Casagrande和落锥试验方法测定各种砂粘土混合物的液限（2018）361-371。https://doi.org/ 10.25092/baunfbed.486389.[17] E. Karakan，S.张文龙，张文龙，等.水泥土的不排水抗剪强度与细粉含量的关系.北京：机械工程出版社，2000，24（3）：117 - 118. 11（23）（2018 ）743，doi.org/10.1007/s12517-018-4114-1.[18] E. Karakan，S.张文辉，等.高岭石/膨润土-石英混合物的不排水抗剪强度与阿太堡极限的关 系. 北 京： 机 械工 程 学报 ，2000， 24（ 3） ： 117 - 118.10（3 ） （2018） ，https://doi.org/10.29137/umagd.4801503.[19] E. Karakan，S.Demir，关于砂-粘土混合物的力学和塑性行为的观察和发现，阿拉伯文。 J. 地球科学 13（19）（2020）983，https：//doi. org/10.1007/s12517-020-05762-4。[20] E. Karakan，S. Shimobe，A. Sezer，粘土组分和矿物学对粘土-砂混合物落锥结果的影响j.enggeo.2020.105887https://doi.org/[21] K. Kayabali，A. Ozdemir，使用反向挤压法确定不排水剪切强度，岩土工程。Geol.Eng.31（2）（2013）719doi.org/10.1007/s10706-013-9621-y[22] S. Leroueil，J. P. Le Bihan，液体极限和降落锥，可以。地质技术。J. 33（5）（1996）793-798中所述。[23] 公元前 Res. 6（4）（2019）265https://doi.org/10.1680/jgere.19.00006[24] L.R. Sampson，F. Netterberg，圆锥贯入指数：一种简单的新的土壤指数测试，以取代塑性指数，在：第十一届国际土壤力学和基础工程会议论文集，旧金山，1985年8月12日至16日（1985年）。出版物：AZEMA（AA）。网址：http：//trid.trb.org/view/284613[25] P. T. Sherwood，土壤分类和压实试验结果的再现。运输和道路研究实验室报告LR339。伦敦，英国：运输部（1970年）。[26] P.T.医学博士舍伍德梁文龙，用锥孔流量计法测定土的液限，岩土工程20（2）（1970）203-208。[27] S. Shimobe，E. Karakan，A. Sezer，改进的数据集，用于建立压实特性和土壤物理性质之间的新型关系，Bull.Eng.Geol.Environ。80（11）（2021）8633-https://doi.org/[28] G. Spagnoli，M.费内德根湖Di Matteo，D.A. Rubinos，粘土的流动指数及其与一些基本岩土性质的关系，岩土工程。Test.J.（2