在线体力活动减肥干预的剂量-反应关系系统评价

《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许可证》编号：2020年第2号在线体力活动减肥干预的使用和结果之间的剂量反应关系的系统综述NicholasSmith，Sam Liu运动科学，体育与健康教育学院，维多利亚大学，麦金农大厦，邮政信箱1700 ESC-CSC，维多利亚，BC V8 W 2 Y2，加拿大A R T I C L EI N F O保留字：在线体力活动干预使用重量损失系统评价A B S T R A C T背景资料：在线体育活动干预可以成为减肥的有效策略。不过有缺乏系统的评价，检查干预使用（剂量）和参与者对在线身体活动干预减肥的反应之间的关系。目前尚不清楚某些使用指标（例如登录频率，访问内容的百分比）是否与行为结果的改善有关。了解在线身体活动干预减肥的剂量-反应关系对于设计和评估未来的干预措施非常重要。目的：1）回顾用于评估干预使用的方法，2）探索干预使用指标与在线身体活动干预减肥结果方法：我们根据PRISMA指南进行了一项系统评价，以检查针对体力活动的在线干预措施的剂量-反应关系。我们使用了以下关键词：网络或互联网或在线或电子健康和体力活动或锻炼，以及参与或剂量或剂量反应或使用和肥胖或体重 *。纳入了2006年至2019年发表的同行评审文章。结果：共有5篇文章符合纳入标准。平均干预时间为10± 6个月（范围2-30个月）。使用指标是登录总数、登录频率和在线工具的使用。报告的所有使用指标都与减肥的身体活动干预措施的结果有关。结论：我们的研究结果表明，在线身体活动干预减肥的使用指标包括登录频率，登录持续时间和在线工具的使用。增加干预的使用似乎与参与者的体重，身体活动行为和干预保留的改善有关。未来的研究应该研究创新的方法，以保持整个干预使用。1. 介绍肥胖是2型糖尿病、心血管疾病和死亡率的主要危险因素（Patrick等人，2011年）。目前，生活在美国的个体中有42.4%超重或肥胖（Hales等人，2020年）。生活方式的改变，如定期的体育活动是一个重要的可改变的风险因素，以打击肥胖。然而，世界卫生组织（2016年）估计，超过80%的青少年和23%的成年人不符合每周150分钟中度至剧烈体力活动（MVPA）的要求这导致公共卫生机构越来越需要开发和实施可扩展的身体活动计划，以对抗肥胖和促进减肥。最近的研究表明，在线身体活动干预减肥可以是一种可扩展的有效方法，身体活动，并促进体重减轻（Marcus等人，2007; Alley等人，2018年;Liu等人，2019年; Liu等人，2018; Nolan等人，2018年）。这些研究使用了一个在线平台，促进身体活动以支持减肥。这些用于减肥的在线身体活动干预的优点包括达到大量参与者的潜力，以及改进的计划交付灵活性（例如，通过使参与者能够随时随地访问计划内容来为他们提供便利）（White等人，2004年）。尽管有这些优势，但持续使用基于在线的干预措施是一个问题（Eysenbach，2005年）。 先前的研究已经报道，在开始该计划后的一到两个月内，基于在线的干预的使用率下降到50%以下（Geraghty等人，2013; Edney等人，2019; Wangberg等人，2008年）。低干预使用率并不一定意味着参与者没有改善他们的目标行为。参与者可能已经获得了必要的动机，通讯作者。电子邮件地址：smithnic@uvic.ca（N. 史密斯）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2020.100344接收日期：2020年5月13日;接收日期：2020年7月31日;接受日期：2020年2020年8月27日的一份声明2214-7829/©2020TheAuthor（s）.由ElsevierB.V. 这是一个不可操作的CC，它与CCBY-NC-NDLicense（http：//creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预杂志首页：www.elsevier.com/locate/inventN. Smith和S. 刘《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许2在完成干预之前，从干预中获得技能。这可能导致参与者花费更少的时间 与 干 预 内 容 进 行 交 互 （ Eysenbach ， 2005; Christensen 和Mackinnon，2006; Fleming等人， 2018年）。参与者的参与度也可能由于对干预设计缺乏兴趣而降低（Couper等人， 2010年）。因此，这促使最近的研究检查干预使用和结果之间的关系，也称为剂量反应关系。基于在线的干预措施使研究人员能够收集干预措施使用的客观指标，包括登录频率，查看内容的百分比和每次登录所花费的时间。先前的研究检查了饮食失调、抑郁症和戒烟的使用和干预结果之间的剂量-反应关系，发现干预使用的增加导致结果改善（Donkin等人，2011年）。目前，缺乏系统的评价，检查在线身体活动干预减肥的剂量-反应关系。因此，本研究的目的是1）审查用于评估干预使用的方法，2）探索干预使用指标与在线身体活动干预减肥结果之间的关联2. 方法该综述根据PRISMA指南（Liberati等人，2009年）。首次定义检索策略的参数，以纳入2006年1月1日至2019年6月1日的文献。AcademicSearch Premier 、 Cochrane Central Register of Controlled Trials 、Health Source ： Nursing/Academic Edition 、 MEDLINE with FullText、PsycARTICLES、PsycINFO，使用以下检索词进行系统检索：web或Internet或online或eHealth AND physical activity或exercise，AND engagement OR dose OR dose-response OR usage AND obesityOR weight*。我们对发现的文章进行了反向参考检索，并纳入了符合纳入标准的任何文章。2.1. 资格标准对已识别研究的标题和摘要进行审查，以进行初步排除。如果研究符合以下纳入标准，则选择这些研究进行审查：在同行评审期刊上发表，参与者参加在线体力活动干预以减轻体重，在整个干预过程中收集干预使用数据的客观指标，并评价剂量-反应关系。在线身体活动可以是明确的，也可以是多成分生活方式行为干预的一部分。对符合上述标准的研究进行全面阅读，以确定它们是否适合纳入我们的综述。该审查仅侧重于在线提供的干预措施，排除了面对面的干预措施。然而，如果干预措施既有在线内容，也有面对面内容，则将其纳入2.2. 质量分析作者（NS，SL）使用有效公共卫生实践项目（EPHPP）创建的相关研究质量评估工具（Thomas等人，2004）;该工具允许评估研究的内部和外部有效性。根据以下六个亚类对研究进行评估后，对研究进行强、中或弱评级：1）选择偏倚2）研究设计3）混杂因素4）设盲5）数据收集方法6）入选者和脱落者。如果一项研究获得至少四个强评级，并且没有弱评级，则给予强全球评级。如果一项研究的强评级少于四个，弱评级少于一个，则给予中等全球评级。最后，如果一项研究有两个或两个以上的弱评级，则该研究被给予弱全球评级。质量评估使我们能够标记任何低质量的研究，以减少我们的审查中的偏倚风险（背景：研究质量评估工具的开发和使用，2020）。2.3. 研究特征本综述提取了关键研究特征。提取了被认为对审查重要的因素，并捕获了使用和结局之间的关系。这些因素包括干预/项目设计、研究样本量、与研究质量相关的数据（即，选择偏倚、混杂因素、数据收集方法）、使用指标（例如登录频率、登录持续时间）及其与干预结果的关联。此外，使用Michie et al.（2013）分层聚类技术对研究进行编码，以报告行为改变干预措施，从而确定实施的行为改变技术2.4. 资料综合该综述使用描述性数据总结了旨在促进身体活动的在线减肥干预措施的各种类型的干预使用指标。所有使用指标按频率排序，以确定文献中报告的使用指标。我们确定了在线干预的某些使用指标是否与每项研究的研究结果变化显著相关，并将观察结果合并到矩阵表中。我们按频率排序，以评估哪些使用指标反映了研究结果的变化。3. 结果在初始数据库检索期间，识别出1302篇相关文章。特别是，根据标题排除了1054篇文章，在标题删除后，排除了248篇文章，因为干预措施未在线提供（n=46），文章未评价剂量反应（n=92），文章不是体力活动干预措施（n=18），文章不是减肥干预措施（n=21），或文章不包含纵向使用数据（n=40）。对30篇全文文章进行了全面筛选。25篇文章被排除，因为它们没有分析剂量-反应关系（n=6），它们不是在线体力活动 干预对于减肥（n=15），他们在整个干预过程中没有收集使用数据的客观测量（n=4）。5篇文章符合我们的纳入标准。 文章选择如图所示。1.一、3.1. 研究特征表1列出了5项研究的每个质量评估部分（例如混杂因素、退出和脱落、数据收集和/或分析类别）的评分。两项研究获得了“强”的全球质量评级（Patrick等人，2011; Funk等人，2010）;其余三项研究被认为是“中度”（Maher等人， 2015; Hurling等人， 2006; Wilson等人， 2019年）。研究特征总结见表2。平均干预时间为10± 6个月（2-30个月）。在所选的五项研究中，四项实施了基于在线的干预平台（Patrick等人，2011; Funk等人，2010; Hurling等人，2006; Wilson等人，2019），一个使用手机（Maher等人，2015年）。四项研究（Patrick等人，2011;Funk等人，2010; Hurling等人， 2006; Wilson等人， 2019年）主要是自我指导，参与者和研究人员之间没有接触（帕特里克等人，2011;Funk等人，2010; Hurling等人，2006; Wilson等人，2019年）。然而，一项研究涉及通过在线通信（如聊天论坛）进行的参与者间互动（Maher et al.，2015年）。其中一个基于在线的项目包括一半干预期的面对面部分，研究人员与参与者会面并进行干预（Wilson等人， 2019年）。N. Smith和S. 刘《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许3评估摘要的合格性（n =248）按标题排除的记录（n=1054）筛选的记录（n=1302）排除摘要（n =218）原因：1.2.3.4.5.仅现场干预（n =46）未评价剂量-反应关系（n=92）非PA干预（n =18）非减肥干预（n=21）无纵向使用数据（n =40）删除重复项后的记录（n=1302）排除的全文文章及其原因（n =25）1.未分析剂量-反应关系数据（n =6）2.这不是减肥的在线体力活动干预（n =15）3.在整个干预过程中未收集定性综合中纳入的研究（n =5）评估合格性的全文文章（n=30）通过数据库检索识别记录（n = 1319）通过其他来源确定的其他记录（n = 6）3.2. 用于确定干预措施使用情况的图1.一、 PRISMA流程图（Liberati等人， 2009年）。3.3. 使用与研究结局之间的剂量反应关系我们的审查确定了选定研究中报告的9个使用指标。这包括：总登录次数、登录频率、登录持续时间、总时间、在线工具的使用、论坛访问量、访问内容的百分比、体力活动内容暴露和重复内容暴露。总登录次数、登录频率和在线工具的使用是用于确定干预使用的最常用指标所选研究中使用的指标明细见表2本综述中纳入的所有研究均发现，干预使用的显著增加与研究结局的改善相关（见表3）。研究结果包括参与者保留（Wilson等人，2019）、体重恢复（Funk等人，2010），健身满意度（Hurling等人，2006年），MVPA的改进（Maher例如，2015）、体重、BMI和腰围的减少（Patrick等人，2011年）。表3总结了使用和研究结果之间的关系。表1系统学检索中识别的研究的全球评估。一Hurling等人， 2006ModerateStrongModerateStrongWeakModerateMaher et al.， 2015强强弱中等强强强中等Patrick et al.， 2011ModerateStrongStrongModerateStrongStrong Wilson et al.， 2019强强弱中强中中一 全球评估基于相关研究工具的质量评估（Thomas等人， 2004年）。包括资格筛选识别作者选择偏倚研究设计混杂因素致盲数据收集方法取款全球评级Funk等人，2010强强强中度强中度强N. Smith和S. 刘《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许4表2系统学检索中确定的研究特征。一研究\国家干预持续时间、交付工期：30个月交货方式：在线样本量（N），受试者年龄N=348，55.7年（SD 8.5）干预行为改变课程集群标记行为改变技术使用度量• 自我监测体重、饮食、PA和• (8)反馈和• 行为反馈[2.2]Funk等人，2010年人口·登录总数：107（范围52，143）网站总时间：433（范围236，792）使用在线工具·减肥活动·监测其他有意识的监测[2.1行为的自我监控[2.3]结果行为的自我监控[2.4]强化行为自我(1)定于·和2.5]• 管理• 后果··发展新的自我管理技能·(15)塑造知识提高自我效能(14)身份···提供创新内容，(9)目标和规划关于如何执行• 重量输入：104（范围51，·鼓励长期使用网站社会支持• 行为[4.1]·差异增强[14.8]·（130）·自我肯定[13.4]电子竞技项目：124（范围32，（第376条）与行为改变相关的身份[13.5]行动计划（包括实施意图）[1.4]承诺[1.9]·论坛访问• 已读消息：54（范围14，152）• 发表的帖子：1（范围0，4）·· 当前行为• 目标标准[1.6]·目标设定（行为）[1.1]·审查行为目标[1.5]回顾结果目标[1.7]习惯形成[8.3]行为反馈[2.2]行为的自我监控[2.3]结果行为• 每周锻炼与自我锻炼• (3)重复和·Hurling等人，2006年英国持续时间：10周交付方式：在线N=75，35岁（范围23·每周登录次数：1.4次·和组·取代·识别运动障碍，(8) 反馈和监测(9) 目标和规划(11)行为比较·• 确定解·• 选择激励运动的好处··[2.4]其他有意识的监测[2.1和2.5]·计划每周锻炼的日记单动机提示··通过电子邮件或短信发送的EX行动计划（包括• 执行意图）[1.4]·承诺[1.9]·目标设定（行为）[1.1]当前行为和目标标准之间的差异[1.6]行为建模[6.1]物质奖励[10.2]行为反馈[2.2]行为的自我监控[2.3]结果行为的自我监控[2.4]·• Facebook应用程序• (2)奖励和威胁·Maher等人，2015澳大利亚持续时间：50天交货方式：MobileN=110，35.6年（SD 12.4）• (8)反馈和·总登录次数：18（SD 13.3;范围（第0、46页）使用在线工具计步器跟踪···团队与朋友个性化监控进度、奖励和礼品供团队成员交流的留言板就个人而言，定制的进度·监测··(9) 目标和规划(10) 社会支持···送出的礼物：4.8（标准差6.3;范围0，（第二十七条）讨论职位：2.7（标准差3.4;其他有意识的监测[2.1·• 和2.5]·• 承诺[1.9]目标设定（结果）[1.3]··目标设定（行为）[1.3]• 计步器跟踪··社会支持（一般）[3.1]行为的自我监控[2.3]结果行为的自我监测[2.4]行为反馈[2.2]其他有意识的监测[2.1和2.5]关于如何执行行为的说明[4.1]Patrick等人，2011年美国持续时间：12个月交货方式：在线N=441，43.9年（SD 8.0）(8)反馈和监测(15)塑造知识(9) 目标和规划(10) 社会支持·登录频率：23.4周（SD 16.7）·每周目标··对进展进行个性化反馈经常重新评估健康行为与PA和饮食变化目标设定和报告页面·······（接下页）N. Smith和S. 刘《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许53.3.1. 总登录两项研究报告了整个干预过程中唯一登录的总数（Funk等人，2010年; Maher等人，2015年）。Funk等人（2010年）报告称，在30个月的干预期间，平均登录网站107次（范围52，143次）Maher等人（2015）报告称，在50天的干预期间，参与者共登录18次（SD 13.3;范围0.46）。登录的总次数与体重恢复较少相关（Funk例如，2010）并且与MVPA的改善正相关（Maher等人， 2015年）。3.3.2. 登录频率两项研究报告了参与者登录干预措施的速度（Patrick等人，2011;Hurling等人，2006年）。 Hurling等人（2006年）报告称，在为期10周的干预中，登录频率为每周1.4次，并发现登录频率与自我报告的健康呈正相关。Patrick et al.（2011）报告称，参与者在12个月的干预中平均记录了23.4周（SD 16），并发现其与BMI、体重和腰围下降呈负相关。3.3.3. 登录持续时间一项研究报告了登录持续时间。Wilson等人（2019）报告称，在16周的干预期间，参与者在每次查看期间（12.99分钟; SD 11.63）保持登录干预的时间与参与者保持率显著相关。3.3.4. 网站总时间只有一项研究报告了总的干预使用时间。Funk等人（2010）报告说，在30个月的干预期间，参与者在网站上平均花费433分钟（范围236，792）。他们的结果表明，更多的使用（总时间）与更少的体重反弹有关3.3.5. 使用在线工具两项研究报告了在线工具。Funk等人（2010年）报告称，在30个月的干预期间，参与者记录了104次当前体重（范围51，130），记录了124次运动（范围32，376）。Maher等人（2015）报告称，在50天的干预期间，参与者向其他参与者发送了4.8份（SD 6.3;范围0.27）礼物，并发布了2.7个（SD 3.4;范围0.13）讨论帖子。我们发现，使用在线工具的数量与体重反弹的减少有关（Funk et al.，2010），并且与MVPA的增加正相关（Maher等人， 2015年）。3.3.6. 论坛访问一项研究利用论坛让参与者进行互动。Funk等人（2010）发现，参与者平均阅读54（范围14，152）论坛消息，并在30个月的干预期间发表了一个（范围0，4）论坛帖子。我们发现，论坛访问量的增加与体重恢复较少有关。3.3.7. 访问内容的百分比一项研究报告了访问内容的百分比 Wilson等人（2019）发现，在16周的干预中，平均53.5%（SD 37.6%）的内容获得了访问。该研究报告称，访问内容百分比的增加与程序保留率显著相关。3.3.8. PA内容曝光和重复内容曝光内容曝光的百分比被定义为参与者一次观看的整体干预模块的百分比。重复内容曝光被定义为多次完成一个模块。只有一项研究报告了内容暴露和重复内容暴露的百分比。 Wilson等人（2019年）发现平均值干预持续时间、交付表2（续）研究\国家干预行为改变课程• 案例经理与参与者样本量（N），受试者年龄行为改变技术集群标记使用度量·目标设定（结果）[1.3]• 目标设定（行为）[1.3]·行为目标的回顾[1.5]审查成果目标[1.7]····社会支持（一般）[3.1]行为反馈[2.2]行为的自我监控[2.3]结果行为的自我监控[2.4]其他有意识的监测[2.1和2.5]目标设定（结果）[1.3]目标设定（行为）[1.3]行为目标回顾[1.5]回顾结果目标[1.7]指导如何执行行为[4.1]Wilson等人，2019美国N=125个家庭，儿童年龄：11-16岁持续时间：16周交付方式：亲自或在线(8) 反馈和监测(9) 目标和规划(15)塑造知识对父母养育能力的定制反馈，以帮助青少年减肥访问内容的百分比：8次会议中的4.28次（SD 3.01）登录持续时间：12.99分钟（SD11.63）PA含量暴露：25.4%重复暴露：7.5%····与父母文化相·• 查看··青少年行为评估青少年的卡路里目标···父母养育成功的反馈和需要改进的与体重相关的行为会话···一 基于Michie等人的行为改变内容。（ 2013）行为改变技术的聚类分析。N. Smith和S. 刘《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许6表3剂量反应关系。一研究结果使用强度指标和结果登录总数 登录频率登录持续时间总时间使用在线工具论坛访问访问内容的百分比PA含量暴露重复暴露体重恢复-（n = 1）-（n=1）−（n=1）−（n=1）自我报告的适应度+（n=1）MVPA+（n=1）+（n=1）BMI−（n= 1）体重−（n=1）腰围−（n=1）保留+（n=1）+（n=1）+（n=1）+（n=1）a评级指标（+=正，- =负），其次是报告身体活动结果使用指标的研究数量在16周的干预中，体力活动内容暴露率为25.4%，重复内容暴露率为37.5%。这两个变量被发现与增加参与者保留呈正相关。4. 讨论4.1. 证据摘要本综述的目的是检查在线身体活动干预减肥报告的干预使用指标的类型，并描述使用和干预结果之间的剂量反应关系。我们发现总登录次数、登录频率和在线工具的使用是最常见的。我们发现，干预使用的增加与健身满意度的提高有关（Hurling等人，2006）、MVPA（Maher等人，2015）和保留（Wilson等人，2019），并防止干预后体重反弹（Patrick et al.， 2011; Funk等人，2010年）。我们的审查发现，有数量有限的研究检查在线身体活动干预减肥的剂量-反应关系，并强调了促进干预参与的重要这篇综述的结果表明，在减肥的在线身体活动干预中报告了几个使用指标。本综述中的大多数研究关注的是个人与干预互动时间（例如登录持续时间和总时间）的使用指标，而不是互动质量。有可能高估个人花在网页上的时间。参与者可能登录到干预和离开计算机或忘记注销会话之间。因此，这将导致参与者积极参与干预的总时间的错误表示（Donkin等人，捕获对干预互动质量的使用可能有助于区分在实现结果方面最成功的干预领域（Donkin等人，2013年）。可以通知干预交互的质量的使用度量可以包括访问的干预和重复暴露的百分比（例如，总登录和登录频率）。值得注意的是，总登录次数和登录频率都是衡量重复干预暴露的标志，但它们可能包含不同的信息。总登录量测量整个干预过程中所有登录量的总和同时，登录频率捕获特定时间段内的登录率。当比较干预措施之间的重复干预暴露时，登录频率可能特别有用。例如，两种干预的总体干预时长可能不同（10周vs 12周），但两种干预的登录频率（以每周频率表示）可能使研究人员能够比较这些干预之间的重复暴露。未来基于在线的干预措施报告使用度量可以考虑使用交互度量的频率和质量的组合。聚类分析也可能是识别参与者的使用模式的有用方法，因为它结合了多个指标（Gough，2001; Nolan等人， 2015年）。该系统性综述的结果表明，在线体力活动干预的使用与体重、体力活动和干预保留结果的改善之间存在剂量-反应关系。我们的研究结果与之前的研究相似，这些研究检查了电子治疗和抑郁症的在线干预的剂量-反应关系（Donkin et al.，2011; Donkin等人，2013年）。由于研究数量有限，我们无法确定某些使用指标是否更适合于评价剂量-反应关系。然而，对基于在线的认知行为疗法的系统性综述报道，仅某些使用度量（例如，登录次数和完成的模块比例）显示与干预结果的剂量-反应关系（Donkin等人，2011年）。具体而言，登录次数与行为结果（例如吸烟，水果和蔬菜消费，身体活动）的改善相关，同时，完成模块的比例与心理结果（例如焦虑，抑郁，身体不满）的改善相关这些研究结果表明，程序参与可能是重要的身体和心理干预在不同的方式。该综述发现，干预使用模式在研究中不同，因此“最佳”干预使用可能取决于干预或参与者特征（Ritterband等人，2009年）。Patrick等人（2011）报告称，完成60%每周目标设定课程的参与者与BMI、体重和腰围下降相关然而，Funk等人（2010）报告称，要实现结局的统计学显著改善 他们发现，在28个研究月（93%）的干预中，登录并报告体重超过26个月的参与者体重反弹较少（Funk等人，2010年）。这两项研究有非常不同的价值观的程序的使用，其中一个显着的变化，结果的成就发生。我们目前对剂量反应的理解通常来自药物试验，其中剂量是随着时间的推移，干预参与的减少并不一定意味着参与者没有持续的行为改变。参与者在完成干预之前可能已经从干预中获得了必要的动机和技能。因此，这可能导致参与者花费更少的时间与干预内容进行交互（ Eysenbach ， 2005; Christensen 和 Mackinnon ， 2006; Fleming 等人，2018年）。从这次审查的结果表明，剂量-反应可能更好地描述为曲线关系，饱和点达到整个干预完成之前。未来的研究是必要的。这次审查还强调，需要设计互动和参与性的在线干预措施。纳入游戏化功能和激励措施可能有助于进一步提高干预参与度。游戏化涉及在基于在线的健康干预中采用类似游戏的机制。先前的研究已经确定了几种流行的游戏化元素，包括得分、竞争、挑战和物品收集（Floryan等人， 2019年）。最近N. Smith和S. 刘《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许7研究表明，将游戏机制与核心干预内容相结合并使其符合用户需求对于采用游戏化来促进干预参与是至关重要的（Floryan等人，2019年）。有新的证据表明，激励措施（例如忠诚度奖励）也可以是吸引用户并促进行为改变的有效策略（Liu et al.， 2014年）。4.2. 限制关于这一重新审视的结果，应该注意到一些局限性.选择的研究数量少限制了我们推广这些发现的能力。在评估干预措施使用情况的方法方面，研究之间缺乏一致性。此外，本综述所选的研究在干预方案、研究持续时间和结局指标方面具有异质性因此，由于异质性，荟萃分析不可行5. 结论本综述的目的是检查在线身体活动干预减肥中报告的干预使用指标类型，并描述使用和干预结果之间的剂量-反应关系。在线身体活动干预减肥报告的使用指标包括登录频率，登录持续时间和在线工具的使用。我们发现，增加干预措施的使用似乎与患者的体重减轻、体重恢复、身体活动行为、干预措施保持率的改善有关。然而，由于研究数量有限，应谨慎解释这些结果。未来的研究应该研究创新的方法，以保持整个干预使用。CRediT作者贡献声明NS和SL参与了研究的设计和概念。NS进行研究选择、数据提取和分析。NS写了手稿的草稿SL提供了手稿的修订版鸣谢/供资作者没有获得本文研究、作者和/或出版的经济支持。竞合利益作者声明不存在利益冲突引用Alley，S.J.，Kolt，G.S.，邓肯，M.J.，例如，2018. Web 2.0体力活动干预对老年人的有效性-一项随机对照试验。Int. J. 行为举止。Nutr.物理法15（1），4-11. https://doi.org/10.1186/s12966-017-0641-5网站。背景：研究质量评估工具的开发和使用。NHLBI，NIH。https://www.nhlbi.nih.gov/node/80102（7月22日访问）。克里斯滕森，H.，Mackinnon，A.，2006.再谈自然减员法。医学互联网研究杂志8（3），e20.库珀，议员，亚历山大，G.L.，Zhang，N.，例如，2010.参与和保留：测量参与者使用在线干预的广度和深度J. Med. 互联网Res.https://doi.org/10.2196/jmir.1430.唐金湖克里斯滕森，H.，Naismith，S.L.，Neal，B.，希基，I.B.，Glozier，N.，2011.依从性对电子治疗有效性影响的系统性综述。J.Med.Internet Res.13（3），e52.唐金湖希基，I.B.，克里斯滕森，H.，例如，2013年。重新思考剂量反应抑郁症在线干预的使用和结果之间的关系：随机对照试验。J. Med. 因特网资源15（10），e231。 https://doi.org/10。2196/jmir.2771。Edney，S.，瑞恩JC奥尔兹，T.，例如，2019.基于应用程序的用户参与和流失体力活动干预：一项随机对照试验的二次分析医学互联网研究杂志https://doi.org/10.2196/14645网站。埃森巴赫湾2005年自然损耗定律J. Med. 因特网资源 7（1），e11.弗莱明，T.，巴温湖Lucassen，M.，Stasiak，K.，霍普金斯，S.，梅里，S.，2018.超越试验：对现实世界的吸收和参与数字自助的系统性审查抑郁、情绪低落或焦虑的干预措施。J. Med. Internet Res. https：//doi.org/10.2196/jmir.9275。弗洛里安医生Ritterband，L.M.，周私家侦探2019年。互联网游戏化原则干预措施。Transl.行为举止。https://doi.org/10.1093/tbm/ibz041.Funk，K.L.，Stevens，V.J.，Appe，L.J.，例如，2010.互联网网站使用与长期减肥维持计划中的体重变化。J. Med. InternetRes.https://doi.org/10.2196/jmir.1504.Geraghty，A.W.A.，托雷斯有限责任公司Leykin，Y.，Pérez-Stable，E.J.，Muñoz，R.F.，2013年。从国际互联网健康干预中了解损耗：迈向全球电子健康的一步。健康促进。Int.https://doi.org/10.1093/heapro/das029网站。高夫湖，2001.社会援助制度：聚类分析。J. Eur.社会政策。网址：http：//doi.org/10.1177/095892870101100205Hales，C.M.，卡罗尔医学博士Fryar，C.D.，奥格登，C.L.，2020.成人肥胖和严重肥胖的患病率：美国，2017-2018年全国健康和营养检查调查。https://www.cdc.gov/nchs/products/index.htm（2020年3月1日访问）。赫林河，巴西-地Fairley，B.W.，Dias，M.B.，2006年。基于互联网的运动干预系统：更多的交互式设计更好吗心理学。Health 21（6），757网址：//doi.org/10.1080/14768320600603257。利伯拉蒂，A.，阿尔特曼丹吉特茨拉夫，J.，例如，2009. PRISMA声明，用于报告评价医疗干预措施的研究的系统综述和荟萃分析内容：解释和阐述。临床流行病学杂志。 https://doi.org/10.1016/j的网站。jclinepi.2009.06.006网站。Liu，S.，霍奇森角，Zbib，上午，佩恩，A.Y.M.，R.P.诺兰2014年。的有效性忠诚度奖励，以促进使用基于互联网的心脏健康计划。医学互联网研究杂志https://doi.org/10.2196/jmir.3458网站。Liu，S.，Brooks，D.，托马斯，S.G.，埃森巴赫湾R.P.诺兰2018年用户的有效性和专家驱动的基于网络的高血压项目：一项随机对照试验。Am. J. Prev.https://doi.org/10.1016/j.amepre.2018.01.009.Liu，S.，田中河，巴尔，S.，R.P.诺兰2019.自我指导电子咨询对健康行为和血压的影响：一项随机试验的结果患者教育律师们 https://doi.org/10.1016/j.pec.2019.10.007网站。Maher，C.，Ferguson，M.，Vandelanotte，C.，例如，2015.通过Facebook为缺乏活动的成年人提供基于网络的社交网络身体活动干预app：随机对照试验。J. Med. 因特网资源17（7），e174.https://doi.org/10.2196/jmir.4086。马库斯，B.H.，路易斯，文学士，威廉姆斯，D. M.，例如，2007.互联网和基于打印的身体活动干预措施的比较。Arch. Intern. Med. https://doi.org/10。1001/archinte.167.9.944。Michie，S.，理查森，M.，约翰斯顿，M.，例如，2013. 93种层次聚类技术的行为改变技术分类法（v1）：建立一个国际对行为改变干预措施的报告达成共识。安。贝哈夫。https://doi.org/10.1007/s12160-013-9486-6.R.P.诺兰罗斯，H.，D'Antono，B.，例如，2015年。患者的典型轨迹-提供一个电子咨询平台，以促进心力衰竭患者的自我护理Can JCardiol.https://doi.org/10.1016/j.cjca.2015.07.571网站。R.P.诺兰费尔德曼，R.道斯，M.，例如，2018.高血压电子咨询的随机对照试验：REACH。循环血管质量结局。网址：//doi.org/10.1161/CIRCOUTCOMES.117.004420。Patrick，K.，Calfas，K.J.，诺曼，G.J.，例如，2011年。对超重和肥胖男性进行为期12个月的网络干预的结果安。贝哈夫。42（3），391-401。https://doi.org/10.1007/s12160-011-9296-7网站。Ritterband，L.M.，桑代克，F.P.，考克斯，DJ，Kovatchev，B.P.，洛杉矶的冈德-弗雷德里克2009.互联网干预的行为改变模型。安。贝哈夫。doi.org/10.1007/s12160-009-9133-4.托马斯，B.H.，Ciliska，D.，多宾斯，M.，Micucci，S.A.，2004年系统地文献回顾：为公共卫生护理干预提供研究依据1.https://sigmapubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/j。1524-475X.2004.04006. X（2019年7月29日访问）。南卡罗来纳州旺伯格Bergmo，T.S.，约翰森，J.A.K.，2008.基于互联网的干预中的依从性。纳入：患者偏好依从性。怀特，文学硕士，马丁警察Newton，R.L.，例如，2004.家庭减肥的中介在互联网上进行的干预。奥比斯Res.https://doi.org/10.1038/oby.2004.132.威尔逊，D.K.，斯威尼，上午，劳，L.H.，Kitzman-Ulrich，H.，Resnicow，K.，2019年。网络-基于计划的暴露和保留在家庭中共同改善减肥试验。安。贝哈夫。Med.https://doi.org/10.1093/abm/kay047网站。世界卫生组织，2016年。肥胖和超重。https://www.who.int/en/news-room/fact-sheets/detail/obesity-and-overweight（2019年6月6日访问）。